Aan mr. Serge Weening

ComputerComputer

Meneer Weening,

U bent de advocaat van één van de negen mannen die zijn aangehouden op verdenking van het voorbereiden van een aanslag op politici als Mark Rutte, Geert Wilders en Thierry Baudet en het lidmaatschap van een terroristische organisatie.

Maar volgens u hoeven Rutte, Wilders en Baudet zich totáál geen zorgen te maken.

De ‘Eindhovenaren’ waren in een melige bui gewoon een beetje aan het dollen.

De lijfspreuk die u op uw website hanteert (“Het gaat mij niet om wat u heeft gedaan, maar of het bewezen kan worden”) zette mij aanvankelijk helemaal op het verkeerde been.

Ik maakte daaruit op dat u ook echte misdadigers verdedigt en dat de slachtoffers van die misdadigers u geen ene reet kunnen schelen, maar zo’n soort advocaat bent u dus niet.

U verdedigt juist onschuldige islamitische knapen die zomaar van hun bed worden gelicht omdat ze elkaar berichten sturen als: “We gaan Wilders ontvoeren en dan ga ik hem live op Facebook onthoofden.”

Onnozelen als ik (en die lui bij het Openbaar Ministerie) lezen daarin dat er wordt vergaderd over het ontvoeren en onthoofden van Geert Wilders, maar advocaten als u zien er een bespreking in van een film die de jongemannen zojuist bekeken hebben, ‘You Must Fight Them, O Muwahhid’.

En dat ze jihadistische strijdliederen zongen in de auto was natuurlijk omdat ze zich voorbereidden op deelname aan een talentenjacht op RTL4.

Bol 7-daagseBol 7-daagse

U snapt best dat er mensen zijn die schrikken van het gedrag van die ideale schoonzonen, maar verzekert ons dat dat helemaal nergens voor nodig is.

“Het zijn jonge jongens bij elkaar die dingen zeggen die je beter niet in het openbaar kunt zeggen. Maar ik heb de overtuiging dat ze absoluut geen aanslag wilden plegen. Ik denk dat hier sprake is van een heel groot misverstand.”

Weet u wat ik denk?

Dat u héél anders zou reageren als een paar extreemrechtse ‘jongeren’ een garagebox zouden afhuren als ‘sportschool’, films bekeken als ‘You Must Fight Them, O Muwahhid’ (je leert het vak immers altijd van de besten) en daarna elkaar berichten stuurden als: “We gaan advocaat Serge Weening ontvoeren en dan ga ik hem live op Facebook onthoofden.”

Dat denk ik.

Terwijl die het in Nederland dus níet doen.

Zíj niet…

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Voor als u ook eens in een melige bui bent en het Tweede Kamergebouw wilt bestormen.

(Advertentie)

Aan Vera Bergkamp

Mevrouw Bergkamp,

Wat een gênante vertoning, gisteren in de Tweede Kamer.

Allemaal vrouwen (en SP-Kamerlid Peter Kwint) acteerden dat ze helemaal kippenvel kregen omdat Gideon van Meijeren van Forum voor Democratie de behandeling van ongevaccineerden vergeleek met die van Joden in de (aanloop naar de) Tweede Wereldoorlog.

Een vergelijking die uiteraard nergens op slaat.

Nou ja, als een tang op een varken.

Of als kut op Dirk.

Tenzij je (sinds het politieke proces tegen Geert Wilders kun je niks meer uitsluiten) ‘ongevaccineerden’ net als Joden beschouwt als een ras.

Maar dan nog: de Joden hadden destijds gewild dat ze met een wattenstaafjestest onder de gruwelijkheden waren uitgekomen die hen door de Moffen en de Nederlandse collaborateurs, kopgeldjagers en wegkijkers zijn aangedaan.

Waar het eigenlijk om ging bij dat debat: woorden kunnen aanzetten tot geweld (tegen journalisten).

En het belangrijkste voorbeeld dat die stelling moet bewijzen is, corrigeer me als ik het verkeerd begrepen heb, telkens weer dat een of andere grappenmaker een ‘NOS = fakenews’-sticker op het jasje van een NOS-verslaggever plakte en de NOS vervolgens alle stickers van het wagenpark “moest” verwijderen.

“Want als we de onafhankelijke journalistiek in een kwaad daglicht zetten, ondermijnen we de rechtsstaat”.

Of zoiets.

Lazer op.

GezondheidGezondheid

In haar Nieuwjaarstoespraak zei Shula Rijxman, de hoogste baas van de NPO en aanhangster van uw partij, over de missie van de publieke omroep dat deze “mensen verbindt en bij elkaar houdt. Nu noodzakelijker dan ooit”.

Dat heeft weinig te maken met het brengen van onafhankelijk nieuws en het controleren van de macht.

En waar ik ‘weinig’ zei, bedoel ik: ‘niets’.

Een kleine 900 miljoen euro belastinggeld stopt de politiek in al die publieke omroepen om mensen ‘te verbinden en bij elkaar te houden’.

Onvermijdelijk leidt dat tot fake-nieuws.

Want de waarheid is, helaas, totaal niet verbindend.

Integendeel.

Zelfs zonder die missie: wie betaalt, bepaalt. Zeker in organisaties waar politieke benoemingen van de topfunctionarissen de regel zijn, zoals bij de NPO.

Wie geen duizend betere voorbeelden heeft dan zo’n ‘NOS = fake news’-sticker, stelt zich wat mij betreft vooral aan.

En laat ik als oud-journalist duidelijk zijn: geweld tegen iedereen, dus ook tegen journalisten, moet keihard worden aangepakt.

Niet door goedkoop sentiment van Tweede Kamerleden die al jaren wegkijken als die ‘onafhankelijke journalisten’ FvD’ers en PVV’ers wegzetten als fascisten en nazi’s, maar door politie en justitie.

Pak het tuig maar aan.

Bol.com AlgemeenBol.com Algemeen

De kneus uit Lunteren die met een shovel een persfotograaf de sloot in ramde, de kerkganger op Urk die op een Powned-verslaggever inreed en de Groningse wappies die een molotovcocktail naar binnen gooiden bij Willem Groeneveld.

Maar laten we niet doen alsof journalist in Nederland in het algemeen een gevaarlijk beroep is.

Het heel kleine percentage journalisten dat de computer nog verlaat om op straat verslag te doen, loopt enig risico om face to face uitgescholden te worden door wat mentaal uitgedaagden. Of een duwtje tegen hun plofkap te krijgen.

En daarnaast gaat het heel soms echt fout.

Maar dat gebeurt dan in El Salvador.

Of bij een later tot de webjournalistiek bekeerde ex-crimineel.

Of bij een oud-journalist die vertrouwenspersoon wordt van een kroongetuige.

Net als met die ene politicus, die door ‘onafhankelijke journalisten’ van onder meer NRC Handelsblad en Trouw dermate werd gedemoniseerd dat een linkse activist voldoende getriggerd werd om een kogel door zijn kop te jagen.

En (zodra hij geen 24/7 bewaking meer zou hebben) zal gebeuren met die andere politicus, die door ‘onafhankelijke journalisten’ al zeventien jaar wordt weggezet als een fascist en racist en over wie de voormalige verzetskrant Het Parool twee dagen geleden nog schreef dat zijn partij zou moeten worden verboden.

Gisteren scoorde u lekker deugpunten bij Kwint en de Kippenvelmeiden door FvD’er Van Meijeren tot twee keer toe ‘tot de orde te roepen’.

Maar hebben we u over het door bloeddorstige moslims verwoeste leven van uw collega-Kamerlid Wilders al eens gehoord?

Denk daar maar eens over na.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Vooral uitgezocht wegens de toepasselijke naam.

Aan Hans Nijenhuis

Bol.com Algemeen

Beste Hans,

Als hoofdredacteur van het Algemeen Dagblad heb je een aardige lijst aan uitglijders op je naam staan.

Ze waren stuk voor stuk het gevolg van je extreme scoringsdrift en je slecht afgestelde moreel kompas.

We hadden de Haringtest. Daarbij bleken klanten van de belangrijkste keurmeester te worden beloond met de hoogste cijfers en trok je de stekker er pas uit toen de publicitaire druk te groot was.

We hadden de tuigvlogger. Je misbruikte een geestelijk beperkte Nederturk uit Zaandam door hem een carrière als vlogger in het vooruitzicht te stellen en op tv neer te zetten als een ideale schoonzoon. Maar je wist al dat je hem zou dumpen na een paar afleveringen van zijn vlog, zodra jullie je rondje media-aandacht achter de rug hadden.

We hadden het hoofddoekmeisje. Hanina Ajarai schreef in een column dat ze geen seconde treurde om de doden van de aanslag op de MH17. Je eindredactie keurde de column goed, je molk ‘m tot de laatste druppel uit op social media, maar toen de kritiek losbarstte liet je haar vallen als een baksteen.

We hadden natuurlijk je dreigmailtje aan Mark Rutte. Dat gênante filmpje waarin jij snoeft dat je als hoofdredacteur van het AD ook PVV-leider Geert Wilders premier kon maken, als Mark Rutte nog een keer een exclusief interview aan De Telegraaf zou geven in plaats van aan het AD. Daar kwamen hoogmoed en gebrek aan journalistieke integriteit weer perfect samen.

Je zou verwachten dat je leert.

Maar nee hoor.

Gezondheid

Je liet onlangs wéér zien wat voor ranzige opportunist je bent.

Je hield op het ‘Cross Media Congres 2020’ een lezing voor een zaal vol poppen die je bloedserieus stond toe te spreken, waarin je je eigen successen bezong.

Het ging over de coronacrisis.

En toen zei je het volgende: “Een verhaal dat héél veel gelezen is, was: twee oudere mensen in Brabant waarvan de één overleed aan corona en binnen twee dagen de partner ook. Ze zijn samen begraven. En dan zat je nog met het probleem dat begrafenissen eigenlijk niet kunnen. Dat was hét verdriet van Brabant in één verhaal… Werd massaal gelezen, heeft heel veel abonnees opgeleverd.”

Ik herinner het me nog.

Eerst overleed Doortje Opheij aan corona, twee dagen daarna Harry Opheij. Twee geliefde tachtigers, die tot hun dood actief waren in het verenigingsleven in het Brabantse Erp. Harry was daarvoor nog koninklijk onderscheiden en bedeeld met de gouden speld van de KNVB.

Voor het dorp Erp waren het mensen.

Voor Hans Nijenhuis zijn het “veel nieuwe abonnees”.

Ook als het feitelijk zóu kloppen dat de dood van twee bejaarden het Algemeen Dagblad veel nieuwe abonnees heeft opgeleverd, moet je misschien eens leren nadenken voor je je bek een duw geeft om in het openbaar te vertellen hoe geweldig goed Hans Nijenhuis is.

Het is namelijk nogal onkies.

Ken je dat woord?

Groet,

JanD

PS. Omdat het nou eenmaal de gewoonte is: toch een cadeautje voor je uitgezocht.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (Bunq me). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlinks bij Bol.com en Amazon wordt ook gewaardeerd)

Aan Mark Rutte

Meneer Rutte,

Wilt u bij uw volgende bespreking met de minister van Justitie en Veiligheid over het aanpakken van Geert Wilders vragen of-ie naast het Openbaar Ministerie ook de rechters een beetje slimmer wil aansturen?

Want de mensen beginnen het door te krijgen.

In september 2015 plaatste een 51-jarige man uit Woldendorp een foto van een zwart vuurwapen op Facebook met de aan een fractievoorzitter in de Tweede Kamer gerichte tekst: “Je moet een kopschot hebben”.

De man werd veroordeeld tot vier weken cel.

Er kon bij de fractievoorzitter volgens het Gerechtshof namelijk “redelijke vrees” zijn dat de man tot actie over zou gaan.

Naar Buiten - Genieten

In maart 2019 stond een 61-jarige man uit Heerlen tijdens het bezoek van een fractievoorzitter aan die stad met een bijl en twee Stanley-messen langs de route die de fractievoorzitter zou lopen. Tegen een agent zei hij dat hij die fractievoorzitter het hoofd wilde inslaan.

De man werd vrijgesproken.

Hij maakte volgens de rechtbank namelijk slechts “een misplaatste grap”.

Ik weet dat rechters bij verdachten altijd rekening houden met ‘de persoon’.

Maar langzamerhand gaat iets te veel opvallen dat ze dat ook doen bij het slachtoffer.

De man die het ene slachtoffer fysiek gaat opzoeken met een bijl en zegt dat hij hem het hoofd wil inslaan, krijgt vrijspraak.

Dit slachtoffer heette dan ook Geert Wilders. De man die u en uw partij dusdanig “voor de voeten liep” dat het OM stevig gepusht werd om hem voor de rechter te brengen.

De man die het andere slachtoffer op Facebook een berichtje stuurt, moet de cel in.

Dit slachtoffer heette dan ook Alexander Pechtold.

In 2010 bleek uit onderzoek dat 60 procent van de rechters in opleiding die (anoniem) voor hun politieke voorkeur durfden uit te komen (25 procent durfde dat niet) D66, PvdA of GroenLinks stemde (respectievelijk 31, 17 en 12 procent).

Vroeger ging het in dit land nog weleens over klassenjustitie.

Misschien kunnen we het beter hebben over partij-justitie. Met die rechters van D66 als de enthousiaste useful idiots van de partijen die die Wilders liever kwijt dan rijk zijn.

Groet,

JanD

PS. De schrijfhut is klaar!