Aan Dilan Yesilgöz

Beste Dilan,

Weet je waarom ik niet ben gaan vloggen?

Omdat ik een kutstem heb en er niet uitzie.

Ik moest daaraan denken toen ik jouw vlogje zag waarin je het had over drugscriminaliteit in Nederland.

Heb je het zelf al teruggekeken?

Hier, kijk dan:

Ik ga het natuurlijk niet over je viswijvenstem hebben. Of over dat je er uitziet als een object in een Duitse pornofilm uit de jaren ’70 die ultra-lowbudget moest worden gedraaid (ja, shit, dit kost me een block op Twitter, maar fuck it). Ook niet over de vraag of je de rechten van die foto van dat Armeense omaatje met die Kalashnikov op de achtergrond wel netjes hebt betaald. Zelfs niet over de kwestie of je met die foto niet het signaal afgeeft dat burgers zich in sommige omstandigheden blijkbaar wél gewoon mogen bewapenen.

Nee, ik wil het met je over de inhoud hebben.

Zoals dat hoort.

Wat zég je nou eigenlijk in dat vlogje?

“De effecten van harddrugs zijn enorm. Niet alleen het gebruik ervan, maar daarachter gaat een wereld schuil van export, van productie, wapens en zware criminaliteit. En die speelt zich allang niet meer alleen in de onderwereld af. We hebben te maken met liquidaties op klaarlichte dag in woonwijken. We hebben te maken met vergismoorden, waarbij onschuldige slachtoffers vallen. En helaas voelen jongeren zich nog steeds aangetrokken tot de wereld van criminaliteit en het snelle geld. En dit moet stoppen. Dit moet écht stoppen! Politie, justitie, gemeente, maar ook Belastingdienst, jeugdzorg moeten écht beter gaan samenwerken en informatie delen, zodat die criminelen aangepakt kunnen worden. Zodat dat tuig van straat af kan.”

Ik heb nieuws voor je, Dilan.

Sinds 22 augustus 1994 (da’s 25 jaar geleden) zit jouw partij, de VVD, in acht van de negen kabinetten. Liefst 22 van de 25 afgelopen jaren heeft jouw partij de kans gehad om de drugscriminaliteit aan te pakken.

Dus om nou te zeggen dat jullie “dit niet hadden kunnen stoppen”…

Ik zal het je nog sterker vertellen: het is de laatste negen jaar, waarin de VVD zelfs drie ministers van Justitie leverde (Opstelten, Blok en Van der Steur), alleen maar erger geworden met die drugscriminaliteit.

En de capo di tutti capi van de laatste negen jaar, Mark Rutte, is (ook al zien ze hem bij D66 langzamerhand als één van hun) volgens mij óók een VVD’er.

Kortom: je stond in je vlogje vooral tegen je eigen partij te kakelen.

O ja, nog wat.

Je zei ook nog dit: “Minister Grapperhaus lijkt er maar druk mee. Maar ik wil weten wat het effect ervan is. Voor jou en voor mij.”

Grapperhaus is de huidige Justitie-minister.

En een CDA’er.

Dus je dacht zo handig te kunnen suggereren dat het allemaal niet aan de VVD, maar aan andere partijen (het CDA in dit geval) ligt dat de drugscriminaliteit volledig uit de klauwen is gegierd in 22 jaar met VVD’ers in het kabinet.

Maar het lijkt mij dat Grapperhaus er nou net weer wéinig aan kan doen.

Die man wordt zo in beslag genomen door het opruimen van de puinhopen, het dichthouden van de doofpotten en het verstoppen van de lijken in de kast van zijn drie VVD-voorgangers en de VVD-premier, dat-ie aan zijn eigenlijke werk niet toekomt.

Dusss…

Groet,

JanD

PS. Nu ik je toch spreek: als ik besluit om toch te gaan vloggen voor mijn carrière, zal ik dan eerst een pornosnor laten groeien? Wat denk jij?

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).

 

Aan Ankie Broekers-Knol

Beste mevrouw Broekers-Knol,

“Staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (Asielzaken, VVD) wil kinderen wier ouders niet goed voor hen kunnen zorgen een tijdelijke verblijfsvergunning kunnen geven op humanitaire gronden. Het gaat dan om minderjarigen (en hun ouders) die in principe geen recht hebben op verblijf in Nederland. Zij zouden dus uitgezet worden als er geen problemen waren in het gezin.”

Aldus de Volkskrant.

Ik las het en ik schudde mijn hoofd.

En daarna vroeg ik me af of u nou een domme koe bent of de voorvrouw van de ‘Welkom, welkom in ons land’-brigade.

Eerst de optie ‘domme koe’.

Als ik de vader was van een gezin dat het luilekkerland aan de Noordzee moest verlaten, zou ik alles aangrijpen om uitzetting naar mijn eigen land te voorkomen. En als ik de mogelijkheden zelf niet zou kunnen verzinnen, zou ik wel een toegewezen advocaat vinden die ze voor me bedacht had.

Stel: een Somalisch gezin bestaat uit een vader, een moeder en zes kinderen. De vader, Michael, kan om de één of andere reden niet goed opschieten met de oudste jongen, Sidney, wat inderdaad een irritant kutkind is.

Michael leest in de Volkskrant (of hoort van zijn advocaat) dat hij en zijn gezin een tijdelijke verblijfsvergunning kunnen krijgen als één van zijn kinderen via de Kinderbescherming langdurig onder toezicht komt van een gezinsvoogd, tijdelijk uit huis wordt geplaatst of zelfs definitief in een pleeggezin woont omdat de ouders uit het ouderlijk gezag zijn ontheven. En die ‘tijdelijke verblijfsvergunning’ geldt zolang het kind niet volwassen is.

Even oplossingsgericht gedacht: Michael hoeft alleen Sidney maar ‘op te offeren’ zodat die in een pleeggezin terecht komt en het gezin hoeft Nederland nooit meer te verlaten.

Nooit meer, inderdaad.

Want Michael kiest tegen de tijd dat Sidney volwassen is en rechten studeert, een nieuw en jonger slachtoffertje uit zijn gezin, waardoor de teller weer opnieuw gaat lopen.

Óf het hele stel mag van ‘Den Haag’ tegen die tijd sowieso permanent blijven, omdat je kinderen die hier zijn geboren en getogen nou eenmaal niet naar een voor hen vreemd land stuurt.

Als u die route niet bedacht heeft, dan bent u dus een ‘domme koe’.

Wat u volgens mij niet bent.

U heeft dit geitenpaadje zelf ook wel zien opdoemen.

En u weet dat het in no time zal worden verbreed tot een zesbaans snelweg met eenrichtingsverkeer naar Gratiswoonboel, Gratiszorgistan en Gratisgeldië.

Dus ik denk dat u het gewoon expres doet.

Het is met asielzaken net zoals met het klimaat.

Als kerk (linkse activisten) en handel (rechtse middenstanders) dezelfde belangen hebben (meer, meer, meer), walsen jullie zonder enige scrupules over de bestaande bevolking heen.

Groet,

JanD

PS. Wilt u vaker een veer van mij in uw derrière vanwege uw sluwheid, dan kunt u mij sponsoren. Heeft u eerder medelijden met mevrouw Dijkgraaf omdat zij met mij moet leven, dan kunt u háár een hart onder de riem storten.

Sale juli 2019
 

Aan Mark ‘de doofpot’ Harbers

Naar Buiten - Inrichten

Meneer Harbers,

Ik snap niet dat er mensen verbaasd zijn dat u de cijfers over zware criminaliteit (moord, doodslag, verkrachting enzo) door asielzoekers in azc’s wegmoffelde.

Op uw visitekaartje staat weliswaar ‘staatssecretaris van Veiligheid’ (namens de voormalige law- and orderpartij VVD), maar u bent geroepen tot een veel hoger ambt: chef Open Grenzen.

U zette immers op 10 december 2018 namens ‘Nederland’ vol trots uw handtekening onder het Verdrag van Marrakesh.

En omdat Nederland altijd het braafste jongetje van de klas wil zijn, volgt u de afspraken uit dat verdrag maar alvast.

Wat staat er bijvoorbeeld in doelstelling 17?

Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internetbased information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media.”

In gewoon Nederlands: als De Telegraaf (een krant die met de publicatie van echte feiten misschien wel een beetje de intolerantie voedt) wil weten aan welke ernstige misdrijven asielzoekers in een azc zich schuldig maken, moet er geen overheidsgeld in het antwoord worden gestopt, maar gooit u alle echt ernstige misdrijven onder het kopje ‘overig’.

Een stukje opvoeding naar de media toe…

En als u er dan achter komt dat de politie deze keer niet wil meewerken aan het onder de pet houden van die informatie, omdat de politie dagelijks ziet welke ellende u allemaal binnen haalt in ons land, legt u ze daar gewoon een spreekverbod op.

Tegen de Tweede Kamer zegt u vervolgens als u betrapt wordt op het wegmoffelen van belangrijke informatie over wat ons land de komende decennia in veelvoud te wachten staat in een briefje dat het allemaal de schoonheidsprijs niet verdient.

En dan komt er natuurlijk nog wel een Kamerdebat uit de glas, plas, was-categorie. Maar dat probeert u over de verkiezingen voor het Europees Parlement heen te tillen. Want uw VVD is al in totale paniek doordat de kiezers Forum voor Democratie voor de tweede keer op rij tot grootste partij van Nederland gaan maken en uw partij kan dit er even echt niet meer bij hebben.

De Verenigde Naties kan ondertussen trots op u zijn.

Zo’n loyale zetbaas treffen ze zelden.

Ik weet nu al hoe u zorgt dat dit probleem in de toekomst niet meer voorkomt.

Het zal niet lang meer duren voor de politie de cijfers over criminaliteit door asielzoekers in azc’s niet meer apart mag registreren.

Dan hoeft u de boel niet meer te besodemieteren.

Groet,

JanD

 

Aan Thierry Baudet (vervolg)

Naar Buiten - Inrichten

Beste Thierry,

De kat in het nauw, VVD-boegbeeld Mark Rutte, had eergisteren alle media opgetrommeld om hem in Barendrecht ‘De Grote Aanval’ op Thierry Baudet te zien openen.

Hij las met een verbeten trek op zijn gezicht van papier een aantal oneliners over jou voor en eiste een één-op-één-debat met jou.

En dat moest per se nog voor de verkiezingen van het Europees Parlement plaatsvinden. De verkiezingen die hij nog maar kort geleden totaal onbelangrijk noemde (wat ook wel blijkt uit het feit dat de VVD-posters deze keer ontbreken op de meeste gemeentelijke informatieborden).

Als het allemaal niet zo on-Ruttiaans was gepresenteerd, uit het hoofd en met de soevereine uitstraling van een staatsman, zou je zeggen: 1-0 voor Rutte.

Want Rutte wist ook wel dat hij bij zo’n debat de steun van interviewer, organiserende omroep en de volgende dag alle mainstream media zou krijgen (hoi, Wouter de Winther).

Maar je kwam geniaal terug.

Je nodigde Rutte uit om woensdag 22 mei om 22.00 uur in een Lagerhuis-achtige setting met 150 fans van jou en 150 fans van hem op de tribune te debatteren. Het debat moet worden uitgezonden op Facebook en niet op de Publieke Omroep en jullie doen het zonder het sturende voorwerk van een redactie van een omroep. Gespreksleider: in overleg. Eventueel allebei vergezeld van een secondant: jullie lijsttrekkers voor de Europese verkiezingen.

Het enige wat er eigenlijk nog aan je voorstel ontbrak: oortjes verboden (vanwege Caroliene).

Toen ik je voorstel las, dacht ik: die Baudet had vroeger tussen het piano spelen en lezen van veel te ingewikkelde boeken blijkbaar ook nog tijd voor judo, want dit was een perfecte kaeshi-waza (voor de hockeykids van de VVD: overnametechniek).

Want nu moet Rutte weer in de verdediging.

En daar gaat hij niet als winnaar uitkomen.

Hij wil dat debat namelijk niet op jouw voorwaarden, maar kan ze moeilijk onredelijk noemen.

Facebook is tenslotte een medium dat de VVD -net als de SP- regelmatig inzet voor ‘baggercampagnes’ waarin politieke tegenstanders worden zwartgemaakt. En dat Publieke Omroepen en hun redacties nódig zijn om een debat te organiseren zou ook een volstrekt ongeloofwaardig verhaal zijn. Hij heeft een heel peloton aan mannetjesmakers in dienst die er met jou wel uitkomen over de onderwerpen. En indien nodig haalt-ie zijn bestie Jan Driessen (jeweetwel, die de vrouwenbeuker Camiel Eurlings zo gloedvol bleef verdedigen) weer even van stal.

Dus hij moet op zoek naar een kutsmoes om te voorkomen dat het doorgaat.

En dan is híj aan het eind van de rit de afhaker.

De lafbek die niet in debat durft met een man die met twee zeteltjes in de Tweede Kamer zit en die hij daar keer op keer negeerde of kleineerde.

Ik hoop dat je op 23 mei door de kiezers rijkelijk beloond wordt voor deze meesterzet.

Sinds ik (met dank aan een VVD die steeds meer D66 of erger is geworden) zwevende kiezer ben, kan ik daar op mijn stembureau in Lemmer mijn kleine steentje aan bijdragen.

En mocht het debat er toch komen: maak het af met een shime-waza.

Een beetje pijn verdient-ie na al die jaren wel.

Groet,

JanD

PS. Ik zag je er nog niet bij staan op de lijst. Poetin is sneller, kan ik je vertellen.

UPDATE LOL! VVD-mastodonten denken dat ‘Facebook’ niet op televisie kan worden ‘uitgezonden’.

 

Aan Thierry Baudet

Naar Buiten - Inrichten

Beste Thierry,

De VVD is in paniek.

Gisteren hield Mark Rutte een praatje in Barendrecht. De NOS was opgeroepen om op volle oorlogssterkte te komen (bron: Wouter de Winther, Telegraaf) en het persbericht met het grote nieuws lag al klaar (bron: Arjan Noorlander, NOS – zie ook diens Twitter-header, LOL).

Dat nieuws was: Rutte wil op tv in debat met Baudet.

Ik zeg niet dat je arrogant genoeg bent om te denken dat dit een uitgelezen kans is om nog meer afstand van de VVD te nemen. Dat je Mark Rutte in zo’n debat alle hoeken van de televisiestudio laat zien. Dat hij na afloop zou wensen dat hij er nooit aan begonnen was.

Daar ken ik je niet goed genoeg voor.

Misschien ben je wel simpelweg zo goed opgevoed dat je denkt dat je op elke uitnodiging moet ingaan die je agenda toelaat.

Ik zeg je: doe het niet.

Het feit dat Rutte daar in Barendrecht niet meer dat vreselijke lachje lachte, een noodgreep toepaste om te proberen toch nog de grootste partij van Nederland te worden en het persoonlijk maakte, is voldoende. Die verbeten trek, dat oplezen van oneliners over jou vanaf papier, het maakte allemaal geen al te sterke indruk.

Je hebt ‘m al verslagen.

Met een debat kun je alleen maar verliezen.

Ten eerste: Rutte is nooit alleen. Je moet het in een één-op-één-televisiedebat altijd tegen twee man opnemen: Rutte en de interviewer van dienst.

Ten tweede: Rutte is nooit met zijn tweeën. Je moet het in een één-op-één-televisiedebat altijd tegen drie man opnemen: Rutte, de interviewer en Caroliene Hermans (dochter van), de spindoctor die in zijn oortje munitie verschaft.

Ten derde: Rutte is nooit met zijn drieën. Je moet het in een één-op-één-televisiedebat altijd tegen vier man opnemen: Rutte, de interviewer, Caroliene Hermans en de hoofdredacteur van de omroep die het organiseert, want die zal het hele debat minutieus voorbereiden met de campagnestaf van Rutte en knipmessen voor alle verlangens van Rutte.

Ten vierde: Rutte is nooit met zijn vieren. Je moet het in een één-op-één-televisiedebat altijd tegen vijf man opnemen: Rutte, de interviewer, Caroliene Hermans, de hoofdredacteur van de omroep die het organiseert en de floormanager, die achter Rutte allemaal ja-knikkers en achter jou allemaal nee-schudders zal placeren – voor het vernietigende plaatje.

En dan gaan de dagen na het debat de staatsomroepen (die van jou qua budget meer te vrezen hebben dan van Rutte) en alle courantenjournalisten (die jou maar een enge fascist vinden) er nog eens keihard overheen in de hoop de status quo te behouden.

Kortom: laat ‘m lekker doodvallen.

Doet hij met ons ook.

Groet,

JanD

PS. Ik heb al genoeg Lada Niva’s van Poetin gekregen, dus doe maar gewoon geld.

UPDATE Baudet komt met prima debatvoorstel: Lagerhuis op Facebook. Prima, omdat de NPO (en RTL) er buiten wordt gehouden. En omdat Rutte dit nooit durft. Dus nu wordt Rutte de lafbek.