Aan Thierry Baudet

Bol 10-daagse 2020

Beste Thierry,

Precies een week geleden schreef Volkskrant-columniste Sheila Sitalsing een column waarin ze betoogde dat Nederland een fantastisch land is.

Die column begon zo: “Terwijl we behept zijn met een Tweede Kamerlid dat ’s morgens uitslaapt, aan een bosje lavendel snuift, daarna op Facebook iets met veel uitroeptekens en verkeerd geplaatste spaties leest, dit even later in het parlement doorvertelt als ‘de nieuwste wetenschappelijke inzichten’ met de pedanterie die Onze-Lieve-Heer heeft toebedeeld aan ’s werelds grootste narcisten, vervolgens ‘prutsers’ sist tegen de regering, van die heroïsche daad een filmpje op Twitter zet en zich tot slot een glas witte wijn inschenkt om zijn zware werkdag af te sluiten, is er ook ontzettend veel dat hartverwarmend goed gaat in dit land.”

Dat Tweede Kamerlid, dat ben jij.

Prompt werden zoveel veren in haar reet gestoken dat de SEH-arts moest vaststellen dat haar kringspier niet meer te redden was.

Nou hebben ze bij de Volkskrant en andere redacties van de mainstream media en de Staatsomroepen allemaal wel wat mensen vrijgespeeld om jouw tweets op de voet te volgen. Zodat ze geen aanwijzing kunnen missen die kan ‘bewijzen’ dat jij een staatsgevaarlijk sujet bent.

Hun journalistieke plicht?

Of kwaadaardigheid?

Ik denk dat we inmiddels wel kunnen vaststellen dat sprake is van het laatste.

Tenzij Sheila Sitalsing, of zo’n andere Volkert-aanroeper, in haar eerstvolgende column jouw tweet van maandagavond om 8.20 uur óók zou citeren.

Jij schreef op je persoonlijke Twitter-pagina: “Met deze ‘intelligente lockdown’ zet het kabinet eindelijk de juiste stap om het virus in te dammen en Nederlanders te beschermen. FvD steunt de nieuwe maatregelen en roept Nederlanders op zoveel mogelijk thuis te blijven. Blijf gezond.”

Negen minuten later postte je partij dat bericht op Facebook met de toevoeging: “Forum voor Democratie steunt de nieuwe maatregelen van het kabinet om het coronavirus in te dammen en Nederlanders te beschermen. Blijf zoveel mogelijk thuis en let op uw naasten. Zo komen we deze crisis samen te boven.”

Geen kinderachtig “Told you so!”, geen “Ja maar, wij zeiden op 28 januari al…”, maar een uiterst volwassen reactie van een partij en partijleider die even niet willen terugkijken (dat komt wel als deze corona-ellende achter de rug is), maar vooruit.

Ik heb het eerlijk gezegd nergens in de MSM of bij de Staatsomroepen teruggelezen.

Maar het kan natuurlijk dat het me in de overvloed aan corona-nieuws ontgaan is. Of dat al die fanatieke Baudet-volgers op al die redacties nét even niet op hun schermen zaten te kijken. Of dat hun F5-knop lam was.

Dus dan doe ik het maar: compliment aan jou.

Ondertussen heeft premier Mark Rutte (VVD) gisteren via een video-conference zijn virtuele krabbel gezet onder toetreding van de schurkenstaat Albanië tot de Europese Unie (want de hele agenda van de Europese Raad was verder geschrapt, maar dát besluit kon niet wachten).

En heeft minister van Defensie Ank Bijleveld (CDA) terloops in een brief aan de Tweede Kamer toegegeven dat ze gelogen heeft over de 70 burgerdoden bij een actie van het Nederlandse leger in Irak.

Zo rollen ze…

Groet,

JanD

PS. Ik heb een cadeautje gevonden waar je vast heel blij mee bent!

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (Bunq me). Waarvoor dank! (Kopen bij Bol.com via mijn partnerlink wordt ook gewaardeerd)

Gezondheid

Aan de Volkskrant

Gezondheid

Beste hoofdredactie van de Volkskrant,

Wordt het niet eens tijd dat alle kranten een sticker op de voorpagina gaan plakken waarop staat voor wie de krant bedoeld is?

Ik dacht daaraan toen de Baudetiers de afgelopen dagen weer eens ontploften nadat twee Telegraaf-columnistes Thierry Baudet ervan beschuldigden dat hij aanschurkt tegen het racistisch gedachtengoed.

De rol van De Telegraaf in Tweede Wereldoorlog werd er, geloof ik, nog net niet bijgehaald, maar een kutkrant was De Telegraaf volgens de volgelingen van Baudet absoluut.

Dat was volgens mij prima te voorkomen geweest als op De Telegraaf een sticker had gestaan met ‘VVD-partijkrant’. Want blijkbaar hebben de Telegraaf-lezers die zich niet meer thuis voelen bij de VVD niet in de gaten dat die krant zich op cruciale momenten (lees: in de aanloop naar álle verkiezingen) keurig aandient om als His Mark’s Voice te dienen.

Op Trouw komt dan ‘Approved by ChristenUnie’ te staan vanwege de grote voorkeur voor ongebreidelde immigratie van kansloze Afrikaanse gelukszoekers, op Het Parool ‘80% GroenLinks, 20% overig links’, op het Algemeen Dagblad en NRC Handelsblad ‘D66 Bode’ enzovoort, enzovoort.

Alleen bij jullie is het iets minder duidelijk.

Ik las bijvoorbeeld in een verhaal van Maarten Keulemans over het corona-virus: “De grootste troef van het virus is vreemd en diepzinnig tegelijk: namelijk, dat het zo mild is. (…) Daarin schuilt iets wat je goed nieuws zou kunnen noemen. Het virus is zo genadig om kinderen, jongeren en veruit de meeste nog werkzame volwassenen te sparen. Echt gevaarlijk wordt het pas achterin de zestig of voorbij de zeventig, en bij patiënten die al lijden aan diabetes, hartaandoening of kanker. De ziekte ‘oogst’ vooral de al verzwakten. En al doet ze dat wreed en zonder genade, dat is een geluk bij een ongeluk.”

Tja.

Bij zoveel ‘goed nieuws’ heb ik dan geen idee welke eenduidige voorpagina-sticker de Volkskrant past.

Enerzijds kan het zijn ‘GroenLinks Fanzine’, omdat het past in de plannen van die partij om niet teveel geld meer in de gezondheidszorg voor ouderen te stoppen en ze een spuitje te geven zodra ze economisch onrendabel worden.

Anderzijds kan er evengoed ‘D66 Koerier’ op de sticker staan, omdat jullie het woord ‘oogsten’ gebruiken, wat automatisch associaties oproept met de chef van de organenfabriek, D66-vampier Pia Dijkstra.

Wees eens duidelijk.

Toon ballen.

Dan snappen we nóg beter waarom de Volkskrant het recent geopenbaarde racisme van Jesse Klaver én het knuffelen van een #metoo-dader door Liesbeth van Tongeren compleet genegeerd heeft.

Een ‘Trouw aan Here Jesse‘-sticker zou alles verklaren…

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Bol.com Algemeen

Aan Thierry Baudet

Bol.com Algemeen

Beste Thierry,

Gisteren moesten wij in Eesterga een zwaar matras naar zolder tillen. Ik stond boven, mevrouw Dijkgraaf en onze oudste zoon beneden. Zij wilden zo snel mogelijk klaar zijn met die klus en ik wilde even rustig kijken wat de beste aanpak was. Mevrouw Dijkgraaf zette een keukentrap zodanig neer, dat die om zou gaan als ik het matras niet zou kunnen ‘houden’. Ik zei: “Thea, levensgevaarlijk!” Zij zei: “Niet zeuren! Hophop, ik heb meer te doen!”

Het liep goed af.

Hier, beste Thierry, zie je het verschil tussen mensen die ‘eerst denken, dan doen’ als motto hebben en mensen die een korter lontje bezitten.

Als je eerst doet en dan pas denkt, kan het goed aflopen.

Maar ook héél fout.

Exact 24 minuten nadat de aftiteling van het Staatsomroep-programma Buitenhof gisteren liep, eiste jij (via Twitter) “ONMIDDELIJKE rectificatie binnen een uur”. En, schreef je: “Anders kort geding.”

Ik heb stellig de indruk dat je wederom te kort hebt nagedacht voor je je iPhone pakte en die tweet verstuurde.

Inmiddels heeft Buitenhof besloten niet te rectificeren.

En jij hebt aangekondigd een kort geding aan te spannen.

Dat lukt uiteraard niet meer voor 9.55 uur vanochtend, dus de door jou gewraakte uitspraak van presentatrice Natalie Righton is straks sowieso nogmaals op de Staatsomroep te zien. Nu op NPO 2.

Waarom ik het had over ‘eerst denken, dan doen’?

Omdat dit kort geding weleens heel vervelend voor je kan uitpakken.

Eerst de feiten.

Natalie Righton zei in een vraag aan jouw voormalige strijdmakker en tegenwoordige luis in de pels Henk Otten: “Thierry Baudet baarde deze week in de Tweede Kamer opzien door te zeggen dat hij denkt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten”.

Dat heb jij afgelopen week niet gezegd in de Tweede Kamer.

Wat jij wel in de Tweede Kamer hebt gezegd was: “Als dat geld gaat (…) naar het opzetten van veerdiensten om immigranten uit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken”. En later had je het over: “…het verzwakken van de Europese, traditionele identiteiten”.

Kortom: je hebt gelijk.

Jij hebt vorige week in de Tweede Kamer níet gezegd dat de EU ‘het blanke Europese ras wil vervangen door Afrikaanse migranten’.

Je hebt het woord ‘blank’ niet gebruikt.

Je hebt het woord ‘ras’ niet gebruikt.

Je hebt het woord ‘vervangen’ niet gebruikt.

Het is inderdaad vuige framing van presentatrice Natalie Righton (in het dagelijks leven onderzoeksjournalist voor de Volkskrant op het Binnenhof ;-)).

Want de goede (en de slechte) verstaander moet natuurlijk begrijpen dat jij een racist bent.

Terwijl jouw stelling is dat je het helemaal niet hebt over ‘rassen’, maar over ‘cultuur’. En de betaalbaarheid van de verzorgingsstaat, nu uit bijvoorbeeld CBS-cijfers blijkt dat de nieuwkomers daar extreem ruimhartig gebruik van maken.

En toch staat niet vast dat je in een kort geding gaat winnen.

Niet omdat de rechter lid van D66 is, zoals de Baudetiers bij voorbaat schreeuwen. Of de rechtsstaat failliet.

Nee, omdat het een kort geding is.

Een rechtszaak met een spoedeisend karakter, waarin een rechter snel een voorlopige uitspraak moet doen.

Waarin de Staatsomroep zal aanvoeren dat Natalie Righton jou niet citeerde, maar parafraseerde.

Waarin de Staatsomroep zal aanvoeren dat het een live-uitzending betrof waarin Natalie Righton die vraag niet vanaf een autocue voorlas.

Waarin de Staatsomroep zal aanvoeren dat jouw uitspraken in de Tweede Kamer, gezien de ‘commotie’ die daar ontstond, ook door Kamerleden werden opgevat zoals Natalie Righton ze ‘parafraseerde’.

Waarin de Staatsomroep zal aanvoeren dat vice-premier Hugo de Jonge vrijdag je teksten tijdens het Tweede Kamerdebat eerder die week als ‘radicaal taalgebruik’ neerzette.

Waarin…

Nou, dat dus.

Hoezeer je ook gelijk hebt dat Natalie Righton van de Staatsomroep (en de Volkskrant) vuil spel speelde, dat betekent níet dat de voorzieningenrechter de Staatsomroep tot een rectificatie gaat dwingen.

Had ik de VvMU trouwens al genoemd?

Ik denk dat heel weinig mensen met kennis van en/of ervaring met rectificatiezaken bij de voorzieningenrechter met jou om 10.000 euro durven te wedden dat je gaat winnen.

Ik snap best je strategische overwegingen om zo’n kort geding aan te spannen, nu de Staatsomroep inmiddels heeft geweigerd om te rectificeren.

Veel media-aandacht.

Je fans worden bevestigd in hun gelijk over de Staatsomroep (en de Volkskrant) en bij verlies: over de rechtspraak.

En het belangrijkste: als je wint, heb je ‘bewijs’ dat je ten onrechte wordt geframed als racist en doen de media dat voortaan iets voorzichtiger dan Natalie Righton het deed. Zal het framen dan ophouden? Welnee!

Maar wat als je verliest, Thierry?

Dan móet je wel in hoger beroep. En dan ettert deze puist nog máánden en misschien wel meer dan een jaar door. (Als je wint, kan de Staatsomroep in hoger beroep – en dan geldt hetzelfde…)

En al die tijd kan íedereen blijven zeggen dat jij vindt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten.

En dat je dus een racist bent.

Over (uiterlijk) dertien maanden zijn er Tweede Kamerverkiezingen.

Denk je dat er één partij is die daarna wil onderhandelen met een partijleider die “zelfs volgens een rechter in Amsterdam” een racist is?

Dan weet opeens niemand meer dat je dat kort geding verloor op procedurele gronden of omdat zo’n debuterend Staatsomroep- (en Volkskrant-)meisje zich nu eenmaal tijdens een live-uitzending een wat vrijere interpretatie van je woorden kan veroorloven.

Dan blijft alleen maar hangen: Baudet, racist.

Dan rest jou daarna alleen nog de slachtofferrol.

Ik zou zeggen: gooi straks even een filmpje op Facebook waarin je zegt dat je bij nader inzien het toch al overvolle rechtssysteem niet wilt lastigvallen met het zoveelste bewijs van het lakeiengedrag van de Staatsomroep.

Jij kunt dat als geen ander met een stalen gezicht verkopen.

Groet,

JanD

UPDATE En er is altijd wel een Chris die goed kan zoeken…

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Studentenleven

Aan Imanuelle Grives

Films en series

Beste Imanuelle,

Het is éindelijk gelukt!

Ik heb een overeenkomst tussen ons gevonden.

Nee, ik ben niet zwart.

Ik ben blank.

Nee, ik word niet op straat herkend vanwege ‘Vechtershart’, ‘Celblok H.’ en ‘Tuintje in Mijn Hart’.

Ik ben geen acteur.

Nee, ik ben niet gearresteerd omdat ik voor enkele tienduizenden euro’s handel aan soft- en harddrugs bij me had op Tomorrowland.

Ik gebruik geen drugs.

Ik verdien mijn centen niet met drugshandel, ik heb vaste en losse donateurs en advertenties, soms voor hele stomme bedrijven.

Ik kom niet op Tomorrowland.

Nee, ik ben niet kritiekloos geïnterviewd door een goede vriend voor de Volkskrant.

Ik word nooit kritiekloos geïnterviewd.

Ik heb geen goede vriend bij de Volkskrant.

Nee, ik zat nooit met een voor het eerst in haar leven zwijgend ‘law and order’-CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg bij Jinek.

Ik sta (tot genoegen) op Jineks zwarte lijst.

Nee, ik heb nooit gehuild voor het aangezicht van 738.000 Nederlanders.

Ik vind de inhoud belangrijker dan de vorm.

Nee, ik duik niet in de slachtofferrol.

Ik heb een gladde rug.

Maar er is dus, zo leerde ik gisteren van je hoofdrol in de tv-serie Jinek, wél een overeenkomst tussen ons.

We lijden allebei aan het imposter-syndroom. Dat is de angst om ontmaskerd te worden als oplichter.

Jij zei: “Je denkt steeds dat mensen er achter komen dat je een enorme loser bent, en helemaal niet zo leuk als iedereen denkt. Het maakt dan niet uit wat je hebt opgebouwd en wat je allemaal bereikt hebt.”

Mij maakt dat ‘leuk’ dan weer geen reet uit, ik heb het met ‘goed’.

Drie keer per dag tik ik een stukkie en drie keer per dag dacht ik: dit kan toch elke boerenlul?

Dat gevoel kan ik trouwens steeds beter onderdrukken.

Omdat mevrouw Dijkgraaf tijdens Jinek wat minder hardvochtig over jou dacht dan ik, geef ik je een tip die bij mij werkt.

Je moet één ijkpersoon uit jouw vakgebied kiezen, met wie je je eigen prestaties vergelijkt en die jouw schoenveters nog niet mag strikken.

Als ik twijfel of ik wel goed genoeg schrijf, pak ik er gewoon een nog niet door zijn vriendin geredigeerde column van die fabulant uit Deventer bij.

Dan lach ik dat imposter-syndroom meteen midden in zijn smoel uit.

Dikke kus,

JanD

UPDATE Echte Jannen trappen er niet in.

PS. Je kunt trouwens ook het Narcissus-syndroom hebben. Over zo iemand was ik gisteren bij Veronica Inside.

Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Bol.com Algemeen

Aan Asha ten Broeke

Winter 2020Winter 2020

Beste Asha,

Ik moet altijd zo lachen om de manier waarop jij je columns in de Volkskrant ondertekent.

‘Asha ten Broeke is wetenschapsjournalist’, staat er onder.

Op zoek naar lachprikkels lees ik die opstellen van jou weleens. En gisteren, toen je voor de miljoenmiljardste keer schreef dat morbide obesitas helemaal de bom is, snapte ik eindelijk wat een ‘wetenschapsjournalist’ is.

Een wetenschapsjournalist is een columnist die selectief shopt in Amerikaanse artikelen die zijn/haar/dinges stelling bewijzen. Meestal zijn de bronnen dan niet eens echte wetenschappers, maar psychologen (Bram Bakkers Light, zeg maar) of gewone mensen die hun particuliere ervaring delen.

Gisteren voerde je psycholoog Traci Mann op, die schrijft dat dikke mensen een paar jaar nadat ze gingen afvallen even zwaar zijn als mensen die nooit op een dieet stonden. Dat was volgens haar geen teken van karakterzwakte. Nee, om op hun ‘nieuwe’ gewicht te blijven, moesten ze steeds mínder gaan eten.

En als N=1-bewijs schreef je uit The New York Times het verhaal van Janice Bridge over, die al vijf jaar lang 70 kilo lichter is dan op haar ‘hoogtepunt’. Je schrijft: “Ze is elke minuut van de dag gefocust op eten: ze weegt zichzelf elke ochtend, weegt al haar eten, houdt nauwgezet een eetlogboek bij. Ze sport elke dag twee uur. ‘Het is een worsteling’, zegt ze”.

Als je dat leest, zo gaat je betoog verder, dan snap je dat mensen een maagverkleining willen.

Maar ook dat vind je weer niks, want misselijkheid, want braken, want naadlekkages, want bloedingen, want ontstekingen, want uitvallende haren en nagels, want chronische buikpijn, want maagzweren, want vitaminetekorten, want darmafsluitingen, want chronische vermoeidheid, want doden…

Je concludeert, uiteraard weer door iemands woorden over te schrijven: “Door verschrikkelijke, levenslange bijwerkingen en zelfs sterven te zien als een volstrekt redelijk resultaat van maagverkleiningen, geven artsen toe dat ze het volkomen oké vinden om onder het mom van ‘gezondheidszorg’ dikke mensen te doden of ernstig kwaad te doen, zolang er maar een kans is dat we er dun van worden.”

Las ik dat goed?

Artsen vinden het oké om mensen te dóden?

Staat dat er nou werkelijk?

Ja, dat staat er werkelijk!

En nu vraag ik me natuurlijk af of je van morbide obesitas ook krankzinnig kunt worden.

Of geldt dat alleen voor jou?

Groet,

JanD

PS. Ik heb voor jou trouwens wel een volstrekt ongevaarlijk dieet. Komt geen dokter aan te pas.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Films en series