Aan Dilan Yesilgöz

Beste Dilan,

Ben jij nou echt zo’n domme koe?

Snap je niet dat je als minister van Justitie en Veiligheid niet langer de populistische onderbuikmegafoon van de VVD kan uithangen?

Dat de tijd over is dat je kijkt hoe het sentiment van de dag in het land is en daarmee puntjes gaat scoren bij potentiële kiezers?

Dat je niet langer Bert Huisjes van huisomroep WNL kunt appen dat je bereid bent de volgende dag bij hem in de studio te komen, drie kwartier aan je gezicht en je haar laat knutselen en dan een mening gaat zitten verkondigen die de mensen in het land die dag toevallig willen horen?

Incident met uitgeprocedeerde asielzoekers?

“Keihard aanpakken dat tuig!”

Zorgen bij mensen over de bizarre kongsi van klimaathandel en klimaatkerk?

“Behapbaar en betaalbaar houden!”

Johan Derksen onder vuur?

“Ik hoop dat mensen die hierbij betrokken waren zich durven te melden in het OM onderzoek. Want dit is niet normaal en dus moeten we met zijn allen zorgen dat dit stopt.”

Ja, dat schreef je echt.

Gisteren.

Ter ondersteuning van een bericht van het Openbaar Ministerie dat aankondigt een opsporingsonderzoek te gaan doen naar een mogelijke strafbaar feit dat Johan Derksen ergens tussen 1972 en 1975 heeft gepleegd.

Wat hij heeft gedaan?

Iets met een kaars bij een dronken vrouw in een dronken bui.

Onsmakelijk?

Als hij de kaars voor een lichaamsopening zette, zoals hij woensdag beweerde: ik zou het niet doen, maar ik ben dan ook nooit dronken.

Als hij de kaars in een lichaamsopening duwde, zoals hij dinsdag beweerde: nogal.

Strafbaar?

Als hij de kaars voor een lichaamsopening zette, zoals hij woensdag beweerde: niet.

Als hij de kaars in een lichaamsopening duwde, zoals hij dinsdag beweerde: ook niet.

Verjaard.

Klaar.

Maar niet voor het Openbaar Ministerie.

Dat ziet het sentiment in de media (wat in Nederland allang niet meer het sentiment in de samenleving is).

Dat weet dat zenderbaas John de Mol niet gewoon op zijn handen kan blijven zitten na ‘The Voice of Holland’.

Dat besluit om een steentje bij te dragen aan het cancellen van Johan Derksen en het rond hem gebouwde programma ‘Vandaag Inside’.

En dat start een kansloos onderzoek naar een feit van vijftig jaar geleden.

Of de vrouw met wie Johan Derksen destijds een ‘gezellige avond’ had zich even bij het Openbaar Ministerie wil melden.

Of de vrouw dan wil verklaren of de kaars tussen haar benen stond of in haar vagina zat.

En daarna wordt het (als de vrouw nog leeft en blij is dat ze eindelijk genoegdoening krijgt voor de traumatische ervaring van vijftig jaar geleden) lastig.

Want bij strafrechtelijk onderzoek gaat het om… bewijs.

Dus als de politie tijdens het verhoor vraagt of de vrouw ook kan bewijzen hoe ze de kaars de volgende ochtend aantrof, wordt het een beetje ongemakkelijk.

“Was het tegen uw wil?”

“Ja, ik heb er een trauma aan overgehouden.”

“Bent u naar de dokter gegaan om de kaars te laten verwijderen of omdat u gewond was geraakt?”

“Nee.”

“Heeft u dan misschien een selfie gemaakt?”

“Wat is een selfie, meneer?”

“Een foto van uzelf. Met de kaars. In eh… die plek.”

“Nee, helaas. Ik had geen fototoestel.”

“Maar u had toch wel een mobiele telefoon?”

“Eh… die kwam pas 25 jaar later.”

“Oh jee! Dan komt-ie er misschien wel mee weg! Dan kunnen we het niet bewijzen. Kan die vriendin die er ook bij was misschien getuigen?”

“Die is al lang dood.”

“Oeps. Gecondoleerd.”

“Nee, geeft niks, joh! Die ging er in 1982 met mijn vent vandoor, dus die heb ik dit jaar op de kop af veertig jaar geleden voor het laatst gesproken. Nou ja, niet gesproken, maar met een honkbalknuppel op haar harses geslagen. Had ik íets te veel gedronken.”

Dát gaat er gebeuren, Dilan.

En als het gesprek iets anders loopt (met doktersverklaringen, foto’s, the whole shebang)?

Dan nog.

Want toen was dat niet strafbaar.

En als het toen wel strafbaar was geweest, is het nu verjaard.

Dat weten die cancelkneuzen bij het Openbaar Ministerie.

Dat weet ook jij.

En jij bent de baas van het Openbaar Ministerie.

Sterker: jij bent als minister van Justitie en Veiligheid de eerste en belangrijkste hoeder van de rechtsstaat!

Dan is wel het laatste wat je hoort te doen zo’n tweetje versturen waarin je meewerkt aan het cancellen van een ouwe man die op televisie een stoer verhaal vertelde.

Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald, Diel.

Dus misschien wil je, als je straks Moos hebt uitgelaten en in je dienstauto zit op weg naar de ministerraad, het Openbaar Ministerie bellen en zeggen dat ze onmiddellijk moeten stoppen met dat belachelijke onderzoek naar Johan Derksen.

En als je ze dan toch aan de lijn hebt, geef ze dan meteen even de opdracht om die duizenden zedenzaken van vrouwen en meisjes die recent slachtoffer zijn geworden van verkrachters en die máánden op de plank blijven liggen nu éindelijk eens ter hand te nemen.

En je had het in dat tweetje over Johan Derksen over “een rolmodel op tv” toch?

Laat ze dan bij het Openbaar Ministerie beginnen met de aangifte van verkrachting die deze week binnen schijnt te zijn gekomen tegen Alexander Pechtold.

Kunnen ze daarmee scoren in de pers.

Want als we op D66 zelf moeten wachten, zijn we zo weer een jaar verder.

Als Hare Hooghartigheid ook die casus niet in de doofpot probeert te stoppen.

Groetjes!

JanD

PS. Cadeautje. Want de vorige is blijkbaar gejat door iemand van de postkamer.

UPDATE Oh, nu snap ik waarom je wel Derksen aangepakt wilt zien en Pechtold ongemoeid laat. Zijn (vermeende 🙂 ) vriendin-van-de-dag werkt op jouw ministerie als woordvoerder. Ze plaatst toch niet ook je tweets?

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Johan Derksen

Beste Johan,

Er waren afgelopen dagen twee nieuwe zaken waarbij Bekende Nederlanders zich schuldig zouden hebben gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag.

Aan verkrachting zelfs.

Aan jouw zaak besteedden alle media ruimschoots aandacht.

Die andere sneeuwde daardoor nogal onder.

Er is weer (net als eind 2020 over de vorige week pas weggestuurde stalker, bedreiger en chanteur Frans van Drimmelen) een anoniem blog opgedoken van een vrouw die zegt het slachtoffer te zijn van een bekende D66’er.

Deze keer gaat het niet om een mannetjesmaker op de achtergrond, maar om oud-partijleider en erelid Alexander P.

De schrijfster van het blog meldt dat Alexander P. haar acht jaar geleden heeft verkracht.

Ze zegt dat ze niet de enige is (en roept andere vrouwen op zich bij haar te melden).

Ze zegt dat ze deze week aangifte heeft gedaan bij de politie.

Ze zegt dat het bestuur van D66 een eerdere melding negeerde.

Ze zegt dat Alexander P. meer vrouwen het bed in heeft gelokt met mooi carrièrebeloftes, zoals een verkiesbare plek op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer.

Ze zegt dat Alexander P. met zijn zogenoemde ‘P.-boys’, ene D. en ene R., een lijst bijhield waarop ze de vrouwen die ze ‘hadden gehad’ rapportcijfers gaven voor hun prestaties in bed.

De vrouw is inmiddels geen lid meer van D66 en kan daardoor, ondanks dat er dankzij de Volkskrant een doofpotcultuur binnen D66 is blootgelegd, niet meer terecht bij de Commissie Integriteitsonderzoeken.

Heeft partijleider Sigrid Kaag het D66-bestuur inmiddels tóch opdracht gegeven om deze zaak tegen haar voorganger Alexander P. tot de bodem uit te zoeken (desnoods om hem van alle blaam te zuiveren omdat dit verhaal verzonnen is)?

Nee.

Duiken de media er bovenop?

Nee.

We hebben het over één of meer mogelijke verkrachtingen door een oud-partijleider van D66, die momenteel algemeen directeur is bij het CBR (slaagtip voor jonge vrouwen: bereid je goed voor).

Die Alexander P. heeft mogelijk een of meer vrouwen verkracht.

Die Alexander P. hield mogelijk met zijn ‘magere mannetjes’ cijferlijsten bij over de bedprestaties van de vrouwen die ze het bed in hadden gelokt.

Of ik die mevrouw geloof?

Honderd procent.

We weten namelijk van de kwestie Anne Lok dat Alexander P. tot veel in staat is.

Een relatie aanknopen met een partijgenote lager in de hiërarchie…

Haar tot abortus proberen te dwingen…

Een topadvocaat op haar afsturen om haar de mond te snoeren in de media…

We weten ook dat hij actief heeft meegewerkt aan de Van Drimmelen-doofpot.

Voor Van Drimmelens integriteit instaan op het partijcongres…

Thom de Graaf, tegenwoordig vice-president van de Raad van State, op het slachtoffer afsturen om haar te bewegen geen aangifte tegen Van Drimmelen te doen…

Ik bedoel: als ik een dochter had (want op die leeftijdscategorie richt Alexander P. zijn pijlen hengel tegenwoordig) zou ik haar niet graag alleen laten met Alexander P.

Maar goed.

Doordat jij zo stom was een anekdote uit begin jaren ’70 over een kaars dinsdagavond bij ‘Vandaag Inside’ nog mooier lelijker te maken dan-ie toch al was, kan iedereen zich deze week (weer) bezighouden met het cancelen van Johan Derksen.

“Ontslag!”

“Adverteerdersboycot!”

The whole shebang.

En Alexander P.?

Die hoopt dat die mevrouw die hem van verkrachting beschuldigt geen weerklank vindt bij D66.

En bij de media.

Zodat mogelijke andere slachtoffers haar oproep missen om samen op te trekken tegen de doofpotcultuur bij D66 in het algemeen en oud-partijleider en erelid Alexander P. in het bijzonder.

Het zou me niks verbazen als Alexander P. binnenkort een paar doosjes Olifant Matelieff-sigaren naar Grolloo stuurt om je te bedanken voor het feit dat je hem onbewust uit de wind hield.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Het past heel goed bij de humor uit jouw tijd.

PS2. Had je de nieuwe ‘Nare Jongens Podcast’ al beluisterd? Gaat (ook) over de vorige D66-doofpot.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Ali B.

Sale / Solden 2022Sale / Solden 2022

Beste Ali,

Terwijl jij de gebraden haan uithing in Dubai, heb ik jouw boekje ‘De Ali B-methode’ gelezen.

Ja, ik kon er nog net eentje kopen voor het uit de handel werd gehaald.

Veel werk was het niet.

Het was was maar 168 (kleine) pagina’s.

Veel illustraties.

Veel ‘functioneel wit’.

Grote letters.

Maar het was wel leerzaam.

Niet omdat ik nou zo verrast was door die 12 levenslessen waarmee ik zelf ook een Ali B. zou kunnen worden.

Want die had je eigenlijk allemaal gejat van managementgoeroes die ik vroeger ook las voor mijn werk als hoofdredacteur van het tijdschrift Management Team.

Niks mis mee.

Wel omdat je zonder dat je het wist op het moment dat Volkskrant-columnist (!) Thomas Hogeling je verhaal als ghostwriter optekende, nieuw licht wierp op je rol in het seks- en machtsmisbruikschandaal bij ‘The Voice of Holland’.

In het boekje onthul je namelijk voor het eerst dat je niet alleen verslaafd was aan gokken en drugs (daar had je al eerder mee gekoketteerd), maar ook… seksverslaafd.

En je legt in je boekje wel meerdere keren uit hoe je van je gok- en drugsverslaving af bent gekomen (pardon, zou zijn gekomen), maar die seksverslaving van pagina 125 komt gek genoeg nergens anders terug.

Zoiets valt mij dan op.

Volgens de website seksualiteit.nl van de Rutgers Stichting is van seksverslaving sprake als: er langer dan zes maanden sprake is van een terugkerend seksueel gedragspatroon (bijvoorbeeld elke avond voor het slapen porno gaan kijken), je niet in staat bent om dit patroon te stoppen, het gedrag negatieve gevolgen heeft én je er last van hebt of een ander er last van heeft.

Nou, jíj hebt er geen last van.

Want je zit lekker met je geld te smijten in Dubai en alle vrouwen die zeggen dat je een seksueel roofdier bent, maak je voor leugenaar uit.

Maar ik geloof dat we wel mogen stellen dat ánderen, met name de vrouwen die jij zou hebben aangerand, verkracht en geestelijk vernederd (“Niemand gaat jou geloven!”) er wel last van hebben.

Nou zit Jeroen Rietbergen in Nashville in een kliniek om te werken aan zíjn seksverslaving (en om straks bij een eventuele rechtszaak te kunnen zeggen dat hij hard aan zijn seksverslaving heeft gewerkt en -net als de vorige keer, LOL- genezen is verklaard).

Misschien is dat voor jou ook een idee?

Dat lijkt me kansrijker dan dat je er een of ander flinterdun zelfhulpboekje bij pakt.

Die helpen namelijk niet echt tegen ziektes in je hoofd.

Je weet toch?

Groet,

JanD

UPDATE Ali gaat zich even focussen op zijn gezin 🙂

PS. Cadeautje! Voor als je straks Eus achterna gaat. Al kan het natuurlijk zijn dat je een D66-rechter treft en als taakstraf demente bejaarden mag gaan knuffelen.

PS2. En je zit natuurlijk ook in de nieuwe Nare Jongens Podcast.

Aan Gert-Jan Segers

Meneer Segers,

Wij moeten het even over abortus hebben.

De nummer 4 van uw kandidatenlijst, de Amsterdamse advocaat Don Ceder, zei namelijk in een interview dat ook een vrouw die zwanger is geworden door een verkrachting een ‘beraadtermijn’ van vijf dagen in acht moet nemen voor ze tot een abortus mag overgaan.

Ik dacht eerst nog dat dit de particuliere wens van Don Ceder was en dat u bij de screening van kandidaat-Kamerleden de macabere kant van Ceders karakter over het hoofd had gezien, dus ik pakte er even uw verkiezingsprogramma bij.

Daarin staat: “De wet bevat zorgvuldigheidseisen, die geen dode letter mogen zijn. Een realistische beraadtermijn blijft van belang.”

En: “De beste manier om begeleiding, counseling en de nazorg voor onbedoeld zwangere vrouwen te borgen, is via de huisarts. De noodsituatie van de vrouw, waarvan volgens de wet sprake moet zijn, dient invoelbaar te zijn voor de huisarts.”

Dat is een beetje raar.

Mode 2021

Een vrouw in deze situatie moet door drie traumatische processen.

Ze moet zien te dealen met het feit dat ze verkracht is.

Ze moet zien te dealen met een politie die bij een aangifte vooral uitlegt welke ellende haar te wachten staat als ze haar aangifte wil doorzetten (het zogenaamde ‘ontmoedigingsbeleid’).

Ze moet maximaal vier weken na de verkrachting, als ze niet ongesteld wordt, tot overmaat van ramp zien te dealen met het feit dat een monster haar zwanger heeft gemaakt.

En dan zegt u: jammer voor haar, maar ze moet zich wel aan de ‘beraadtermijn’ houden.

Dus ze gaat naar haar huisarts, voor wie het (mogen we toch hopen!) heel erg invoelbaar is dat haar geen negen maanden zwangerschap van een monster kan worden aangedaan en dan wordt haar trauma nog (minimaal) vijf lange dagen onnodig verlengd?

En misschien nog wel erger: gaat die huisarts haar, omdat hij net zo tegen abortus is als u, samen met zijden sokken van anti-abortusorganisaties bewerken om de zwangerschap wel te voldragen en het kind eventueel af te staan of misschien zelfs toch maar zelf op te voeden, want Gods wil enzo.

Wow!

Hoeveel vrouwenhaat moet je dan hebben?

Maar het is nog erger.

Want in het verkiezingsprogramma van de Christenunie staat nóg een heel intrigerend zinnetje over abortus.

“Het gaat om een ingrijpende emotionele en morele kwestie, waarbij het belang van de moeder, het ongeboren kind en ook de eventueel betrokken vader zorgvuldig moet worden afgewogen.”

En ook de eventueel betrokken vader…

Dus als het monster dat de vrouw verkrachtte een bekende is (meestal wel), dan moet die op de hoogte worden gesteld? En als die zo’n kronkel in zijn kop heeft dat hij wil dat de vrouw de zwangerschap doorloopt (bijvoorbeeld omdat híj voor het kind wil gaan zorgen of simpelweg principieel tegen abortus is) dan moet van de Christenunie ook rekening worden gehouden met zíjn belangen van de vader?

Really?

En om welke reden bent u (naast uw principiële afkeer van abortus) zo hardvochtig voor de verkrachte vrouw?

Zo’n ‘beraadtermijn’ kan ook voorkomen dat ze spíjt krijgt van haar beslissing…

Toch fijn dat we Don Ceder en uw verkiezingsprogramma hebben om duidelijk te maken waar de Christenunie wérkelijk voor staat.

Is een vrouw eerst door één klootzak verkracht, gangbangt daarna een complete politieke partij er nog een keer overheen…

Groet,

JanD

UPDATE Heel goed! De keutel wordt ingetrokken. ->

PS. Cadeautje. Dan snapt u hopelijk waarom u dit even moet rechtzetten.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan Mark Rutte

Back to school NL

Meneer Rutte,

Ik las gisteren dat jaarlijks minstens 350 zedenzaken blijven liggen door onderbezetting.

En dat verdachten een eventuele rechtszaak vaak kunnen voorkomen door een zogenaamd ‘FOEI-gesprek’.

Ja, een FOEI-gesprek.

Ik citeer uw eigen omroep, de NOS: “Aan de ouders van een meisje dat in juli op klaarlichte dag is verkracht, is een alternatief (voor aangifte, onderzoek en rechtszaak, JD.) aangeboden. De zedenpolitie gaf aan dat door onderbezetting de vermoedelijke dader pas in oktober of november verhoord zou kunnen worden. Voor de ouders was dit niet te accepteren, omdat ze bang zijn dat de dader nogmaals toe zal slaan. Vader Nico: ‘De zedenpolitie kwam tot onze verrassing met een oplossing: een zogenoemd FOEI-gesprek. De zedenrechercheur spreekt dan samen met de wijkagent de vermoedelijke dader aan op de verkrachting van onze dochter’.”

Hoofd zedenpolitie Walter van Kleef ontkent tegenover de NOS dat zo’n ‘werkbesparend’ gesprek een FOEI-gesprek heet (het zou ‘normerend gesprek’ of ‘stopgesprek’ heten), maar de NOS heeft het politiedossier van het betreffende meisje gezien en daarin heet het wel degelijk een FOEI-gesprek.

Anyway: je verkracht een meisje van 13 en je komt nooit voor de rechter, omdat je in een babbeltje met de wijkagent en een zedenrechercheur “Sorry, zal niet meer gebeuren” zegt.

Sterker: omdat er geen aangifte komt, sta je ook nergens te boek als zedendelinquent. En kun je gewoon dóór met je hobby…

De rechters hebben het ook veel te druk, hè?

Weet u waarmee?

Met mensen zoals u.

Eén of andere kneus uit Musselkanaal had in januari op uw Facebook-pagina geschreven “Val dood klootzak, je maakt Nederland aan gort, en ik heb wel wat voor jou lul, 9mm”.

En u deed aangifte.

Volgens het Dagblad van het Noorden: “Rutte deed hiervan aangifte omdat hij zich door de tekst ook daadwerkelijk bedreigd voelde”.

Omdat u zich daadwerkelijk bedreigd voelde…

LOL.

Zelfs nu ik u in T-shirt heb gezien, met uw kinderarmpjes en uw meisjestietjes, geloof ik er geen reet van dat u ook maar één seconde wakker ligt van een ‘toetsenbordheld’ uit het verre Musselkanaal.

Ik ken een politicus die veel erger bedreigd wordt dan dat. En voor wie de dreiging volgens de veiligheidsdiensten ook een stuk serieuzer wordt ingeschat, want die kan niet op zijn fiets naar het werk en woont in een safehouse.

Kijk maar:

In hem stopt het justitieel apparaat nog veel meer tijd dan in u. Maar dan niet om zijn bedreigers op te sporen en af te straffen, maar om hém veroordeeld te krijgen. Ik begreep: op uitdrukkelijk verzoek van het kabinet Rutte 2.

Hoe mooi zou het zijn als ál de tijd die dat politieke proces tegen Wilders (en dat tegen de blokkeerfriezen) aan mankracht bij politie en justitie kost nou eens besteed zou worden aan het aanpakken van tuig dat het leven van slachtoffers van zedenzaken verwoest?

Dan zouden wij nu geen FOEI-gesprek hoeven hebben.

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).