Aan Frans Timmermans

Films en seriesFilms en series

Meneer Timmermans,

Het is altijd goed om te weten wie je vijand is.

En om de agenda van je vijand te kennen.

De reactie van uw collega-Europees Commissaris Thierry Breton op de voorgenomen overname van het social media-platform Twitter laat wat dat betreft aan duidelijkheid niets te wensen over.

Musk heeft alleen nog maar gezegd dat hij wil dat Twitter de vrijheid van meningsuiting respecteert (“Free speech is the bedrock of a functional democracy”), of de niet democratisch gekozen baasjes van ‘Europa’ dreigen al met boetes.

En niet alleen met boetes, maar ook met een verbód.

“Elon, er zijn regels”, zei uw collega Breton tegen Musk. “Je bent welkom, maar wij hebben regels. Het zijn niet jouw regels die hier gelden. Anders riskeer je een ban in Europa.” (hij bedoelde: de EU)

Ja, een schande is het van die Musk!

Zomaar roepen dat de vrijheid van meningsuiting essentieel is voor een goed functionerende democratie.

Dan krijgen de Twittermensjes voortaan het nieuws van álle kanten te zien?

En worden de Twittermensjes voortaan geconfronteerd met manipulatie van álle kanten?

En dan gaan de Twittermensjes zélf een oordeel vormen over wat ze te zien krijgen?

En dan kan het zomaar zijn dat de Twittermensjes níet op de vooruitgeschoven posten en knipmessen van Brussel stemmen?

Dat moeten we natuurlijk niet willen met z’n allen!

Net nu social media platforms als Facebook en Twitter telkens zo goed bezig waren om de Brusselse agenda uit te rollen…

Die klimaatwaanzin.

Het migratiegejuich.

De oorlogstaal.

De beïnvloeding van nationale verkiezingen.

Het bezingen van het Groot Europeesche Rijk.

Dat walgelijke wokeïsme.

Net nu social media platforms (én internetproviders) zonder enige vorm van protest regelrechte censuurmaatregelen vanuit Brussel uitvoeren door staatsmedia van een land dat in oorlog is met Oekraïne op zwart te zetten…

Elon Musk is een disrupter.

Iemand die de boel ontregelt.

Die er nu al, met alleen nog maar een úitspraak over het belang van de vrijheid van  meningsuiting, voor heeft gezorgd dat er complete paniek is.

Bij ál die mensen die democratie de beste rechtsvorm zeggen te vinden, maar die eigenlijk bedoelen: zolang die kiezers maar wel stemmen zoals wij dat willen.

Zodat jullie aan de macht kunnen blijven.

En het volk verder kunnen kneden.

Dat Elon Musk jullie ware agenda heeft blootgelegd, is al heel waardevol.

Want uiteindelijk gaan, zo bleek zondag nog in Frankrijk, steeds meer mensen het zien.

De tijd zal ons bevrijden van gajes zoals u.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Dan weet u weer wat ooit uw inspiratiebron was.

UPDATE De Nastoot Special van de Nare Jongens Podcast staat online!

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan de anoniempjes op social media

Bol.com AlgemeenBol.com Algemeen

Beste anoniempjes,

Nu de steenrijke zakenman Elon Musk van Twitter weer een plek lijkt te gaan maken waar de vrijheid van meningsuiting belangrijker is dan overheidsmanipulatie, heb ik goede hoop dat internet nog niet helemaal verloren is.

Daarom is dit een prima moment dat wij het eens gaan hebben over jullie zelfgekozen ‘anonimiteit’ op social media.

Stel: jullie bellen aan bij mijn huis. Ik ken jullie niet. Maar jullie willen wel een verhaal aan me kwijt. Normale mensen stellen zich dan eerst even netjes voor. Jullie doen dat niet. Het ligt aan mijn beleefdheid of nieuwsgierigheid of ik desondanks naar jullie verhaal ga luisteren. Wat nu als jullie verhaal mij niet aanstaat? Ik meld dat ik geen interesse heb en maak een einde aan het gesprek.

Wat nu als jullie verder gaan dan wat geleuter en onvriendelijk tegen me doen? Antwoorden van me eisen? Tegen me gaan lopen zeuren? Misschien zelfs gaan schelden? Nou, dan meld ik niet eens dat ik geen interesse heb, maar pleur ik de deur voor jullie neus dicht.

Als jullie je wel eerst netjes hadden voorgesteld (en jullie waren geen Jehova’s Getuigen die met hun rechtervoet tussen de voordeur huisvredebreuk pleegden), was dat misschien anders geweest.

Zo ben ik.

Ik ben bekend met de excuses die anoniempjes zoals jullie opvoeren voor hun zelfgekozen anonimiteit (niet in de laatste plaats omdat ze altijd boos worden als je iets zegt van die anonimiteit en het gaan lopen uitleggen).

“Ik wil mijn werk niet verliezen”, is de meest gebruikte smoes. Snap ik op zich. Je moet de hypotheek of huur betalen, het gezinnetje moet eten, de auto rijdt niet op water, enzovoort, enzovoort.

“Als mijn baas leest wat ik allemaal op social media schrijf, heb ik een probleem”, volgt meestal als nadere uitleg. Eerlijk gezegd vind ik dat een heel slechte smoes. Je kunt ook gewoon alleen dingen op social media zetten die géén reden zijn voor ontslag. Zeg maar: je als een fatsoenlijk mens gedragen. En als je dat doet, hoeft het per definitie niet anoniem. Het zou heel wat vullis schelen…

Krijg je ondanks fatsoenlijke bijdragen op social media tóch gezeur met je werkgever (of opdrachtgever), dan moet je je misschien afvragen of je wel voor zo iemand wilt werken. Je gaat toch niet een substantieel deel van je leven werken voor iemand die ook wil bepalen wat jij allemaal in je vrije tijd doet? Daar word je toch niet gelukkig van?

Naast angst voor de werkgever, hoor ik vaak ‘veiligheid’ als argument van anoniempjes. “Anders komt Die-en-die langs”.

Negen van de tien keer moet ik lachen om dat argument. Het getuigt doorgaans vooral van zelfoverschatting (of een rijke fantasie) als mensen denken dat ze belangrijk genoeg zijn om een ‘crimineel’ zover te krijgen dat-ie op reis gaat, een steen meeneemt, die steen door de ruit gooit en daarmee bereid is het risico te lopen om uit nijd om een tweetje of een Facebook-post een tijdje in het gevang te belanden (voor langskomen met een fakkel staat tegenwoordig zes maanden).

Áls er al iets gebeurt, is het online schelden (schelden doet geen zeer) of een dreiging om langs te komen (wie daarmee dreigt, komt nooit).

Ook een mooi argument van anoniempjes: “Het gaat er niet om wie het zegt, het gaat om wat ik zeg”.

De filosofische benadering.

Strikt formeel klopt dat natuurlijk. Er zijn bijvoorbeeld mensen geneigd om allerlei kolder over het klimaat van weerman (dus niet: klimaat-expert!) Gerrit Hiemstra eerder te geloven dan heel verstandige dingen van een Jan Doedel die eens een keer een extreem helder moment heeft.

Wat mij betreft gaat het echter voorbij aan het gegeven dat je liever met een ‘mens’ communiceert, dan met een chatbot.

En een nog veel belangrijker punt: anoniempjes die beweren dat het gaat om wat ze zeggen en niet wie het zegt, blinken over het algemeen bepaald juist níet uit in verstandige uitspraken. Integendeel. Het is zogezegd een k*tsmoes. Misschien wel omdat ze zich als beroepswerklozen niet kunnen beroepen op een werk- of opdrachtgever en een ander logisch klinkend argument hebben gezocht voor hun lafheid.

Oh ja, want dat bedoel ik eigenlijk: ík vind anoniempjes vooral laf. Als je niet onder je eigen naam voor je mening durft uit te komen, weet ik ook niet zeker hoe stevig je ruggengraat is als – bij wijze van spreken – de Duitsers weer komen.

En ik realiseer me dat ik met dit standpunt geen vrienden maak.

Maar eerlijk gezegd zal me dat worst wezen.

Is het dan niet erg als Elon Musk straks over je naam en een foto van je (deels onleesbaar gemaakte) identiteitsbewijs beschikt?

Nou, eerlijk gezegd vertrouw ik hem meer dan de Twitterpolizei in Brussel.

Kortom: kom uit de kast, lafbekjes!

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Allemaal extra aanmoedigingen om ballen te tonen.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Gordon

Beste Gordon,

Ik ben helemaal klaar met social media.

Vroeger, in de beginjaren, kon je dankzij die media nog weleens in contact komen met de sterren uit de wereld van politiek, sport en entertainment.

Die tijd is helemaal voorbij.

Ik zat gisteravond met mijn goede vriend Erik de Vlieger aan een Portugees strandje lekker een visje te eten toen we te spreken kwamen over het leven in het algemeen en de vraag welke belediging ons de voorbije jaren nou het meest geraakt had in het bijzonder.

Ik riep meteen: “10 Februari 2014! Gordon! Die noemde mij ‘strontkar’!”

Waarop Erik zei: “En je weet echt de datum nog uit je hoofd? Jezus, Jan, dat móet je een keer met ‘m uitpraten, hoor. Voor het een trauma wordt. Meteen bellen!”

Aangezien hij mij net volgegooid had met drank (twee heerlijke glazen witte wijn) en ik daardoor in een vredelievende bui was, zette ik spontaan een oproep op Twitter.

“Ik ben op zoek naar het nummer van Gordon.”

En weet je wat er toen gebeurde?

Niemand gaf, zoals in de beginjaren van Twitter zou zijn gebeurd, even jouw telefoonnummer.

Alléén maar vervelende reacties.

Of ‘grappen’.

Aad Solleveld: “Als ik dat doe dan schakelt mijn iPhone zichzelf direct uit.”

Edgar Blom: “Op de muur van mannentoilet van een willekeurig tankstation gekeken?”

John Gerard: “Voor mensen die een dringende behoefte voelen om Gordon te spreken; vinger het telefoonnummer 113.”

Een anoniempje: “Probeer de Jellinek-kliniek eens!”

Alex: “Heb je verstopping?”

Rijk Vos: “69 denk ik…”

Mark Wurfbain: “Ken je z’n dealer?”

Een anoniempje: “Ik heb ook een goede dealer voor je.”

Jeroen: “Van die bipolaire coke junk wil je geen 06-nummer.”

Sinne Tolsma: “Wil jij een nummer met Gordon?”

Rob Staal: “Staat het niet op www.bruinester.nl?”

Een anoniempje: “Nr 39 met lijst en sambal bij.”

M. ten Brink: “Vroeger deelde hij ze (sukkel, JD.) nummer op flyers uit bij gaybar de Cockring in Amsterdam. Wellicht zit er nog een in een oud jasje in de kast?”

Een anoniempje: “Ga maar gebukt staan.”

Manmanman.

Sint 2021Sint 2021

Wát een treurnis.

Ik stel een doodnormale vraag op Twitter en krijg alleen maar dit soort gaapverwekkende bagger als antwoord.

Kan ik nóg de telefoon niet pakken.

Dan moet jij mij maar even bellen om je excuses aan te bieden.

Mijn nummer is 06-50208103.

Groet!

JanD

PS. Cadeautje. Omdat ik weet dat je het dolgraag wilt hebben, maar zelf niet durft te kopen.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan Sidney Smeets

Klussen

Beste Sidney,

Eén van de allermooiste gevolgen van het feit dat D66 bij de Tweede Kamerverkiezingen 28  27  26  25  24 23 24 zetels heeft behaald, is dat jij in de Tweede Kamer komt.

Jij gaat die partij namelijk nog wel in verlegenheid brengen, vermoed ik zo.

En dan doel ik niet op je arbeidsverleden.

Toen jij tassendrager van VVD-Kamerlid Erica Terpstra was, was die partij volgens mij nog niet crimineel en indien wel, dan is al het bewijsmateriaal allang in de shredder verdwenen. Dus wat dat betreft ben je safe.

Dat je als advocaat vieze mannetjes die er met gebruik van een lokpuber waren ingeluisd uit de gevangenis hield, de zaak tegen één van de verdachten in de beruchte Amsterdamse zedenzaak achter gesloten deuren wilde laten behandelen en samen met je compaan Spong suggereerde dat de Almeerse grensrechter Richard Nieuwenhuizen niet door wat ‘Amsterdams’ tuig was doodgetrapt, maar overleed door een toevallig tijdens het kopschoppen ontstaan sneetje in zijn halsslagader is ook niet gevaarlijk.

Het excuus dat elke verdachte recht heeft op een advocaat en dat die advocaat alles moet doen om zijn cliënt te verdedigen, is valide. Dat de leugens die daarbij gebruikt worden een klap in het gezicht zijn van de slachtoffers is iets waar de advocaat in kwestie alleen tegenover de spiegel verantwoording voor hoeft af te leggen.

Nee, ik doel op iets heel anders.

Op jouw geliefde medium Twitter gaat een oproep rond van een ogenschijnlijke BIJ1-aanhanger met de naam Jelle.

Nou is natuurlijk niet wettig en overtuigend bewezen dat met ‘s*dn*y sm**ts’ ‘Sidney Smeets’ wordt bedoeld en als ‘Sidney Smeets’ wordt bedoeld, dat jíj die ‘Sidney Smeets’ bent. Er zijn meer hondjes die Fikkie heten (hoewel…).

Jelle schreef ook nog dit:

Dat ‘(nog)’ is een mooie cliffhanger 🙂

Daarna bleek dat ‘het’ volgens de ‘besties’ van Jelle meer dan ‘een paar keer’ zou zijn voorgekomen.

Kijk maar:

Oei!

Nu is eigenlijk alleen nog de vraag wat dat ‘het’ is.

En wat ‘niet zulke fijne ervaringen’ zijn.

Is Jelle een kroegbaas en heb je een keer of tien een kroeg verlaten zonder de rekening te betalen?

Is Jelle een taxichauffeur en ben jij zo’n krent die de taxichauffeur nooit fooi geeft en wil Jelle nu een boycotactie op touw zetten?

Of is hier iets ernstigers aan de hand?

Iets waarvan Sigrid Kaag zou zeggen: “D66 moet vooroplopen als het gaat om een veilige omgeving. Laat glashelder zijn: iedere melding van ongewenst gedrag is er één teveel. Het past niet en het hoort niet. In de partij die ik leid is daarvoor geen plaats”?

Ik ga daar natuurlijk niet vanuit, want jij lijkt mij echt een héél nette en integere vent enzo, maar ik ben wel heel benieuwd! En ik denk Dion Graus ook.

Heb jij énig idee waar Jelle op doelt?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Dan kom je niet met lege handen tijdens je werbezoeken.

UPDATE Waarom groette Hare Majesteit jou nou op deze wijze gisteren? Ben je bekeerd?

UPDATE 2: De update wie je wist dat ging komen… Kom er maar in, mevrouw Kaag!

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan Hugo de Jonge

Bol.com Algemeen

Meneer de Jonge,

U wilde mij spreken?

Ik ben één van de velen die op Twitter forse kritiek op u hebben geuit en ik las dat u mensen zoals ik ‘in het echt’ wil spreken, zodat u kan vertellen waar u mee bezig bent.

Nou, mail wat data en tijdstippen naar [email protected] en ik kom u ‘in het echt’ ontmoeten. Dus niet via de telefoon of via een videoverbinding, maar face-to-face. En geef uw mannetjesmaker een vrije middag.

U merkt, ik ben in een milde bui.

Want u heeft mensen die hun kritiek op u op felle wijze uiten, bijvoorbeeld door u ‘moordenaar’ te noemen, bij Jinek ‘twittertokkies’ genoemd en dat vind ik eerlijk gezegd niet kunnen. Het kabinet spreekt immers met één mond en premier Mark Rutte heeft het land in juni 2016 beloofd dat de term ‘tokkie’ als synoniem voor ‘aso’ niet meer gebruikt wordt. Dat u dat toch doet, is het zoveelste bewijs van de onbetrouwbaarheid van het kabinet.

Bij Jinek zei u dat dat gescheld op u “een projectie is van ongenoegen, zorg en angst op iemand als vertegenwoordiger van de politiek”.

Ik denk het niet. Er zijn tal van politici die nooit ook maar een beetje zo onder vuur worden genomen als u. Zo’n Kees van der Staaij van de SGP, een Renske Leijten van de SP, een Khadija Arib van de PvdA, een Harm Beertema van de PVV, een Wouter Koolmees van D66 en ook uw partijgenoot Wopke Hoekstra hebben er zelden of nooit last van, terwijl ze ook ‘vertegenwoordiger van de politiek’ zijn.

Het gaat dan ook helemaal niet om ‘vertegenwoordigers van de politiek’.

Het gaat om ú.

Specifieker: om uw daden.

Dat weet u zelf ook wel.

U constateert bijvoorbeeld: “Het is heel veel erger geworden, het is echt iets van de laatste maanden”.

Logisch.

Volkert van der Graaf werd (buiten de extreemlinkse biotoop) ook pas gehaat nádat hij Pim Fortuyn had omgelegd, u bent pas vanaf half maart echt in beeld.

Ik moest ook lachen om: “Het past misschien ook wel een beetje bij deze tijdsgeest”.

Als u dat echt denkt, zou u Geert Wilders eens moeten vragen of hij wat post kan doorsturen die hij sinds november 2004 ontvangt. Zeg er wel bij dat hij een zéér kleine selectie moet maken, omdat hij anders failliet gaat aan het inhuren van vrachtwagens die al die printjes moeten vervoeren.

Maar terzake.

Het gaat dus om uw daden.

Die maken mensen pislink.

Gezondheid

Het tekort aan beschermingsmiddelen. Het richting kwetsbare ouderen sturen van mogelijk besmette zorgmedewerkers. Het gevangen zetten van die oudjes op hun kamers. Het in eenzaamheid laten sterven van de generatie die dit land na de oorlog heeft opgebouwd. Het blind volgen van het RIVM. Het gehannes met die corona-app. Het geknoei met de testcapaciteit. En dan moet die vréselijke coronawet nog komen. Die wet die ú, de ongekozen omhooggevallen onderwijzer, met steun van VVD, CDA, D66, ChristenUnie en wat meelopers in de Eerste Kamer, straks zo ongeveer dictatoriale macht geeft.

U zei bij Jinek ook nog dat de scheldpartijen op Twitter “in de weg blijven zitten”. En: “Het went nooit. Maar je moet het nooit onder je huid laten kruipen en niet je werk laten beïnvloeden”.

Dat laatste is nou precies de reden waarom u soms wordt toegescholden op social media.

Pure machteloosheid bij de mensen.

Als voor iedereen duidelijk is dat het land linksaf moet, gaat aankomend dictator De Jonge blind rechtsaf. Of andersom.

Al die scheldende Nederlanders zien dat dit land, op dit moment vooral door uw gekut met die tests en uw versoepelde quarantaine-richtlijnen voor zorgpersoneel, in een nog veel grotere ramp wordt gestort.

En meer mensen in de kist.

Dat wil ik u dus met alle liefde even ‘in het echt’ komen vertellen.

Ik kan de komende maand alleen 16 oktober niet, maar verder veeg ik mijn agenda graag schoon voor een bezoek aan Den Haag.

Een halfuurtje is meer dan genoeg, de diesel betaal ik zelf en ik neem mijn eigen drank mee.

Ik neem natuurlijk wél een camera mee.

Groet,

JanD

PS. Deze keer stuur ik het niet op, maar kom ik het ‘in het echt’ overhandigen: cadeautje!

UPDATE 1 18 september, 6.21 uur: Nog geen mail van Hugo de Jonge.

UPDATE 2 LOL. En doen die ambtenaren dat onder werktijd? En die solliciteren niet naar een andere baan?

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)