Aan Tim Hofman

Beste Tim,

Ik ga iets geks zeggen.

Ik geloof John de Mol.

Toen John de Mol in 2019 zijn zwager Jeroen Rietbergen helemaal de tyfus schold omdat die zijn ‘macht’ gebruikte om een kandidate van ‘The Voice of Holland’ het nest in te krijgen, wist hij van één geval van seksueel grensoverschrijdend gedrag.

Waarom ik dat geloof?

Omdat jij gisteren in de tweede special van je programma Boos over ‘The Voice of Holland’ nóg duidelijker maakte hoe de cultuur bij Talpa was.

En is.

Zoals bij een politieke partij.

Als de leider iets niet weet, kan hij er ook niet over liegen.

Als hij er niet over kan liegen, kan hij er ook niet persoonlijk op afgerekend worden.

Weet je nog, bij D66?

De kwestie rond Sigrid Kaag en de directeur van het D66-partijbureau die was gestalkt, bedreigd en gechanteerd door Kaags campagneleider Frans van Drimmelen.

Toen die mevrouw contact kreeg met Sigrid Kaag zelf, wist Kaag niet hoe snel ze Van Drimmelens slachtoffer moest doorverwijzen naar ‘een ander loket’.

Op afstand houden, was het devies.

Afschuiven.

Op het bordje van de mindere goden in de partij leggen (partijbestuur, magere mannetjes).

Bij het bedrijf van John de Mol werkt het ook zo.

Met dit verschil dat de vermeende slachtoffers het mobiele telefoonnummer van John de Mol niet hadden.

Die konden alleen bij mindere goden terecht.

En die mindere goden, de ‘John-zeggers’, worden óók betaald om John de Mol uit de wind te houden.

En dat hebben ze in dit geval vakkundig gedaan.

Na jouw uitzending van gisteren geloof ik oprecht dat die mindere goden John de Mol maar over één geval van seksueel grensoverschrijdend gedrag van zijn zwager Jeroen Rietbergen hebben verteld: dat van de kandidate.

De jonge vrouw die een gevaar zou kunnen worden voor Talpa.

Omdat ze minder makkelijk aan haar geheimhoudingsclausule kon worden gehouden over alles wat er rond het programma ‘The Voice of Holland’ gebeurde dan medewerkers van Talpa.

Omdat zij, in tegenstelling tot Talpa-medewerkers, er haar carrière niet mee op het spel zette.

De mindere goden schatten in dat ze John de Mol ‘niet lastig moesten vallen’ met de vier andere gevallen waarvan ze weet hadden.

De namen van deze mindere goden?

Rick Brug, de zakelijk directeur.

En Linde de Jong, de creatief directeur (en oud-eindredacteur van… ‘The Voice of Holland’).

Ik herinner me nog goed de ophef over jouw eerste uitzending over ‘The Voice’ in januari, Tim.

De dagen en weken daarna hing heel Nederland John de Mol aan de hoogste boom.

Inclusief ‘de vrouwen’ uit zijn eigen bedrijf.

Terecht, omdat hij zijn zwager Jeroen Rietbergen er ook als hij maar van één geval weet had natuurlijk op staande voet uit had moeten flikkeren.

Na gisteren weten we dat er in januari misschien wat te weinig aandacht was voor de rol van ‘creatief directeur’ Linde de Jong.

Hoe zei de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Madeleine Albright het ook alweer?

“Er is een speciaal plekje in de hel voor vrouwen die elkaar niet steunen.”

Door John de Mol ‘uit de wind te houden’ en hem maar van één van de vijf klachten over Jeroen Rietbergen op de hoogte te brengen, heeft zíj gezorgd dat Rietbergen na 2019 nog een tijdje kon doorgaan met zijn seksueel grensoverschrijdende activiteiten.

Met die Rick Brug.

Dat denk ik.

Is er ook een reden te bedenken waarom ik er tóch naast kan zitten?

Jazeker.

Toen Jeroen Rietbergen in januari vertrok bij ‘The Voice’, verklaarde hij dat hij na een gesprek met zijn ‘opdrachtgever’ (John de Mol) in therapie was gegaan.

En zei hij ook: “Voor mij was meer dan duidelijk dat mijn gedrag richting een aantal personen ontoelaatbaar was geweest”.

Hoe geloofwaardig is het dan dat je opdrachtgever die tevens de broer van je vrouw is, denkt dat het om slechts één gevalletje op de werkvloer bij ‘The Voice’ gaat?

Gordon ging ook niet naar een afkickkliniek na één snuifje coke.

Dus eigenlijk, Tim, weet ik na je uitzending van gisteren niks meer dan voor je uitzending van gisteren.

Toch is-ie voor mij niet mislukt.

Want ik was de naam ‘Linde de Jong’ helemaal vergeten.

En nu niet meer, nadat jij haar sprekend opvoerde.

Linde de Jong.

An arrogant piece of shit.

En een gevaar voor vrouwen op de werkvloer.

Of ze Sigrid Kaag ooit heeft ontmoet, weet ik niet.

Maar ooit zullen ze elkaar tegenkomen.

Als er een hel bestaat.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Dan kun je aflevering 3 over ‘The Voice’ wat korter maken.

UPDATE En ik ben vandaag #TeamAngela. Biezen pakken, De Jong. Linde de Jong.

Disclaimer Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door maandelijkse donaties via Backme en losse donaties via Bunq. Waarvoor mijn dank. En die van mevrouw Dijkgraaf.

(Nieuw, tijdelijk € 19,45!)

Aan John de Mol

Wonen campagne 2022Wonen campagne 2022

Meneer De Mol,

Jan Roos en Dennis Schouten van het juice channel ‘Roddelpraat’ hebben beweerd dat u of een familielid meerdere mensen die getuige waren van mishandeling van Shima Kaes door uw zoon Johnny in The Harbour Club 5000 euro ‘zwijggeld’ hebben betaald.

Als ze die bewering niet vrijwillig verwijderen en rectificeren na een sommatie van uw advocaat Peter Plasman, begint u een kort geding tegen ze.

Ik kan één reden bedenken waarom u dat kort geding gaat verliezen.

Dat is: bewijsmateriaal.

Ik kan wel duizend redenen bedenken waarom u dat kort geding gaat winnen.

Het kan zijn dat niet u of een familielid 5000 euro betaalde, maar iemand anders.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro was, maar een flesje wijn en dat de bronnen van Roos en Schouten stoere praat verkondigden.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro, maar 50.000 euro was en dat de bronnen van Roos en Schouten problemen vrezen met de fiscus als dat uitlekt.

Het kan zijn dat die 5000 euro niet aan meerdere getuigen is betaald, maar aan slechts eentje.

Het kan zijn dat die mishandeling niet in, maar buiten The Harbour Club plaatsvond.

Het kan zijn dat het een ander etablissement dan The Harbour Club was.

Het kan zijn dat het geen zwijggeld betrof, maar het verlies van een weddenschap, bijvoorbeeld omdat dat grietje in tegenstelling tot wat Johnny beweerde niet terugsloeg.

Het kan zijn dat de kop van Jan Roos en Dennis Schouten de rechter niet aanstaat.

Het kan zijn dat de rechter hoopt ooit nog een eigen televisieprogramma op een van uw zenders te krijgen.

Het kan zijn dat de rechter een dochter heeft waarvan hij/zij hoopt dat die ooit de volgende vrouw van uw vermoedelijk belangrijkste erfgenaam wordt.

Het kan zijn dat de bronnen van Jan Roos en Dennis Schouten bang voor u zijn en hun verklaring niet voor de rechter durven te herhalen.

Het kan zijn dat Jan Roos en Dennis Schouten zich aan het goede journalistieke gebruik van ‘bronbescherming’ houden en dus zonder bewijs voor de rechter staan.

Het kan zelfs zo zijn dat het niet waar is.

Ik bedoel: de kans dat u dat kort geding wint, acht ik een stuk groter dan de kans dat u dat kort geding verliest.

Ik snap dan ook dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen aan uw zoontje.

Terwijl uw zoontje zo’n fijn joch is.

Uw zoontje sloeg zijn ex Shima Kaes helemaal nooit.

Uw zoontje probeerde Shima Kaes helemaal nooit te wurgen.

De verwondingen waarvan foto’s in de aangifte van Shima Kaes zitten, zijn niet veroorzaakt door uw zoontje.

De doktersverklaringen in de aangifte van Shima Kaes gaan niet over mishandeling door uw zoontje.

Ik snap om nog een reden dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen ook aan u.

Ze trekken uw integriteit in twijfel.

Terwijl u rond die affaire met ‘The Voice of Holland’ juist bewezen had dat u het tóónbeeld van integriteit bent.

Dat u loketten had, waar slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag zich konden melden.

Dat u het programma meteen van de buis haalde toen u voor de eerste tweede keer hoorde van seksueel grensoverschrijdend gedrag bij deze snoepwinkel voor predators.

Dat u, waar anderen zouden wegduiken voor publiciteit, meteen bij Tim Hofman van ‘BOOS’ ging zitten om uw afschuw uit te spreken over het gedrag van gajes, waaronder nota bene uw eigen zwager.

Dus ja, ik snap dat kort geding.

En ik denk dat u gaat winnen.

Wat overigens niet betekent dat wat Jan Roos en Dennis Schouten beweerden niet wáár kan zijn.

Wel dat de rechter het niet bewezen acht.

Wat ik níet snap, is dat uw advocaat Peter Plasman alvast een bodemprocedure tegen Jan Roos en Dennis Schouten aankondigt.

En dat hij het heeft over “door cliënt geleden en nog te lijden schade, welke schade onder andere bestaat uit de aantasting van diens eer en goede naam alsmede alle gevolgen die hij heeft en zal ondervinden van deze uitlatingen”.

Bedoelt hij nou echt dat als bijvoorbeeld de fusie van uw bedrijf Talpa met RTL niet doorgaat, de schuld daarvan in de schoenen geschoven wordt van twee mannetjes van een juice channel?

En dus niet van de affaire rond ‘The Voice of Holland’, die de waarde van Talpa nogal onderuit geschoffeld heeft?

En niet van het op de buis houden van de presentator van een talkshow van wie bandopnamen zijn waarin hij toegeeft: “Ik ben heel hardhandig geweest met je en fucking terecht”?

Serieus?

Moeten Jan Roos en Dennis Schouten financieel kapot worden gemaakt?

U bent toch wel groter dan dat?

Zo.

Dan ga ik nu mijn oude radiobloedgabber Jan Roos even een appje sturen.

Waarin ik hem uitleg dat het misschien slimmer is om voortaan woorden als ‘SCOOOOOOP!!!’ en ‘bewijs’ te vervangen door ‘gerucht’ en ‘roddel’.

Dat maakt wat hij beweert niet minder waar, maar bespaart hem een shitload aan advocaatkosten en schadevergoedingen.

Oh, nog één dingetje.

Wist u dat uw en Johnny’s advocaat Peter Plasman ook een vermeend (!) slachtoffer van Marco Borsato bijstaat?

Mooie teksten heeft-ie daarover.

“Het doen van aangifte in een zedenzaak is vaak een grote stap. Zeker wanneer de aangifte zich richt tegen een BN’er, heeft dat voor alle betrokkenen ernstige consequenties. Mijn cliënte wordt partij in een strafrechtelijke procedure waarin mogelijk alles wordt opgerakeld.”

En: “Het meisje worstelt al heel lang met wat er gebeurd is en zij is nu sterk genoeg om de gevolgen van haar stap aan te kunnen. Zij voelt zich beschadigd en heeft de vurige hoop dat erkend zal worden dat er dingen gebeurd zijn die niet hadden moeten gebeuren. Als aangeefster kan het meisje in het strafproces op vrij eenvoudige wijze een financiële claim indienen. Het gaat haar echter niet om geld en zij zal dan ook geen schadevergoeding vorderen. Mijn cliënte hoopt na erkenning dit nare hoofdstuk te kunnen afsluiten en door te kunnen gaan met haar leven. Om die reden ligt er nu een serieuze maar ook genuanceerde aangifte, met ondersteunend materiaal.” 

Het zou zo de tekst kunnen zijn van de juridisch adviseur van Shima Kaes.

Behalve dan misschien dat stukje over een schadevergoeding.

Wat een wereld leven we in hè, meneer De Mol?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Omdat ik zeker weet dat u er zelf geen cent aan wilt uitgeven.

UPDATE Jan en Dennis hadden blijkbaar geen vertrouwen in de afloop van een kort geding. Keutel wordt ingetrokken.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan Glennis Grace

KlussenKlussen

Beste Glenda,

Dus dat jong van jou steekt midden in de Jumbo-vestiging aan de Amsterdamse Westerstraat een e-sigaret op.

Een medewerker van de Jumbo zegt daar iets van.

Dat lijertje van jou pikt dat niet.

Hij begint te rammen.

Slachtoffertje een bloedlip.

Als dat gedrocht van jou de winkel wordt uitgezet, struikelt het en loopt een schrammetje op zijn gezicht op.

Eenmaal thuis hangt die wandelende nageboorte van jou een jankverhaal op dat híj mishandeld is.

Je trommelt wat van die fijne vrienden van je op.

Je gaat een paar uur later met minimaal zeven man verhaal halen bij de Jumbo.

Het slachtoffertje van die middag wordt nog een keer in elkaar gerost, andere medewerkers krijgen eveneens op hun sodemieter (eentje moet zelfs met een hersenschudding naar het ziekenhuis) en jullie slaan tenslotte de boel kort en klein.

Jij, dat etterbakje van jou en één van de andere leden van je knokploeg worden aangehouden.

Jullie zitten drie nachten in de cel.

Op dinsdagavond worden jullie ‘heengezonden’, met een gebiedsverbod rond de Jumbo-vestiging en een contactverbod met de medewerkers van de Jumbo (die hebben al blauwe plekken en trauma’s genoeg).

Jullie blijven nog altijd verdachten.

Om precies te zijn van: openlijke geweldpleging en mishandeling in vereniging en met voorbedachten rade.

Zelf herken je je niet in die verdenkingen.

Volgens je advocaat heb je geen strafbare feiten gepleegd.

Je hebt alleen de supermarkteigenaar een duwtje gegeven.

En verder heb je, vredesstichter die je bent, juist geprobeerd mensen tégen te houden.

Dat vind ik altijd erg, Glennis.

Dat mensen geen verantwoordelijkheid nemen voor hun daden.

Dat ze dingen doen die niet deugen en dan ontkennen ze gedaan te hebben.

Maar weet je wat ik nóg erger vind, Glennis?

Dat mensen te dom zijn om te poepen.

Dat ze blijkbaar niet doorhebben dat een supermarkt tegenwoordig vol hangt met camera’s en dat het bewijs dus gewoon voor het grijpen ligt.

Ik heb medelijden met de rechter die jou binnenkort gaat veroordelen.

Want die weet nu al dat-ie helemaal de tering gescholden gaat worden door een vreselijk viswijf.

Je zult het vast een racist vinden.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Al komt het een jaar of vijftien te laat.

PS 2. En je zit natuurlijk in de nieuwe Nare Jongens Special!

UPDATE Die vetkleppen van Roddelpraat hadden het ook al in de smiezen.

UPDATE 2 LOL. Uitschot wil nog een VIP-behandeling ook.

Disclaimer: Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan Liane den Haan

Mevrouw Den Haan,

Tot voor kort kende ik u alleen als de 50PLUS-zetelrover die net als alle leden van de VVD-, D66-, CDA- en Christenunie-fracties in de Tweede Kamer tekende bij het kruisje.

Het 78e coalitielid.

Dit weekend kwam daar verandering in.

Dit weekend werd u het Kamerlid dat televisie-recensent Angela de Jong van het AD een “zieke geest” noemde.

U deed dat in de volgende Twitter-post:

“Vrouwen in een (machts) positie zoals Linda de Mol kunnen óók slachtoffer zijn. Haar reactie begrijp ik volkomen en herken ik. Dat is precies de reden dat ook ik besloten heb te zwijgen over de misstanden bij 50PLUS.

Vanwege dit soort journalistiek en zieke geesten als Angela de Jong. Vrouwen in een bepaalde positie, die wel slachtoffer zijn, worden afgeschilderd als bitch, leugenaar, ruziezoekers terwijl vrouwen in de underdogpositie alle steun en begrip krijgen.

Maar ALLE vrouwen (en mannen trouwens ook) die (seksueel) geïntimideerd, verkracht of belogen en bedrogen worden verdienen steun en begrip. #MeToo”

Als ik het goed las, en dat deed ik wel drie keer, beschuldigde u mensen bij 50PLUS dus van seksueel grensoverschrijdend gedrag.

En besloot u daarover te zwijgen.

Dat vind ik heel erg oude politiek.

Het onder de pet houden van seksueel grensoverschrijdend gedrag vind ik meer iets voor GroenLinks en D66, waar mannen (nou ja, Klaver en Pechtold)) aan het roer stonden toen het plaatshad.

“Door mee te doen aan het in de doofpot stoppen van wat u in uw 50PLUS-tijd zou zijn overkomen (of wat u bij anderen zou hebben zien gebeuren), geeft u een voor meisjes en vrouwen heel slecht signaal af.”

Als zelfs een parlementariër met een platform en macht al zwijgt, waarom zou een onbekende vrouw dan aangifte doen?

U wordt zo geen boegbeeld, maar een wegkijker bij de zeer gerechtvaardigde strijd tegen mannen die niet deugen.

Daarnaast vind ik er nog iets anders van.

Dat het niet deugt wat u doet.

En dan doel ik niet alleen op die viswijvenuithaal richting Angela de Jong.

Ik doel op het feit dat u door juist niet te zwijgen iedereen die betrokken is bij 50PLUS nu tot verdachte maakt.

50PLUS, de partij die u aan uw zetel hielp en die u ronduit heeft verraden, verdient een iets nettere behandeling.  

Daarom moet u het fatsoen opbrengen om alsnog aangifte te doen tegen de vermeende dader of daders.

En als u dat niet doet en 50PLUS herkent zich niet in het door u geschetste beeld, dan zou 50PLUS er goed aan doen u onmiddellijk wegens smaad en laster voor de rechter te slepen.

Want anders gaan de mensen nog denken dat Jan Nagel, Martin van Rooijen of misschien zelfs Henk Krol (tijdens een geaardheidsblackout) vieze ouwe mannetjes zijn die in u een lekker snoepje zagen.

Het idee alleen al…

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Om te voorkomen dat u Soumaya-knieën krijgt.

Aan John de Mol

Films en seriesFilms en series

Beste John,

Ik hou het kort.

Je zei in de onthullende én zeer integer gemaakte documentaire van Tim Hofman: “Wij hebben bij Talpa al jaren een zero tolerance-beleid.”

Je zei ook: “Iedereen verdient een tweede kans.”

Het is het één of het ander.

Uit het feit dat je Jeroen Rietbergen níet hebt ontslagen toen jij (naar eigen zeggen pas in 2019) hoorde van zijn schandalige gedrag en hij gewoon kon doorgaan, blijkt dat er bij Talpa juist géén sprake was van een zero tolerance-beleid.

Je hebt een man van wie iedereen in de Voice of Holland- en Talpa-wereld wíst dat hij een notoire smeerpijp was (“Vieze Jeroentje”) de kans gegeven om als een roofdier op jong vrouwenvlees te blijven jagen.

En verder is het natuurlijk (op zijn best) ‘naïef’ om te stellen dat de door jou opgehemelde bandleider géén machtsverhouding zou hebben met de kandidates.

Natuurlijk dachten die meisjes en jonge vrouwen dat de bandleider, die nota bene samenwoont met de zus van de grote baas en die niemand (geen presentator, geen presentatrice, geen regisseur, geen productieleider) een strobreed in de weg legt, hun carrière kon maken.

En breken.

En als ze het niet zelf dachten, maakte die ransaap het hen wel impliciet duidelijk.

Verder was je oproep aan slachtoffers om zich voortaan te melden, omdat je anders als grote baas niks kunt doen, natuurlijk ridicuul.

Dat moeten ze óók doen, ja.

Maar jij moet als grote baas in de allereerste plaats zorgen dat roofdieren geen kans krijgen.

Niet alleen door ‘protocollen’ en ‘loketten’, maar door een betere personeelsselectie en een cultuurverandering.

En de conclusie na de documentaire van Tim Hofman lijkt me duidelijk: dat is volledig mislukt.

Tenslotte: ik hoorde je ook nog zeggen dat je ondanks de verklaringen in de documentaire van Tim Hofman “nog altijd niet kan geloven” dat Marco Borsato jonge meisjes aanraakt op een manier die door een rechter als ‘aanranding’ kan worden beoordeeld.

Dat is natuurlijk heel loyaal enzo.

Maar wel aan de verkeerde…

Oh ja, nog één dingetje.

Denk je dat ik geloof dat je echt pas in april 2019 voor het eerst hoorde van seksueel grensoverschrijdend gedrag bij ‘The Voice of Holland’ en dat het maar om één geval ging?

Grappenmaker.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Ondanks al je geld heb je zoiets blijkbaar nooit voor jezelf gekocht.

UPDATE Damage control.

UPDATE 2 Welles-nietes over ‘kandidatenbegeleiders’ inmiddels ook losgebarsten.