Aan Telegraaf-topper Bart Mos

Sale Januari 2019

Beste Bart,

Prachtige scoop had je gisteren in De Telegraaf over de atletiektrainer die 35 jaar lang meisjes tussen de 11 en 18 jaar seksueel misbruikte en zelfs zwanger maakte.

Pijnlijk om te lezen dat de Koninklijke (!) Nederlandse Atletiek Unie in 2009 niet eens onderzoek naar die atletiektrainer deed toen zijn toenmalige vereniging CAV Energie uit Barendrecht melding maakte van ‘grensoverschrijdend gedrag’, waardoor hij nog acht jaar lang met kinderen naar dierenporno kon kijken en onbeschermde seks kon hebben.

Pijnlijk om te lezen dat de KNAU toen deze atletiektrainer afgelopen zomer een aantal gevallen had bekend voor de tuchtcommissie van het Instituut Sport en Rechtspraak (ISR) en levenslang geroyeerd werd als KNAU-lid géén aangifte tegen hem deed.

Pijnlijk om te lezen dat die smeerpijp tijdens zijn verhoor bij de tuchtcommissie berekenend was en geen enkel inlevingsvermogen bleek te hebben in wat zijn gedrag voor zijn slachtoffers heeft betekend.

Pijnlijk om te lezen dat hij, door jou geconfronteerd met je bevindingen, “hier geen tijd voor heeft”, maar wel wil weten hoe het nieuws is uitgelekt naar De Telegraaf.

Maar wat ik me afvraag, Bart, is waarom De Telegraaf besloot om niet de volledige naam van de man te noemen, maar wel dusdanig veel informatie over hem prijs te geven, dat elke bejaarde met een internetaansluiting binnen een paar minuten de volledige naam van dat stuk ongedierte heeft gevonden door alleen maar zijn voornaam in te tikken en de naam van een van de clubs waar hij trainer was.

Waarom wel: ‘Jerry M.’. Wel: ’58 jaar’. Wel: ‘buschauffeur bij de RET’. Wel: ‘atletiekvereniging CAV Energie uit Barendrecht’. Wel: ‘Haag Atletiek’.

En waarom niet zijn volledige naam?

Of een foto van de man. Opdat schoolmeisjes die bij hem op de bus stappen gewaarschuwd zijn.

Volgens mij is het van tweeën één.

Óf je houdt het echt vaag bij ‘een atletiektrainer uit Rotterdam’.

Óf je schrijft gewoon ook zijn volledige naam op.

De oplossing die je nu koos zal vast de goedkeuring hebben van de Raad voor de Journalistiek, het Genootschap van Hoofdredacteuren en vooral de bedrijfsjurist, maar het heeft wat mij betreft vooral iets van een eh… held op sokken.

Opdat je, als het tot een rechtszaak mocht komen omdat de man zichzelf in de slachtofferrol manoeuvreert, kan roepen “Ja, maar wij hebben niet gezegd wie het was, mevrouw de rechter! Wij hebben zijn privacy gerespecteerd, hoor! Wij zijn netjes geweest!”

En in de verte hoor ik een echo grommen.

“Wíj wel. Wíj zijn wel integer.”

Het is de echo van jouw stem.

Ik hoor ‘m vlak nadat je je ruim 15.000 Twitter-volgers alsnog een foto van de man hebt gestuurd.

Groet,

JanD

UPDATE Goed dat jullie alsnog de remmen hebben losgegooid. Go get him!

 

Aan Thierry Baudet

Lees alle reviews over Framing
Beste Thierry,

De aanval is geopend.

Van de VVD op jou, bedoel ik.

En dan heb ik het niet over dat afzeikmomentje van Klaas Dijkhoff in de Tweede Kamer vorige week, want dat hoort gewoon bij de ontgroening. Deden ze bij Wilders ook en dat leverde de beste man in 2010 24 zetels op.

Nee, ik heb het over een veel gevaarlijker aanval.

Namelijk die van De Telegraaf.

De chef van de parlementaire redactie, Wouter de Winther, is er blijkbaar door de VVD op uitgestuurd om je te slopen.

De Winther is te veel door de wol geverfd om dat met de botte bijl te doen. Dus van hem horen we niet dat je ‘guurrechts’ bent ofzo. Dat maakt de Telegraaf-lezers sowieso de pis niet lauw, welk politiek etiketje er op je hoofd wordt geplakt.

Hij kiest een andere methode.

Wat wil een man (elke man) op dit moment vooral níet over zichzelf lezen in een krant die nog altijd op honderdduizenden deurmatten valt? Omdat het ook als het niet bewezen wordt of zelfs totaal niet waar is zeer schadelijk voor ‘m is?

Juist! Dat ie een Weinstein is (of een Bill Cosby zeg ik er meteen maar achteraan, om te voorkomen dat dat white privilege-geneuzel weer uit de kast wordt gehaald).

En wat schrijft Wouter de Winther vandaag, subtiel verstopt, in zijn column in De Telegraaf?

Baudet is zeker niet onfeilbaar. Geruchten over interne partijstrubbelingen en nadrukkelijke pogingen om indruk te maken op het andere geslacht nemen toe”.

Hoppa!

Daar staat het gewoon. In De Telegraaf. Je valt de vrouwtjes lastig, Tjer.

Of het waar is of niet, maakt in deze weken van de volledig uit de klauwen gegierde #metoo-hype helemaal geen zak meer uit. De ‘doorgaans zeer goed ingevoerde’ Wouter de Winther schrijft het op. En juridisch zonder enig gevaar, want hij schrijft immers slechts dat de gerúchten over vermeend Weinstein-gedrag toenemen. En hij hoeft Weinstein niet eens te noemen, in ons onderbewustzijn associëren we toch wel. Ongetwijfeld heeft ie je niet om een weerwoord gevraagd, want het is immers maar een column (leer mij hoe het werkt).

Het laat zich niet moeilijk raden uit welke hoek deze ‘geruchten’ tot De Winther zijn gekomen.

Zijn timing is voortreffelijk.

Als je binnenkort een vette VVD-primeur in De Telegraaf ziet, weet je waarvoor dat de tegenprestatie is.

Beschouw het maar als een compliment. De VVD is werkelijk bang voor de opkomst van je beweging.

En blijf ondertussen vooral uit de buurt van zich opdringende carrièremiepjes (v/m).

Groet,

JanD

PS. Staat het al als aanrader in één van je miljoenmiljard spammailtjes?