Aan Giovanca Ostiana

Vaderdag 2020

Beste Giovanca,

Ik was nooit héél erg principieel tegen een stukje positieve discriminatie.

Vond dat we mensen met een achterstand tot de arbeidsmarkt (kleurlingen, moslims, LHBT+’ers, gehandicapten, PVV’ers) best af en toe een kontje konden geven.

Alleen: je moet iemand die niet met een wapen kan omgaan geen politieagent maken.

Dat jij op de dagelijkse talkshow ‘Op1’ naast topjournalist Tijs van den Brink zit, is dan ook een gotspe.

Gisteravond hadden jullie CDA-minister Hugo de Jonge te gast.

CDA-minister Hugo de Jonge is, door hen niet te testen op en onnodig bloot te stellen aan het coronavirus, de hoofdverantwoordelijke voor eenzame opsluiting én de dood van vele kwetsbare ouderen.

Dus ik dacht: ik ga tóch nog een keer onbevooroordeeld kijken of Giovanca inmiddels heeft bijgeleerd.

De Jonge een uur lang te gast, dat kán niet fout gaan. Die man deed zoveel fout en ís zo fout, dat het moet lukken om hem trillend als een rietje naar de eindtune te laten verlangen.

Maar helaas.

Gezondheid

Ik noteerde:

“Hartstikke welkom.”

“Ik wil eigenlijk beginnen met u te vragen hoe het met u gaat.”

“Heeft u enigszins ook weer een beetje een normale ministerleven?”

“Een hele grote verantwoordelijkheid…”

“Hoe reageerde het thuisfront?”

“En uw twee kinderen?”

“Zijn ze trots op u, uw kinderen?”

“Was u nerveus voor uw eerste persconferentie met de premier?”

“U bent een domineeszoon. Tijdens zo’n persconferentie komt u heel rustig over. Dat lijkt me ook de bedoeling. Kalm… u denkt over uw woorden na… en ik vroeg me dus ook af of u daar met uw vader over praat. Of hij u advies geeft. Van… dit is een juiste toon… doe het zo…”

En toen ben ik afgehaakt.

Dit was geen cursus ‘Hoe interview ik iemand die doden op zijn geweten heeft?’. Dit was een cursus ‘Als ik tot mijn elleboog in de kont van iemand kan, lukt het dan ook om er tot de schouder in te komen?’

Dus nu word ik steeds minder blij van positieve discriminatie.

Sterker, ik word langzamerhand tegenstander.

Ze moeten het maar niet meer doen, zangeressen talkshows laten presenteren.

Groet,

JanD

PS. Ik zocht een cadeautje voor je en dacht: neem iets waar ze écht wat aan heeft.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (Bunq me). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlinks bij Bol.com en Amazon wordt ook gewaardeerd)

Aan Bruno Bruins

Computer

Beste meneer Bruins,

There’s no business like show business.

Dinsdag werd de eerste corona-patiënt in Nederlands bevestigd in een ziekenhuis in Noord-Brabant.

De overheid zweeg.

Woensdag kondigde de Staatsomroep voor donderdag een extra uitzending aan over het corona-virus.

De overheid zweeg.

En tíjdens die uitzending kreeg u gisteravond een briefje onder uw neus waarin tot uw grote schrik bevestigd werd dat Nederland een eerste corona-patiënt heeft, in een ziekenhuis in Noord-Brabant.

En gij geleuft dat…

Het goede nieuws is dat we nu wel weten wat u, de overheid, allemaal met de bevolking kan doen.

De overheid kan mensen verbieden om hun huis te verlaten…

De overheid kan mensen verbieden hun beroep uit te oefenen…

De overheid kan complete gebieden afsluiten…

De overheid kan zieke mensen desnoods gedwongen opnemen en isoleren…

U vertelt zulke dingen allemaal tussen de ene geruststelling en de andere geruststelling door, maar het is nogal wat.

Gelukkig is er ook goed nieuws.

Het is allemaal maar tijdelijk.

Eind april heeft het corona-virus Nederland verlaten!

Want het feestje van Prins Bernhard begin mei moet wel doorgaan natuurlijk 🙂

Groet,

JanD

UPDATE Voor mensen die liever plaatjes zien dan letters: (m.d.a. @xsieje)

PS. Me nieuwe nieuwsbrief is uit!

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Bol.com Algemeen

Aan Thierry Baudet

Bol.com Algemeen

Beste Thierry,

Gisteren moesten wij in Eesterga een zwaar matras naar zolder tillen. Ik stond boven, mevrouw Dijkgraaf en onze oudste zoon beneden. Zij wilden zo snel mogelijk klaar zijn met die klus en ik wilde even rustig kijken wat de beste aanpak was. Mevrouw Dijkgraaf zette een keukentrap zodanig neer, dat die om zou gaan als ik het matras niet zou kunnen ‘houden’. Ik zei: “Thea, levensgevaarlijk!” Zij zei: “Niet zeuren! Hophop, ik heb meer te doen!”

Het liep goed af.

Hier, beste Thierry, zie je het verschil tussen mensen die ‘eerst denken, dan doen’ als motto hebben en mensen die een korter lontje bezitten.

Als je eerst doet en dan pas denkt, kan het goed aflopen.

Maar ook héél fout.

Exact 24 minuten nadat de aftiteling van het Staatsomroep-programma Buitenhof gisteren liep, eiste jij (via Twitter) “ONMIDDELIJKE rectificatie binnen een uur”. En, schreef je: “Anders kort geding.”

Ik heb stellig de indruk dat je wederom te kort hebt nagedacht voor je je iPhone pakte en die tweet verstuurde.

Inmiddels heeft Buitenhof besloten niet te rectificeren.

En jij hebt aangekondigd een kort geding aan te spannen.

Dat lukt uiteraard niet meer voor 9.55 uur vanochtend, dus de door jou gewraakte uitspraak van presentatrice Natalie Righton is straks sowieso nogmaals op de Staatsomroep te zien. Nu op NPO 2.

Waarom ik het had over ‘eerst denken, dan doen’?

Omdat dit kort geding weleens heel vervelend voor je kan uitpakken.

Eerst de feiten.

Natalie Righton zei in een vraag aan jouw voormalige strijdmakker en tegenwoordige luis in de pels Henk Otten: “Thierry Baudet baarde deze week in de Tweede Kamer opzien door te zeggen dat hij denkt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten”.

Dat heb jij afgelopen week niet gezegd in de Tweede Kamer.

Wat jij wel in de Tweede Kamer hebt gezegd was: “Als dat geld gaat (…) naar het opzetten van veerdiensten om immigranten uit Afrika over te zetten naar Europa om de nationale identiteit te verzwakken”. En later had je het over: “…het verzwakken van de Europese, traditionele identiteiten”.

Kortom: je hebt gelijk.

Jij hebt vorige week in de Tweede Kamer níet gezegd dat de EU ‘het blanke Europese ras wil vervangen door Afrikaanse migranten’.

Je hebt het woord ‘blank’ niet gebruikt.

Je hebt het woord ‘ras’ niet gebruikt.

Je hebt het woord ‘vervangen’ niet gebruikt.

Het is inderdaad vuige framing van presentatrice Natalie Righton (in het dagelijks leven onderzoeksjournalist voor de Volkskrant op het Binnenhof ;-)).

Want de goede (en de slechte) verstaander moet natuurlijk begrijpen dat jij een racist bent.

Terwijl jouw stelling is dat je het helemaal niet hebt over ‘rassen’, maar over ‘cultuur’. En de betaalbaarheid van de verzorgingsstaat, nu uit bijvoorbeeld CBS-cijfers blijkt dat de nieuwkomers daar extreem ruimhartig gebruik van maken.

En toch staat niet vast dat je in een kort geding gaat winnen.

Niet omdat de rechter lid van D66 is, zoals de Baudetiers bij voorbaat schreeuwen. Of de rechtsstaat failliet.

Nee, omdat het een kort geding is.

Een rechtszaak met een spoedeisend karakter, waarin een rechter snel een voorlopige uitspraak moet doen.

Waarin de Staatsomroep zal aanvoeren dat Natalie Righton jou niet citeerde, maar parafraseerde.

Waarin de Staatsomroep zal aanvoeren dat het een live-uitzending betrof waarin Natalie Righton die vraag niet vanaf een autocue voorlas.

Waarin de Staatsomroep zal aanvoeren dat jouw uitspraken in de Tweede Kamer, gezien de ‘commotie’ die daar ontstond, ook door Kamerleden werden opgevat zoals Natalie Righton ze ‘parafraseerde’.

Waarin de Staatsomroep zal aanvoeren dat vice-premier Hugo de Jonge vrijdag je teksten tijdens het Tweede Kamerdebat eerder die week als ‘radicaal taalgebruik’ neerzette.

Waarin…

Nou, dat dus.

Hoezeer je ook gelijk hebt dat Natalie Righton van de Staatsomroep (en de Volkskrant) vuil spel speelde, dat betekent níet dat de voorzieningenrechter de Staatsomroep tot een rectificatie gaat dwingen.

Had ik de VvMU trouwens al genoemd?

Ik denk dat heel weinig mensen met kennis van en/of ervaring met rectificatiezaken bij de voorzieningenrechter met jou om 10.000 euro durven te wedden dat je gaat winnen.

Ik snap best je strategische overwegingen om zo’n kort geding aan te spannen, nu de Staatsomroep inmiddels heeft geweigerd om te rectificeren.

Veel media-aandacht.

Je fans worden bevestigd in hun gelijk over de Staatsomroep (en de Volkskrant) en bij verlies: over de rechtspraak.

En het belangrijkste: als je wint, heb je ‘bewijs’ dat je ten onrechte wordt geframed als racist en doen de media dat voortaan iets voorzichtiger dan Natalie Righton het deed. Zal het framen dan ophouden? Welnee!

Maar wat als je verliest, Thierry?

Dan móet je wel in hoger beroep. En dan ettert deze puist nog máánden en misschien wel meer dan een jaar door. (Als je wint, kan de Staatsomroep in hoger beroep – en dan geldt hetzelfde…)

En al die tijd kan íedereen blijven zeggen dat jij vindt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten.

En dat je dus een racist bent.

Over (uiterlijk) dertien maanden zijn er Tweede Kamerverkiezingen.

Denk je dat er één partij is die daarna wil onderhandelen met een partijleider die “zelfs volgens een rechter in Amsterdam” een racist is?

Dan weet opeens niemand meer dat je dat kort geding verloor op procedurele gronden of omdat zo’n debuterend Staatsomroep- (en Volkskrant-)meisje zich nu eenmaal tijdens een live-uitzending een wat vrijere interpretatie van je woorden kan veroorloven.

Dan blijft alleen maar hangen: Baudet, racist.

Dan rest jou daarna alleen nog de slachtofferrol.

Ik zou zeggen: gooi straks even een filmpje op Facebook waarin je zegt dat je bij nader inzien het toch al overvolle rechtssysteem niet wilt lastigvallen met het zoveelste bewijs van het lakeiengedrag van de Staatsomroep.

Jij kunt dat als geen ander met een stalen gezicht verkopen.

Groet,

JanD

UPDATE En er is altijd wel een Chris die goed kan zoeken…

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Studentenleven

Aan Arie Slob

Beste meneer Slob,

Gisteren was er wat mini-ophef over zich journalist noemende figuren als Jaap Dinges die hun podcast of radio-programma laten sponsoren door de Europese Commissie en dan gasten uitnodigen die kritiekloos de Europese heilstaat bezingen.

Maar er is natuurlijk een groter verhaal: de Publieke Omroep.

Die ontvangt jaarlijks iets van acht-, negenhonderd miljoen euro belastinggeld van de zittende macht en is daarmee per definitie niet onafhankelijk.

En begin alstublieft niet over ‘redactiestatuten’ enzo.

Ik heb in de tijd dat ze nog ‘serieus rechts’ wilden zijn een tijdje mee kunnen kijken bij WNL. Daar vertelde de hoofdredacteur voor hij in zijn BMW 5-serie stapte smeuig hoe hij gedwongen werd om mee te werken aan één of andere klimaatactie. En waarom hij natúúrlijk meewerkte. Want wie meewerkte, werd beloond.

Films en series

Enfin, die Publieke Omroep kan dus worden afgeschaft.

De goede programma’s worden wel opgepikt door de commerciëlen, de rest kan weg of via sponsoring, reclame, ledenwerving, donaties en/of crowdfunding de eigen broek gaan ophouden. En wie daar niet in slaagt, voorziet blijkbaar niet in een behoefte.

Te simpel gedacht?

Ik zou eerder zeggen: modern gedacht.

Jongeren stemmen niet meer af op de Publieke Omroep. De enige uitzondering: mijn jongste is fan van Arjen Lubach. Typisch zo iemand die morgen bij RTL kan tekenen…

De Publieke Omroep is voor mensen met steunkousen.

Wat me brengt op de gewaardeerde Telegraaf-columnist Rob Hoogland.

Rob neemt geen botox, maakt geen selfies en laat zijn snikkel er gewoon aan zitten.

Rob moet niks hebben van ‘vloggen’ en ‘influencen’ en ‘podcasten’.

Nee, Rob tikt gewoon drie keer per week een stukkie.

En in zijn stukkie van vandaag over het plan van de Britse premier Boris Johnson om de BBC van de subsidietiet af te halen, brengt hij nog even in herinnering wanneer in Nederland de belastingheffing ten behoeve van de Staatsomroep ook alweer werd ingevoerd.

In 1927 wilde het kabinet-De Geer 1 al een verplichte luistergeldbijdrage invoeren.

“Wat roepen de omroepen over dat wetsvoorstel”, schrijft Rob. “’Niet doen, mijnheer De Geer, wij mogen onze onafhankelijkheid niet verliezen!”

Het plan werd afgeblazen.

Rob vervolgt: “Pas in december 1940 komt het er toch van, op bevel van rijkscommissaris Seyss-Inquart. En verdomd, het besluit blijft na de oorlog gehandhaafd.”

En Rob besluit met de volkomen terechte vraag: “Staat er eigenlijk al een standbeeld voor Seyss-Inquart op het Mediapark?”

Natuurlijk staat dat er niet.

Maar dit geschiedenislesje van ome Rob is misschien wel een goede aanleiding om deze erfenis van de nazi’s éindelijk af te schaffen.

Groet,

JanD

Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Bol.com Algemeen

Aan Thierry Baudet

Beste Thierry,

In de schrijvende journalistiek lopen veel types rond die denken dat elk woord dat ze hebben opgeschreven belangrijk is.

Het zijn van die lui die, als je 1500 woorden bestelt, steevast 1700 woorden leveren of, als ze heel onprofessioneel zijn, 2569.

En als je dan zegt dat je 1500 woorden besteld had, omdat je een verhaal maar vier pagina’s in een tijdschrift waard vindt, er ook nog beeld bij moet en de pagina’s niet van elastiek zijn, gaan ze mokken.

De afgelopen twee jaar gaf ik een krantje uit en één zo’n snuiter meldde toen ik hem zei dat ik eventueel wel een stuk van 1500 woorden van hem wilde hebben “dat zijn gedachten zich niet lieten limiteren door een beperking in aantal woorden”, of zoiets, en dat ik dan maar moest zorgen voor extra pagina’s.

Winter 2020

Ik kan niks met zulke amateurs.

Soms probeerde ik langschrijvers (die ik als chefje bij bladen als Panorama, Management Team en HP/De Tijd tot vervelens toe aan mijn bureau had) te overtuigen met argumenten.

Dan was er weer een of ander onderzoek geweest naar de gemiddelde leestijd, de maximale aandachtsspanne, wat mensen wel en niet lezen (spoiler: voornamelijk kop, intro, streamers en fotobijschriften) en dan dacht ik: dat zullen ze toch wel begrijpen?

Maar dat wilden ze zelden snappen.

Daarna stelde ik altijd een experiment voor. Dan zei ik: “Als je nou in de vijfde alinea van onderen ‘kut’ zet, in de vierde van onderen ‘lul’ en in de derde van onderen ‘neuken’ en we krijgen één klacht binnen van een lezer, dan krijg je van mij 50 euro. Want ik durf te wedden dat geen lezer tot de vijfde alinea van onderen komt in jouw verhaal.”

Ik moest daar gisteravond aan denken toen ik zag dat jij niet gaat wachten op die vrolijke blanke jongens van Ongehoord Nederland en je het eerste FvD Journaal in eigen beheer ‘uitzond’.

Kijk het zelf nog even terug, als je wilt.

Misschien kun jij me dan uitleggen waarom ik terugdacht aan die zichzelf iets te serieus nemende langschrijvers.

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Films en series