Aan Geert Wilders

Sale / Solden 2022Sale / Solden 2022

Beste Geert,

Twee jaar geleden zei toenmalig VVD-Kamerlid Dilan Yesilgöz over mannen, vrouwen én kinderen die naar Syrië waren vertrokken voor de islamitische strijd om te gaan koken: “Mijn prioriteit is te zorgen dat die lui niet terugkomen.”

Morgen staat VVD-minister van Justitie en Veiligheid Dilan Yesilgöz in een commissievergadering tegenover de Tweede Kamer om te debatteren over terrorisme.

Het is, wil ik maar zeggen, geen toeval dat de VVD, zeven weken nadat jij er dankzij wat Nare Jongens achter kwam dat de veroordeelde Hofstadgroep-terroriste Soumaya Sahla een officiële functie vervult bij die partij, zich opeens “ongemakkelijk voelt” en “in haar maag zit” met die vrouw.

Als de veroordeelde Hofstadgroep-terroriste Soumaya Sahla morgen nóg een prominente rol speelt binnen de VVD, neem ik aan dat één van jouw partijgenoten in de Kamercommissie de minister die twee jaar geleden als Kamerlid nog zo’n grote bek had over Nederlandse terroristen (en hun vrouwen en kinderen) alle hoeken van de Groen van Prinstererzaal gaat laten zien.

Of ga je voor de gelegenheid zelf, als plaatsvervanger? Geen idee of dat formeel kan.

Maar weet je wie je dan misschien ook ontmoet? Je gelooft het niet… 🙂

Anyway, zo’n confrontatie kan de VVD, die inmiddels in de peilingen is gedaald van 34 zetels vorig jaar maart naar 23 zetels nu, even niet gebruiken.

Want de gemeenteraadsverkiezingen staan ook nog voor de deur.

Die verkiezingen wil Mark Rutte niet ingaan als de man die eerst D66 als grote winnaar uit de formatie heeft laten komen én die nu ook nog bewéért terroristen (en hun vrouwen en kinderen) tot persona non grata te willen verklaren, maar ze in werkelijkheid een prominente functie geeft in zijn eigen partij.

Ondertussen roert de entourage van Soumaya Sahla, die er de afgelopen jaren dankzij ‘mentor’ Frits Bolkestein in is geslaagd de halve journalistieke en universitaire elite om haar vingers te winden, zich nog op social media, want “gederadicaliseerd” en “tweede kans” enzo.

Het bontst maakte AD-‘commentator’ Hans ‘Victim Blaming’ Nijenhuis het. Die pipo schreef: “Als Soumaya Sahla een dezer dagen moet terugtreden dan heeft het extremisme gewonnen”. Even vergeten zeker wie ook alweer de extremist was en wie allemaal op de dodenlijst van Soumaya Sahla stonden (jij, Ayaan Hirsi Ali, Afshin Ellian, wiens zoon Ulysse nota bene VVD-Kamerlid is)…

Dat de veroordeelde Hofstadgroep-terroriste nóóit spijt heeft betuigd van haar daden en nog altijd beweert dat sprake was van een gerechtelijke dwaling in haar proces, moffelen die apologeten gemakshalve even weg.

Maar ik denk niet dat Mark Rutte zich veel aan de fanclub van Soumaya Sahla gelegen zal laten liggen.

Rutte wil gewoon dat de onderknuppels in zijn partij dit vuiltje snel wegwerken.

Anders tokt zijn protégé Dilan Yesilgöz morgen haar tweede afgang tegemoet.

En gaat zijn partij, dus hij, nóg verder down the drain.

En dat is het enige wat hem écht interesseert.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Voor als je Dilan tegenkomt.

UPDATE Toch nog iemand bij de MSM die niet meehuilt met de wolven in het bos: Parool-columnist Theodor Holman.

UPDATE 2 De voorlichter van de JOVD vindt dat een pedoseksueel die zijn straf heeft uitgezeten gewoon in een peuterspeelzaal kan gaan werken.

Aan Sophie Hermans

Films en seriesFilms en series

Beste Sophie,

Éindelijk was er dan bij de Staatsomroep iemand die jou de enige relevante vraag in de kwestie-Soumaya Sahla stelde.

Uitgerekend Rick Nieman, in ‘WNL op Zondag’.

Hoe het in godsnaam mogelijk was dat de VVD een veroordeelde terroriste van de Hofstadgroep zo’n prominente rol gaf in de commissie Justitie en Veiligheid.

En in tegenstelling tot je baas, Mark Rutte, begon je verrassend genoeg niet te zeuren over een dom tweetje over iets heel anders van één van Soumaya Sahla’s beoogde slachtoffers, Geert Wilders, maar ging je op de vraag in.

Nou ja, soort van.

“Ik heb hier ook een ongemakkelijk gevoel bij.”

“Ik zit hier ook best wel mee in mijn maag.”

“We hebben als partij stevige standpunten over terrorisme en hoe je met veroordeelde terroristen moet omgaan en als dan zo’n debat gaande is, dan geeft mij dat een ongemakkelijk gevoel.”

“Wij moeten hier over nadenken en dat doen wij dus ook.”

Als je het daarbij had gelaten, had ik je -eerlijk gezegd voor het eerst sinds je door Rutte werd geparachuteerd als His Masters’ Voice- éindelijk een keer complimenten kunnen geven.

Je gooide Soumaya Sahla, de Hofstadgroep-terroriste die nooit spijt heeft betuigd van haar daden, voor de bus. Maar je had blijkbaar nog even tijd nodig om haar tot een ‘vrijwillig’ vertrek uit jullie partijcommissie te bewegen.

Doordat iemand uit de VVD-top, de fractievoorzitter in de Tweede Kamer, haar openlijk als ‘veroordeelde terrorist’ neerzette, zijn haar dagen binnen de VVD geteld.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zullen we maar zeggen.

Maar ik slikte het compliment weer in toen ik de rest van het gesprek hoorde.

Want toen zagen we de Sophie Hermans van het debat over de regeringsverklaring weer.

Die handjes. Die wilde bewegingen van dat hoofd. Dat lachje. Die ogen die als een konijn in de koplampen kijken. Die wenkbrauwen.

Ik word er zó zenuwachtig van als je je verbale repeteergeweer aanzet.

Op de vraag (van Wierd Duk) of het klopt dat de partijtop van de VVD niet blij was met de aanwezigheid van deze muze van Frits Bolkestein op zo’n prominente plek binnen de VVD, zei je namelijk niet gewoon de waarheid: “Klopt!”

Nee, je schoot weer in de groef.

“Ik vind het ongemakkelijk.”

“Wij moeten hier over nadenken.”

“En dat doen we ook.”

Waarop Rick Nieman nog een poging deed met de vraag: “Wat betekent dat, erover nadenken?”

En je nog altijd in de groef zat.

Sale / Solden 2022Sale / Solden 2022

“Hoe ga je ermee om? Je kan er op een heel rechtstatelijke manier naar kijken; veroordeeld, straf uitgezeten, punt. En toch hou ik iets, houden wij iets, ongemakkelijks.”

“Dan vind ik het onze verantwoordelijkheid om hierover na te denken. “

Wierd Duk deed nog een laatste poging.

Die vroeg of de ongemakkelijkheid er misschien juist in zit dat (de inmiddels lichamelijk en geestelijk zeer broze) partijprominent Frits Bolkestein de Hofstadgroep-terroriste al ruim tien jaar overal loopt te pushen en daar ook bij de VVD blijkbaar de ruimte voor kreeg.

Waarop jij wéér niet gewoon zei: “Klopt!”

Wat wel?

“Je kunt daar heel rechtstatelijk naar kijken, maar dan nog blijven er ongemakkelijke gevoelens. Ik schetste al de relatie met de standpunten die wij hebben. Dus wij zijn daar over in gesprek en denken daarover na.”

Laatste en ook al terechte vraag van Rick Nieman: “Gaat u haar vragen zich terug te trekken uit de adviespositie die ze nu heeft?”

Laatste antwoord van jou: “Ik begrijp al die vragen, maar ik vind ook dat we dit goed en zorgvuldig moeten doen. Daar goed over na moeten denken. Maar ik wil gewoon heel erg benadrukken: ik zit hiermee in mijn maag. Dit is een dilemma en dilemma’s moet je ook soms even tijd geven om tot een goed antwoord te komen.”

‘Even tijd geven’…

Deze vrouw is een veroordeelde Hofstadgroep-terroriste.

Deze vrouw wilde Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali en de vader van jullie Kamerlid Ulysse Ellian omleggen.

Deze vrouw heeft nooit schuld erkend.

Deze vrouw heeft tot 2016 tot aan de hoogste instanties geprobeerd onder haar veroordeling uit te komen.

Deze vrouw heeft nooit spijt betuigd.

Deze vrouw kan volgens nota bene haar eigen zus, die expert is op het gebied van radicalisering, nooit gedéradicaliseerd zijn, omdat “dat woord is bedacht door mensen die in sprookjes geloven”.

En dan moet de VVD, moet jij, moeten jullie nog “nadenken”, “het er nog over hebben” en “het even tijd geven”?

En dat allemaal om een hoogbejaarde demente partijprominent niet voor zijn hoofd te stoten?

Serieus?

Jullie zijn zo gek als een deur.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Misschien helpt het bij het nadenken.

UPDATE Oh ja, was ik even vergeten. De Hofstadgroep-terroriste zat mét Frits Bolkestein in 2015 in de Ridderzaal bij de Troonrede. Weet je wie daar ook was? Geert Wilders.

Aan Frits Bolkestein

Meneer Bolkestein,

Gisteravond verdween Soumaya S. opeens van de website van de VVD.

Haar profiel (waarin haar veroordeling wegens lidmaatschap van een terroristische organisatie en verboden wapenbezit altijd al ontbrak) was verwijderd.

En op de pagina van de comissie Veiligheid en Justitie stonden opeens geen negen, maar nog maar acht leden: Lorenzo, Hans, Dorine, Paul, Jonathan, Greetje, Rian en Bas.

Een paar uur later, toen op social media melding werd gemaakt van de plotselinge schoonmaakoperatie, werd haar profiel opeens weer terúggezet en kwam haar foto ook weer op de pagina van de commissie Veiligheid en Justitie te staan.

Dat is saillant, omdat Soumaya S. de afgelopen twee dagen onderwerp van gesprek was bij het debat over de regeringsverklaring.

Geert Wilders wilde van VVD-leider Mark Rutte weten hoe het kon dat een in 2016 definitief veroordeeld lid van de Hofstadgroep die onder anderen Ayaan Hirsi Ali en hem wilde vermoorden al sinds 2011 actief is binnen de VVD.

Rutte gaf op die vraag geen begin van een antwoord.

Terwijl het antwoord zo simpel is.

U bent sinds 2011 haar ‘mentor’.

U heeft haar onder uw arm genomen.

U heeft haar her en der geïntroduceerd en daarmee witgewassen.

Bij de VVD hebben ze, gezien uw partijverleden, respect voor u.

En bij de VVD hebben ze er dan ook geen enkele moeite mee om een terroriste die zich tot de laatste mogelijkheid blijft verzetten tegen haar veroordeling (die dus totaal geen spijt betuigt van haar terroristische verleden) een functie te geven in een officieel partijorgaan over veiligheid en justitie. Sterker: met als specialisme ‘nationale veiligheid’.

Ze hebben zich door u in de luren laten leggen.

Even het moreel kompas niet scherp gehad.

Soumaya S. een functie geven binnen de VVD…

Dat is als Robert M. de sleutel van de peuterspeelzaal geven.

Dat is als Riduan T. gezellig koffie laten drinken met kroongetuige Nabil B.

Dat is… wáánzin.

En dan heeft u haar in het interview dat u samen met Soumaya S. aan Elsevier Weekblad gaf ook nog op het hart gedrukt dat ze niet te snel van een Kamerlidmaatschap namens de VVD moet áfzien.

U wilt een veroordeelde Hofstadgroep-terroriste namens de VVD in de Tweede Kamer!

Dát waanidee lijkt me na de afgelopen twee dagen van tafel.

Zó immoreel zal Mark Rutte toch niet zijn? (en terwijl ik dit schrijf denk ik: hoezo eigenlijk niet?)

Ik heb uit het Amsterdamse circuit begrepen dat uw mentoraat van de Hofstadgroep-terroriste wel wat verder gaat dan een incidenteel coachgesprekje.

Dat uw kinderen zich zorgen maken.

Dat u Soumaya S.’ sugardaddy zou zijn.

Dat u haar niet alleen carrièretechnisch, maar zelfs financieel zou steunen.

Dat zij bij uw openbare optredens geen centimeter van uw zijde wijkt.

Ik heb dat alleen maar gehoord, dus het kan best dat het enigszins overdreven is.

Het kan ook dat het nog erger is.

Dat ze tegen u gaat gillen als ze haar zin niet krijgt.

En dat u inmiddels zo broos bent, ook in uw hoofd, dat u dan maar toegeeft aan al haar wensen en eisen.

Ik weet het niet.

Ik weet wel dat het allemaal uiterst pijnlijk is.

In de eerste plaats voor een vorige mentee van u: Geert Wilders.

Door in 2011 de Hofstadgroepterroriste onder uw arm te nemen, heeft u het veiligheidsgevoel van de man die mede dánkzij de Hofstadgroep toen al zeven jaar permanent in complete onvrijheid leefde ernstig aangetast.

Zonder u waren al die intellectuelen, journalisten en politici die er heilig van overtuigd zijn dat Soumaya S. definitief is gederadicaliseerd (wat volgens haar eigen zus onmogelijk is) nu niet allemaal aan het wegkijken van deze schandvlek in de geschiedenis van de VVD.

Sterker: ze staan in rijen van vier hun handen voor haar in het vuur te steken.

Uw schuld.

Tenslotte moet ik, juist nu we in een week zitten waarin het dankzij ‘The Voice of Holland’ (dat is een tv-programma) gaat over oudere mannen die misbruik maken van hun positie en over vrouwen die met behulp van die mannen carrière willen maken, die ene uiterst pijnlijke vraag toch aan u stellen.

Had u Soumaya S. in 2011 ook zo stevig onder uw arm genomen als het een lelijke gozer met een vlasbaardje was geweest?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Alleen maar vanwege de titel.

PS2. De nieuwe Nare Jongens Podcast gaat natuurlijk ook deels over u en uw prinsesje.

Aan Leon de Winter

Kerst 2021Kerst 2021

Beste Leon,

Ik krijg weleens de klacht dat ik te weinig mensen in mijn ‘Briefje van Jan’ een spreekwoordelijke veer in hun reet steek.

Nu we geregeerd worden door beroepsleugenaars als Mark Rutte, Nederlanderhaters als Sigrid Kaag en levensbedreigende clusterfuckers als Hugo de Jonge zie ik zelf weinig aanleiding om constant veren te plaatsen op plekken waar de zon niet schijnt.

Maar tegen jou zeg ik: broek naar beneden, bukken en… daar kómt de veer!

Aanleiding tot de diepe buiging die ik voor je maak is je column van vandaag in De Telegraaf met de kop ‘Meeste media zoeken niet meer naar feiten’.

Je onderbouwt die stelling 818 woorden lang voortreffelijk.

Het nepnieuws over de ‘samenspanning’ van Trump en Poetin komt voorbij.

De heiligverklaring van de seriecrimineel George Floyd.

De doodse stilte over de zwarte acteur Jussie Smollett, die twee jaar geleden niet van de buis en krantenpagina’s was af te slaan na een ‘racistische overval’ op hem en over wie we niks horen of lezen, nu hij terechtstaat omdat hij die overval zelf in scene had gezet.

En natuurlijk het feit dat krankzinnige complotdenkers door de media worden misbruikt om kijkers, luisteraars en lezers alle terechte kritiek op het huidige coronabeleid (dat wereldwijd gaat leiden tot langjarige verplichte vaccinaties) te onthouden.

Je schrijft: “De meeste media beschouwen het niet meer als hun opdracht om in de chaos feiten te vinden. Ze zoeken naar narratieven die hun ideologie bevestigen – wat daarmee in contrast staat, bestaat niet of wordt gemanipuleerd.”

En: “De politieke- en gezondheidselites en veel media vormen een machtig, censurerend blok: wie kritiek heeft, verdwijnt. We zijn nooit aanwezig bij de redactiebesprekingen van de Op1-talkshows of bij die van het NRC-Handelsblad. Een groot deel van die redacteuren heeft één bepaalde politieke bloedgroep; zelden komen ze iemand tegen met een ander perspectief. Onderling hoeven ze elkaar nauwelijks te overtuigen van standpunten over energie, klimaatverandering, racisme, gender-ism of woke-ism, Israël, Trump, vaccinaties. Ze weten niet anders dan ‘groupthink’. En daarmee hebben we geen idee meer welke feiten onbenoemd blijven.”

En: “Serieuze dissidente geluiden dringen steeds minder tot de mainstream media door.  (…) Bij het toenemen van de staatsmacht zijn serieuze dissidenten steeds urgenter nodig. Maar wie durft? De straf op dissidentie is hoog: hoon, isolatie, ontslag.”

Zó waar.

Bukken, hier komt nóg een veer!

Ik weet trouwens nóg wel een onderwerp dat bij de media niet bestaat.

Waarover feiten door de mainstream media onbenoemd blijven.

Waarin ‘dissidenten’ hoon van journalisten ten deel valt.

Erger nog: waarover de feiten welbewust door journalisten verdraaid worden.

Waarin journalisten vriendschappelijke banden met criminelen belangrijker vinden dan het uitoefenen van hun heilige taak.

Toevallig niet alleen bij de door jou genoemde en NRC, maar ook bij jouw eigen Telegraaf.

Er is een lange en een korte versie van het verhaal.

De lange hebben Bas Paternotte en ik een podcast over gemaakt van ruim 65 minuten:

De korte?

Laat maar.

Doe alleen maar de groetjes aan Elif Isitman. Als je haar niet op de parlementaire redactie kunt vinden, is ze misschien wel boeken aan het bespreken of aan het borrelen met haar vriendin Soumaya S.

Dat is dat grietje van de Hofstadgroep dat dankzij suikeroom Frits Bolkestein geïnfiltreerd is in de bovenwereld in het algemeen en de VVD in het bijzonder.

En er is ook nog iets met een zus die nu letterlijk op steenworp afstand zit van Hofstadgroep-target Geert Wilders

Groet,

JanD

PS. Cadeau! Omdat het fijn is dat De Telegraaf ook nog integere medewerkers heeft.