Aan Nilüfer Gündogan

Cyber weekendCyber weekend

Mevrouw Gündogan,

Als Tweede Kamerleden van Forum voor Democratie in de Nationale Vergaderzaal woorden als ‘tribunaal’ gebruiken of ze zeggen blij te zijn met de inzet van hun achterban om u van hún gelijk te overtuigen, rent u jankend met Sjoerd W. Sjoerdsma (die Remkes-besmeurder van het echte D66) naar Kamervoorzitter Vera Bergkamp om maatregelen te eisen.

Jullie schreven aan Bergkamp: “Onze partijen koesteren het vrije woord. Wij vinden dat vrijwel alles gezegd kan worden. Vrijwel alles, maar niet alles. Bedreigingen van Kamerleden, direct of indirect, vormen voor ons een harde grens.”

Nou lijkt het mij geen ‘bedreiging’ als zo’n pipo van Forum voor Democratie Sjoerd W. Sjoerdsma belooft dat hij ooit voor een ‘tribunaal’ zal moeten verschijnen. Mij wordt ook zo vaak door een treurige huilebalk een rechtszaak beloofd. En die zie ik dan ook altijd vol vertrouwen tegemoet, omdat ik weet dat ik niks verkeerd heb gedaan.

En als u mailtjes van de achterban van Forum voor Democratie zóu krijgen, kunt u gewoon aangifte doen als die bedreigingen bevatten. Niet tegen Kamerleden die de ‘inzet’ van hun achterban prijzen, maar tegen de afzender. Of uw aangifte vervolgens kansrijk is, ligt aan de inhoud en hoe het Openbaar Ministerie de reactie van de media en politiek inschat. Laten we zeggen: Geert Wilders kun je rustig de meest gruwelijke dood beloven en Mark Rutte en Hugo de Jonge kun je nog geen foto met een lijkzak zonder bedreigende tekst sturen – en de media en politiek doen alsof het volkomen normaal is.

Kortom: Sjoerd W. Sjoerdsma (van 2009 tot 2019 uw partijgenoot) en u voerden een act op.

En dat het niet meer dan dat was, bewees u dit weekend.

Want nu ging ú over een ‘harde grens’.

Ten eerste: u noemde FvD-voorman Thierry Baudet een fascist.

De vorige politicus die door D66’ers zo genoemd werd, ligt sinds 20 juli 2002 in het Italiaanse dorpje Provesano di San Giorgio della Richinvelda begraven.

Ten tweede: u beet Baudet toe dat u hem “dagelijks een spuitje tegen fascisme zou komen geven als het bestond”.

Politici die spuitjes willen geven tegen meningen…

Als ik zoiets lees, kost het me geen enkele moeite om weg te blijven bij vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog. Joden, zigeuners en homo’s werden immers niet om hun mening afgeslacht.

Maar ik vind er wel iets van.

Ik vind het meer dan walgelijk.

Sterker: ik vind dat een Tweede Kamerlid dat collega-Kamerleden ‘spuitjes wil geven’ onmiddellijk een brief aan Kamervoorzitter Vera Bergkamp moet sturen om zijn of haar ontslag aan te bieden.

Dat deed u niet.

U twitterde: “Door persoonlijke ervaringen komt de coronacrisis bij mij soms erg hard binnen. Gister was zo’n dag en ben ik te ver gegaan in een tweet. (…) Ik neem mijn woorden terug en bied mijn excuses aan.”

Wat we hierover bij de mainstream media lezen?

Niets.

Wat trouwens wel grappig is: als veel te gemakkelijk woorden als ‘fascisme’ vallen en ik wil er iets over schrijven, dan check ik altijd even de exacte betekenis van dat woord.

Zodat ik het eventueel kan uitleggen.

Omdat veel Nederlanders dom zijn (de partijen van Rutte 3 haalden niet voor niets op 17 maart een meerderheid ;-)), kijk ik dan ook altijd even op Wikikids.

Zodat ik het eventueel in kíndertaal kan uitleggen.

Op Wikikids staat over ‘fascisme’: “Fascisten vinden de democratie slecht. Voor fascisten weegt het belang van het land als geheel zwaarder dan dat van de mensen en moet daarom iedereen meewerken aan het belang van de staat.” 

Krijgt u daar nou ook associaties bij van de superstaat die in Brussel wordt opgetuigd?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Dan kunt u thuis vast een beetje oefenen.

Aan Sigrid Kaag

Mevrouw Kaag,

Mag ik u bedanken?

Dankzij dat ‘nieuwe leiderschap’ van u zijn eenvoudige stukjesschrijvers als ik vanaf nu gelegitimeerd om een nieuw stuk gereedschap uit de kist te halen: de smerige roddel.

Uw ‘magere mannetjes’ (Sjoerd W. Sjoerdsma, Daan Bonenkamp en Felix Klos) benaderden actief minimaal vier parlementair journalisten om de leugen de wereld in te helpen dat formateur Johan Remkes er een puinhoop van maakte omdat hij bezopen aan tafel zat.

Daarna kwam er wel een slap excuus (“Was niet zo bedoeld”), maar daar trapt natuurlijk geen hond in.

Want hoe was het dan wél bedoeld?

Enfin, ik ga dat allemaal niet doodchecken.

Ik benut vanaf nu de kans om ook smerige roddels over D66’ers te verspreiden.

Maar dan niet stiekem, op z’n Sjoerdsma’s, maar gewoon open en eerlijk.

Dierendag 2021Dierendag 2021

Zo zou D66 een grote #MeToo-affaire rond een voormalig campagneleider van u (ik noem geen namen, maar hij heet Frans) in de kiem hebben gesmoord door een bevriend onderzoeksbureau in te schakelen dat zich vooraf bereid verklaarde te concluderen dat er helemaal niks aan het handje was.

Bij D66 zou ook een voormalig partijleider (ik noem geen namen, maar hij heet Alexander) een partijgenote met wie hij een ongelijkwaardige verhouding had tot abortus hebben gedwongen en tot zwijgen hebben gebracht door een dure advocaat op haar af te sturen.

D66 zou een nogal bronstige homo (ik noem geen namen, maar hij heet Sidney) hoog op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer hebben gezet die jonge mannen en/of oudere jongens dusdanig ‘imponeerde’ dat ze zich lieten overhalen tot leuterlebberen en andere smeerpijperij.

Bij D66 zou een andere voormalige partijleider (ik noem geen namen, maar hij heet Hans) jaren na zijn overlijden nog een alcoholwalm verspreiden in de buurt van begraafplaats Zorgvlied als hij als een malle lag te draaien in zijn graf om wéér een verdwenen kroonjuweel van de partij.

Bol 7-daagseBol 7-daagse

D66 zou zelfs iemand tot partijleider hebben gekozen (ik noem geen namen, want u weet precies wie ik bedoel) die als minister terroristische acties sponsorde, waarbij onder anderen het 17-jarige Israëlische meisje Rina Shnerb werd vermoord.

Bij D66 zou een voormalig fractievoorzitter rondlopen (ik noem geen namen, maar hij heet Robbie) die bij vakantiereizen naar streng islamitische landen a) niet de fiets pakt, maar het vliegtuig en b) een alibivrouw meeneemt om te voorkomen dat hij als homo van een flat wordt gegooid.

Dat soort volstrekt onware geruchten (had ik Els en de nieuwe lever van Hans al genoemd?) mogen mensen zoals ik dankzij de Remkes-rattenstreek van uw ‘magere mannetjes’ dus vanaf nu zonder énige juridische consequentie de wereld in slingeren.

Ik zie ongekende mogelijkheden!

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Want als we dan toch nog vier jaar tegen uw kop moeten aankijken…

PS2. De Nare Jongens Podcast is weer live!

Aan de belastingbetaler

Beste belastingbetaler,

Je kunt je afvragen wat het ergste is van de zoveelste Kaag-affaire.

Welke affaire nu weer?

Nou, die rond die propagandafilm die de VPRO begin januari uitzond ten behoeve van Kaags premier-campagne.

Is het ergste dát die propagandafilm überhaupt werd uitgezonden?

Is het ergste dat D66 mocht aangeven wanneer die propagandafilm zou worden uitgezonden?

Is het ergste dat NPO-baas en D66-stemmer Shula Rijxman, zonder dat ze ‘m gezien had, bezwoer dat die propagandafilm ‘echte journalistiek’ was?

Bol.com Algemeen

Is het ergste dat D66-campagneleider Sjoerd W. Sjoerdsma zich met de inhoud van die propagandafilm mocht bemoeien?

Is het ergste dat Sjoerd W. Sjoerdsma überhaupt bestáát?

Is het ergste dat na een voorvertoning voor het campagneteam van D66 passages uit die propagandafilm werden geschrapt waarin Sigrid Kaag een Kamerlid denigrerend ‘dat mens’ noemt?

Is het ergste dat de uitzendende omroep VPRO (die geleid wordt door oud-D66-campagneleider en -ghostwriter Lennart van der Meulen) bereid was de beelden in die propagandafilm dusdanig te manipuleren dat het leek alsof Sigrid Kaag op de achterbank van haar dienstauto wél een autogordel droeg?

Is het ergste dat een vrolijk proost-moment in Niger uit de propagandafilm werd geschrapt omdat het contrast tussen Sigrid Kaag en de straatarme lokale bevolking anders wel heel groot was?

Is het ergste dat minister Arie Slob op kamervragen van PVV-Kamerlid Martin Bosma glashard loog over bemoeienis van D66 met de inhoud van die propagandafilm?

Is het ergste dat types als Volkskrant-columniste Sheila Sitalsing die propagandafilm bejubelden als toonbeeld van Nieuw Leiderschap?

Is het ergste dat de VPRO D66 de suggestie deed om te liegen dat Sigrid Kaag die propagandafilm niet vooraf had gezien om gezeik te voorkomen?

Is het ergste dat die propagandafilm in tegenstelling tot veel andere documentaires níet enkele dagen na de uitzending achter een betaalmuur verdween, zodat D66 ‘m in de campagne kon blijven inzetten?

Is het ergste dat het uren, zo niet dagen duurt voor mainstream media als NRC Handelsblad, het NOS Journaal en de talkshows het nieuws over de bemoeienis van D66 bij de inhoud van die propagandafilm oppakken (als dat al gaat gebeuren)?

Is het ergste dat de opperstaatsomroep NOS in de berichtgeving over die propagandafilm het medium dat over het WOB-verzoek publiceerde (Geenstijl) wegzet als een dubieuze bron en de hoofdredacteur van de VPRO nog altijd vrolijk laat beweren dat ‘journalistiek onafhankelijk’ is gewerkt?

Ik denk het niet.

Het ergste is dat velen van jullie blijkbaar nog altijd denken dat de gang van zaken rond die propagandafilm van Sigrid Kaag bij de meeste grote Nederlandse media, van omroepen tot kranten, een uitzondering is.

Het is geen uitzondering.

Het is gewoon de regel.

Alleen komt de drek zelden zo overduidelijk naar buiten.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Omdat jullie het verdiend hebben.

UPDATE Oké dan. Hare Hooghartigheid gooit Sjoerd W. Sjoerdsma voor de bus. En het is zeker weer fout om te vragen of ze kan bewijzen dat ze metéén “een bedrag overmaakte aan Veilig Verkeer Nederland” of pas na de voorvertoning?

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ schrijf ik ‘om niet’. Wil je desondanks doneren, dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.