Aan de Amsterdamse politie

KlussenKlussen

Beste politie,

Gistermiddag maakten jullie officieel bekend dat oud-profvoetballer Jergé Hoefdraad was overleden.

Een paar uur later meldden jullie dat oud-voetballer Jergé Hoefdraad toch niet was overleden, maar nog altijd in zeer kritieke toestand in het ziekenhuis ligt nadat hij op de vroege zondagochtend bij een feest in Amsterdam-Zuidoost in zijn hoofd was geschoten.

“We betreuren dit zeer en bieden onze excuses aan aan zijn familie”, stond er in een Twitter-bericht.

Dat is jullie geraden, zeg.

Er was een tijd dat de politie “geen nadere mededelingen kon doen” over de identiteit van slachtoffers “omdat eerst de familie moest worden geïnformeerd”.

Vroeger.

Tegenwoordig wordt dus een Twitter-bericht de wereld ingestuurd over het overlijden van iemand die (nog) leeft en krijgt de familie van de betrokkene achteraf een “Foutje, bedankt!” te horen.

Onvergeeflijk.

Bol.com AlgemeenBol.com Algemeen

Ik mag toch aannemen dat de personen die verantwoordelijk zijn voor deze blunder disciplinair worden gestraft?

Ontslag op staande voet wegens verregaande incompetentie zal vast niet tot de mogelijkheden behoren.

Maar je kunt ze altijd wegpesten door ze van die regenboog- en BLM-vlaggen te laten strijken voor de Pride Week of over te plaatsen naar de afdeling die hapjes maakt voor de jaarlijkse iftar.

Dan hoeven de echte agenten hun kostbare tijd niet meer aan die deugflauwekul te besteden en kunnen deze minkukels geen verdere schade aanrichten aan jullie toch al beroerde imago.

Is de dader trouwens al gepakt?

Of wachten jullie tot die zichzelf meldt?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Best passend, lijkt mij.

UPDATE Het was dus nóg erger:

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ schrijf ik ‘om niet’. Wil je desondanks doneren, dan kan dat eenmalig via mevrouw Dijkgraaf of maandelijks via de rolstoelmarokkaan.

Aan de politie

Zomer 2019 - Zomer Vieren

Beste politie,

Aan de Zandsteenweg in het buitengebied van Deurningen en Oldenzaal heeft dinsdagmiddag even voor half drie een schietincident plaatsgehad. Daarbij raakte een persoon gewond. Deze persoon is met verwondingen, waarvan de ernst onbekend was, naar het ziekenhuis overgebracht. Er was veel politie op de been. De politie deed onderzoek.

Dat blijkt uit een bericht dat de Persgroep-courant Tubantia op basis van uw informatie publiceerde.

Het lijkt een keurig bericht.

Maar bij mij roept het toch vooral vragen op.

Heeft er ‘een persoon’ op ‘een persoon’ geschoten?

Hebben er meerdere ‘personen’ op elkaar geschoten?

Of was er sprake van één ‘een persoon’ die op blikjes aan het schieten was en daarbij per ongeluk de verkeerde kant op richtte?

Was ‘een persoon’ een meneer, een mevrouw of iemand uit de tussengroep?

Is inmiddels bij de politie bekend of ‘een persoon’ een woonplaats en een leeftijd had?

Is inmiddels bekend of ‘een persoon’ ook ‘een bekende van de politie’ was?

Is inmiddels bekend hoe ernstig de verwondingen van ‘een persoon’ zijn?

Leeft ‘een persoon’ überhaupt nog?

Zo ja, heeft ‘een persoon’ al een verklaring afgelegd over de toedracht van de gebeurtenissen?

Heeft het onderzoek van de vele politie die op de been was al iets opgeleverd?

Is inmiddels ‘een persoon’ of zijn meerdere ‘personen’ aangehouden als verdachte?

Zo nee, waarom niet?

Dat laatste lijkt mij eigenlijk de meest relevante vraag, omdat u mijn gabber Jan Bennink terechtwees toen hij het waagde om zich op Twitter af te vragen de hoeveelste schietpartij dit dinsdag was.

U reageerde daarop met: “Dag Jan, we spreken niet van een schietpartij, maar van een schietincident“.

Ten eerste maakt Jan zelf wel uit waar ‘we van spreken’.

Ten tweede zal de zaak dan wel opgelost zijn, als u tijd heeft om de tweets van Jan Bennink te lezen en er op te reageren.

En verder past zo’n ongevraagde reactie natuurlijk perfect bij de natte tosti-mentaliteit die tegenwoordig bij de politie heerst. Vooral geen aangiftes opnemen, vooral misdrijven downplayen ten behoeve van geruststellende misdaadstatistieken en vooral vaagtaal als ‘een persoon’ (of: ‘een Amsterdammer‘) gebruiken om maar te voorkomen dat de onnozele krantenlezer ongerust raakt.

Het bewijs daarvoor leverde u zelf door te reageren op een directe vraag van Bennink wat het verschil is tussen ‘schietpartij’ en ‘schietincident’.

Het juiste antwoord op die vraag zou zijn: geen. Volgens de Dikke Van Dale is een ‘schietpartij’ namelijk “een incident waarbij geschoten is” – en dat is precies wat er aan de Zandsteenweg gebeurde. (‘Schietincident‘ kent de Dikke Van Dale niet)

Maar u gaf een ander antwoord.

Dag Jan, het gaat om de sfeer die de term met zich meebrengt”.

I kid you not.

De politie maakt zich druk om ‘de sfeer’ van een woord en wijst een burger terecht die ‘een schietpartij’ geheel terecht ‘een schietpartij’ noemt.

Als wij nou niet meegaan in die Orwelliaanse newspeak van jullie, krijgen we dan een boete? Of komen jullie op een dag met vier man op onze deur bonken om ons af te voeren naar een heropvoedingskamp?

Groet,

JanD

PS. Hebben jullie ze al?

UPDATE Het was geen grap hè, over dat downplayen ten behoeve van gunstige misdaadstatistieken. Zelfs de Staatsomroep geeft het toe.