Aan de politie

Zomer 2019 - Zomer Vieren

Beste politie,

Aan de Zandsteenweg in het buitengebied van Deurningen en Oldenzaal heeft dinsdagmiddag even voor half drie een schietincident plaatsgehad. Daarbij raakte een persoon gewond. Deze persoon is met verwondingen, waarvan de ernst onbekend was, naar het ziekenhuis overgebracht. Er was veel politie op de been. De politie deed onderzoek.

Dat blijkt uit een bericht dat de Persgroep-courant Tubantia op basis van uw informatie publiceerde.

Het lijkt een keurig bericht.

Maar bij mij roept het toch vooral vragen op.

Heeft er ‘een persoon’ op ‘een persoon’ geschoten?

Hebben er meerdere ‘personen’ op elkaar geschoten?

Of was er sprake van één ‘een persoon’ die op blikjes aan het schieten was en daarbij per ongeluk de verkeerde kant op richtte?

Was ‘een persoon’ een meneer, een mevrouw of iemand uit de tussengroep?

Is inmiddels bij de politie bekend of ‘een persoon’ een woonplaats en een leeftijd had?

Is inmiddels bekend of ‘een persoon’ ook ‘een bekende van de politie’ was?

Is inmiddels bekend hoe ernstig de verwondingen van ‘een persoon’ zijn?

Leeft ‘een persoon’ überhaupt nog?

Zo ja, heeft ‘een persoon’ al een verklaring afgelegd over de toedracht van de gebeurtenissen?

Heeft het onderzoek van de vele politie die op de been was al iets opgeleverd?

Is inmiddels ‘een persoon’ of zijn meerdere ‘personen’ aangehouden als verdachte?

Zo nee, waarom niet?

Dat laatste lijkt mij eigenlijk de meest relevante vraag, omdat u mijn gabber Jan Bennink terechtwees toen hij het waagde om zich op Twitter af te vragen de hoeveelste schietpartij dit dinsdag was.

U reageerde daarop met: “Dag Jan, we spreken niet van een schietpartij, maar van een schietincident“.

Ten eerste maakt Jan zelf wel uit waar ‘we van spreken’.

Ten tweede zal de zaak dan wel opgelost zijn, als u tijd heeft om de tweets van Jan Bennink te lezen en er op te reageren.

En verder past zo’n ongevraagde reactie natuurlijk perfect bij de natte tosti-mentaliteit die tegenwoordig bij de politie heerst. Vooral geen aangiftes opnemen, vooral misdrijven downplayen ten behoeve van geruststellende misdaadstatistieken en vooral vaagtaal als ‘een persoon’ (of: ‘een Amsterdammer‘) gebruiken om maar te voorkomen dat de onnozele krantenlezer ongerust raakt.

Het bewijs daarvoor leverde u zelf door te reageren op een directe vraag van Bennink wat het verschil is tussen ‘schietpartij’ en ‘schietincident’.

Het juiste antwoord op die vraag zou zijn: geen. Volgens de Dikke Van Dale is een ‘schietpartij’ namelijk “een incident waarbij geschoten is” – en dat is precies wat er aan de Zandsteenweg gebeurde. (‘Schietincident‘ kent de Dikke Van Dale niet)

Maar u gaf een ander antwoord.

Dag Jan, het gaat om de sfeer die de term met zich meebrengt”.

I kid you not.

De politie maakt zich druk om ‘de sfeer’ van een woord en wijst een burger terecht die ‘een schietpartij’ geheel terecht ‘een schietpartij’ noemt.

Als wij nou niet meegaan in die Orwelliaanse newspeak van jullie, krijgen we dan een boete? Of komen jullie op een dag met vier man op onze deur bonken om ons af te voeren naar een heropvoedingskamp?

Groet,

JanD

PS. Hebben jullie ze al?

UPDATE Het was geen grap hè, over dat downplayen ten behoeve van gunstige misdaadstatistieken. Zelfs de Staatsomroep geeft het toe.

Aan de politie

Vaderdag 2019

Beste politie,

Ik denk nog weleens terug aan meneer Boerboom.

Meneer Boerboom was ‘de politie’ in Bergambacht, het dorp waar ik opgroeide.

Als hij door het dorp reed, op zijn fiets, gewoon in zijn eentje, straalde hij gezag uit.

Hij ving boeven.

Hij hielp oude vrouwtjes bij het oversteken.

En als je als kind iets geflikt had, moest je strafregels schrijven op het bureau.

Meneer Boerboom is jullie en ons al lang geleden ontvallen.

Nu hebben jullie ‘Khallil’.

En schrijven jullie: “Agent Khallil gaat vlak voor zonsondergang kickboksen. Hij eet gezond. De rust die de ramadan brengt, neemt hij mee in zijn werk. ‘Zo blijf ik energiek en scherp’.”

Van meneer Boerboom wisten we niet welke sport hij bedreef en wanneer (buiten dat fietsen). En hoe gezond hij at. En of hij rust vond in een of andere religie. Of hij überhaupt een religie had.

We wisten dat hij ‘de politie’ op het dorp was.

Hij was het gezag.

Dat was alles wat we moesten weten.

Hij hoefde door jullie niet ‘verkocht’ te worden, zoals Coca-Cola zijn blikjes suikerwater verkoopt.

Ik zal wel een hopeloze romanticus zijn, maar ik zou het zo fijn vinden als jullie stoppen met dat heulen met een religie, dat ‘verbinden’ bij iftars en dat liegen over de effecten van wekenlang veertien uur niks eten en drinken op lichaam en geest tijdens werkdagen.

Ga boeven vangen.

Help oude vrouwtjes bij het oversteken.

En laat die islampropaganda lekker over aan de moskeeën.

Groet,

JanD

Aan Rob Jetten

Meneer Jetten,

Respect!

U bent geen Sybrand Buma.

U bent geen Lodewijk Asscher.

U bent geen Jesse Klaver.

U bent geen Mark Rutte.

U zwijgt niet.

U liegt niet.

U praat niet met dubbele tong.

U zegt wél in Nederland hetzelfde als in Brussel.

U bent volkomen helder over wat u wilt: wat ooit de Europese Gemeenschap, de E.G. was, een lucratief samenwerkingsverband tussen en voor een beperkt aantal Europese landen, moet zo snel mogelijk worden omgebouwd tot de Verenigde Staten van Europa.

Ook wel bekend als: het Groot Europeesch Rijk.

Eén minister van Financiën, één minister van Defensie (en Censuur) en één keizer op de troon.

Eén volk, één rijk, één Führer.

(Waarbij Frans Timmermans van de bevriende PvdA momenteel voorsorteert op de laatste functie)

Ik hoor nu te zeggen dat het enige verschil tussen u en de vorige politicus die die droom had is dat u geen bevolkingsgroepen wilt laten vermoorden. Maar daarbij past een nuance. Want twee groepen waarop die gast zijn pijlen richtte, de joden en homo’s, willen momenteel massaal verhuizen naar veiliger landen, respectievelijk durven niet meer hand in hand over straat. En zelfs de keurige Gert-Jan Segers van de keurige Christen-Unie durft inmiddels voorzichtig te benoemen dat dat komt door een leger ‘nieuwe Europeanen’ dat wordt opgevoed met joden- en homohaat.

Maar goed, respect dat u er eerlijk voor uitkomt dat dat Groot Europeesch Rijk uw doel is.

Vooral CDA en VVD doen in eigen huis, Den Haag, nog weleens kritisch over die ‘ever closing union’ van u, maar zodra ze in Brussel zitten, tekenen ze elke keer weer braaf bij het kruisje. Of zijn ze, zoals Rutte, opeens zelfs heel erg pro-Groot Europees Rijk, nu daar zijn volgende baan op ‘m ligt te wachten.

Mij persoonlijk gaat u straks het hardst raken als de meningengestapo in Eesterga op de deur komt bonken.

Maar ik vind het vooral zo zielig voor onze kinderen en kleinkinderen.

Dus ik hoop nu maar dat de Nederlandse kiezers massaal op FvD, PVV of desnoods S(G)P gaan stemmen op 23 mei.

Héél misschien dat dan bij VVD en CDA dan ook het gezond verstand weer een beetje terugkomt.

U merkt: ik blíjf hopen.

Al realiseer ik me, denkend aan het censuurgeweld, de klimaatmaffia en het nog altijd uitdijende ‘vluchtelingen’leger, dat het al lang vijf voor twaalf geweest is.

Groet,

JanD

PS. U heeft het steeds over ‘Europa’ als u ‘de EU’ bedoelt. De mensen zouden het haast nog gaan geloven hè, als je het maar vaak genoeg herhaalt…

Aan Klaas Wilting

Lees alle reviews over Vrouw in het blauw

Beste Klaas,

Toen ik gisteren naar het definitieve demasqué van de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan zat te kijken, kwam er nieuws over allochtonen bij de politie.

Bij 40 procent van de ernstige integriteitsschendingen bij de politie zijn allochtone dienders betrokken. Dat is vier keer meer dan je op basis van de statistieken zou mogen verwachten. Want (nog) slechts 10 procent van de mannen en vrouwen in blauw is van allochtone herkomst.

Wat twitterde jij een paar uur later? “Dat is niet nieuw. Dat probleem is er al jaren.”

Weet je wat ik dacht toen ik dat las, Klaas?

Ik dacht: tussen 1964 en 2000 werkte Klaas Wilting toch bij de Amsterdamse politie? Waarom hebben we Klaas Wilting toen niet gehoord over die ernstige integriteitsschendingen bij de politie? Waarom was Klaas Wilting toentertijd niet van de televisie af te slaan, maar heeft hij nooit bekend gemaakt welk gevaar de politie liep met de aanstelling van mensen met een andere cultuur? Waarom werd Klaas Wilting niet de klokkenluider die de misstanden van vandaag de dag met de Elatik-, Van der Laan– en Aalbersberg-achtigen had kunnen voorkomen?

Het leek mij een beetje te veel op naoorlogs verzet, Klaas.

Groet,

JanD