Aan Ruud Gullit

Bol.com Algemeen

Beste Ruud,

Dát ontbrak er nog aan.

Dat jij je licht laat schijnen over hoe Nederland reageert op de schandelijke knieverwurging in Minneapolis door een politieagent van George Floyd, die werd gearresteerd nadat hij met een vals briefje van 20 dollar een pakje sigaretten zou hebben willen kopen.

Onder de ronkende kop ‘Sporticoon Ruud Gullit spreekt zich uit’ stel je in De Telegraaf heel veel vragen en heb je heel weinig antwoorden.

Een klein deel van die woordenbrij verdient echter speciale aandacht in deze tijd waarin de subsidieslurpende anti-Zwarte Piet-activisten en hun blanke knechten maar wat graag de leugen blijven verkondigen dat Nederland net zo racistisch is als de Verenigde Staten.

Je zegt: “Ik ben blij dat het allemaal vreedzaam is verlopen in Nederland en toch vraag ik mezelf weleens af: moet het zo? Hoe vreedzaam wordt al niet honderd jaar geprobeerd om dergelijk racisme als met George Floyd de kop in te drukken? Denk aan Martin Luther King, denk aan Gandhi, denk aan andere vreedzame protesten en protestleiders.

En: “We leven in 2020 en wat zijn we ermee opgeschoten? Niets, zo blijkt. Nelson Mandela schuwde geweld niet toen hij apartheid bestreed en via de gevangenis kwam hij terug als president van Zuid-Afrika en kon zaken veranderen. Als ik het zo stel, komen er vanzelf gedachten in me op van: als het niet op een vreedzame manier lukt, moet het dan op een andere manier? Moet er een revolutie komen? Uit een revolutie komt per definitie iets anders, een ander systeem, andere verhoudingen. Is dat dan nodig voor verandering?”

Je realiseerde je blijkbaar heel goed waarmee je in dat interview bezig was, want je zegt er meteen bij: “Ik schrik van mezelf, dat ik dergelijke gevaarlijke gedachten bij mezelf constateer.”

Dat snap ik.

Gezondheid

Je bent immers een icoon.

In de jaren ’80 en’90 wilden jonge jochies Ruud Gullit zijn. Je was hun voorbeeld. Hun inspirator.

Het zou niet zo mooi zijn als in de jaren ’20 blijkt dat de mensen zich nogmaals door jou laten inspireren. Niet door je daden op het voetbalveld deze keer, maar door je woorden. Door je ‘gevaarlijke gedachten’.

Want wat je zegt over Nelson Mandela is zó waar.

Nelson Mandela was een crimineel, die het geweld niet schuwde. Zijn vrouw Winnie zelfs de opdrachtgever van de moord op de tiener Stompie Seipei (en de rest…).

Dat Mandela in de gevangenis tot inkeer kwam, is mooi.

Maar je hóeft niet eerst geweld te gebruiken om een Gandhi te worden.

Je hoeft geen politie in Rotterdam te bekogelen. Je hoeft geen standbeeld van Pim Fortuyn te bekladden. Je hoeft geen tweede corona-uitbraak te veroorzaken omdat protesteren vanwege een moord in Amerika belangrijker is dan het voorkomen van een tweede uitbraak van een dodelijk virus.

En over ‘iets anders, een ander systeem, andere verhoudingen’ gesproken, hoe kijk jij er tegenaan dat momenteel in het Zuid-Afrika van Nelson Mandela’s ANC het land van blanke boeren zonder compensatie wordt onteigend door de overheid én blanke boeren en hun gezinnen als beesten worden afgeslacht?

Is dat dan jouw heilstaat?

Wereldkampioen voetbal ben je helaas nooit geworden, Ruud.

Maar bij het WK dom lullen van 2020 gooi je hoge ogen.

Groet,

JanD

PS. Ik vond een cadeautje  dat voorkomt dat je nog een keer de Clarence Seedorf gaat uithangen in de krant.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (Bunq me). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlinks bij Bol.com en Amazon wordt ook gewaardeerd)

Aan Arnold Karskens

Beste Arnold,

Met de zin “Pim, mag ik je tutoyeren?” heeft Ybeltje Berckmoes de stekker uit de omroep ‘Ongehoord Nederland’ getrokken.

Dat jouw omroepsecretaris Ybeltje Berckmoes het idee had om via de bewezen charlatan Robbert van den Broeke te ‘chanellen’ met wijlen Pim Fortuyn is al tamelijk weerzinwekkend.

Maar dat omroep ‘Ongehoord Nederland’ die bagger vervolgens uitzendt, gaat alle perken te buiten.

Als je je bestaansrecht ontleent aan kritiek op omroepen die de waarheid verdraaien en zelfs nepnieuws laten zien, ga je niet je eigen omroepsecretaris (in haar rol als ‘vragenoplezer’ van het programma ‘De Buitenplaats’) op 6 mei een toneelstukje laten opvoeren met een zichzelf ‘paranormaal medium’ noemende ontmaskerde oplichter.

Als het van de kant van het mislukte VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes al een toneelstukje wás.

Aan die blik in haar ogen te zien, gelooft ze wel echt dat Pim Fortuyn eergisteren via Robbert van den Broecke en haar programma een kleine vijftig minuten tegen de kijkers van Ongehoord Nederland aan wilde praten.

Dan is ze werkelijk krankjorum.

Gezondheid

Ybeltje Berckmoes brengt ‘Ongehoord Nederland’ binnen een tijdsbestek van 24 uur overigens twéé keer schade toe.

Want ze sommeerde in haar rol als omroepsecretaris ook nog op uiterst knullige wijze de comedian Harry Hol om een factcheckfilmpje over een van jullie ‘programma’s’ van internet af te halen.

Er zou sprake zijn van ‘smaad en laster’ jegens Ongehoord Nederland en de deurwaarder was al onderweg om de eerste 5000 euro schadevergoeding op te halen. Hol had namelijk, beweerde Ybeltje, de grenzen van het citaatrecht overschreden.

Onbenul heeft een gezicht, zullen we maar zeggen.

Maar wat erger is: dat de secretaris van Ongehoord Nederland iemand die kritische journalistiek bedrijft óver Ongehoord Nederland de mond wil snoeren én in zijn portemonnee wil raken.

Dat is echt hetzelfde als een nieuwe voetbalvereniging die voetbal wil verbieden.

Het ergst van dit alles is: jullie lieten én laten Ybeltje Berckmoes begaan.

Het ‘interview’ met Pim Fortuyn staat nog op jullie site.

De sommatie aan Harry Hol is nog niet ingetrokken.

Ybeltje Berckmoes is nog niet gehayevanderheydend.

En de twee belangrijkste gezichten van ‘Ongehoord Nederland’, Joost Niemöller en jij, laten niets van zich horen.

Helemaal níets.

Als je meer dan 24 uur zwijgt nadat je eigen secretaris twee keer zo nadrukkelijk een bom onder je omroep legt, is er maar één conclusie mogelijk.

Jullie hebben er zelf ook geen zin meer in.

Net als al die leden die het toenemende zuur en de volstrekte humorloosheid van ‘Ongehoord Nederland’ de afgelopen maanden nog pikten, maar voor wie Ybeltje gisteren de druppel was…

Jammer.

Want je had wel een punt over de Staatsomroepen.

Maar geen enkel benul van personeelsbeleid.

Groet,

JanD

PS. Je zult me nu wel niet meer ‘Neerlands enige echte onderzoekscolumnist’ vinden en het zal me ook wel weer donateurs kosten. Maar fuck it, ik geef je gewoon een geinig cadeautje!

UPDATE Éindelijk een reactie van Arnold Karskens en Joost Niemöller op Ybeltje-gate. Lees ‘m HIER.

UPDATE 2 Dat was een grapje. Morgen reageert Arnold Karskens wel, maar wij hebben de beelden al! Weer zo’n vent in een regenjas. Het is druk op de oprit in Eesterga…

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (Bunq me – vandaag word ik qua symboliek het vrolijkst van 5,72 euro). Waarvoor dank! (Kopen bij Bol.com via mijn partnerlink wordt ook gewaardeerd)

Aan Lodewijk Asscher

Vaker Kopen

Meneer Asscher,

Toen ik gisteren Teletekst-pagina 109 opende, dacht ik: het is 15 februari 1997 all over again.

Nou doet de PvdA het weer!

Toen legde PvdA-mastodont Marcel van Dam in het VARA-programma Het Lagerhuis de basis voor een demoniseringscampagne die een extreemlinkse activist verleidde tot de moord op Pim Fortuyn.

Blijkbaar niks van geleerd.

Want wat zei u gisteren op het PvdA-congres over Thierry Baudet, die door zijn fans wordt gezien als de natuurlijke opvolger van Fortuyn, toen het ging over eventuele samenwerking met Forum voor Democratie?

“De Partij van de Arbeid zal onder mijn leiding nooit meewerken aan het normaliseren van racistisch, extreem of radicaal-rechts gedachtegoed.”

Ofwel: Baudet is een racist.

En: Baudet is extreemrechts.

Dat u niet met Forum wil samenwerken, is natuurlijk uw goed recht.

Maar ik kon niet begrijpen dat u die termen gebruikte, met alle kennis die er bestaat over dit soort ‘uitlokkingsjargon’, ook onder linkse wetenschappers.

Kón, ja.

Want later zag ik dat partijgenoten als uw fractievoorzitter in de Eerste Kamer, Mei Li Vos, en uw oud-Tweede Kamerlid Keklik Demir-Yücel trots selfies twitterden waarop ze “eindelijk” poseerden met “makker” Erik van Muiswinkel.

Hier:

En hier:

Van Muiswinkel is blijkbaar sinds kort lid van de Partij van de Arbeid.

Fijn dat we dat weten!

Dan is er straks in elk geval geen discussie meer, als iemand roept dat de kogel van links kwam 😉

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (Bunq me). Waarvoor dank!

Bol.com Algemeen

Aan Natalie Righton

Beste Natalie,

Je bent wat stil.

Zondag zette je in het Staatsomroep-programma Buitenhof Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet weg als een racist.

Je leidde een vraag aan Henk Otten in met: “Thierry Baudet baarde deze week in de Tweede Kamer opzien door te zeggen dat hij denkt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten”.

Dat was evident een slechte samenvatting van wat Thierry Baudet vorige week in de Tweede Kamer had gezegd.

Wist jij ook wel.

Maar blijkbaar vond je het bij je voorbereiding van je debuut als presentatrice niet nodig om die fout op je vragenlijstje te herstellen.

Als je Baudet een oor kunt aannaaien, moet je de kans pakken natuurlijk.

Goed voor de kijkcijfers.

Studentenleven

En bij je eerstvolgende bezoek aan de redactie van je eigenlijke werkgever, de Volkskrant, zal columnist Bert Wagendorp een staande ovatie voor je aanrichten. Over de racist en aanrandingsapologeet Jesse Klaver hoor je Bert niet, maar als hij Baudet een bruin hemd kan aantrekken, is hij desnoods bereid om in het weekend over te werken.

Nu moet jij maar hopen dat de nieuwe Volkert nog even wacht.

Want je moet er toch niet aan denken dat die straks een briefje achterlaat op het levenloze lichaam van Thierry Baudet waarin hij verwijst naar het ‘gerenommeerde programma Buitenhof’ en jou de rol van inspirator toebedeelt.

Of mag ik dat niet zeggen?

Ben ík dan de schoft?

Anders roep je vandaag even dat je bedreigd wordt door de Baudetiers.

Dader wordt slachtoffer.

Dat zou het plaatje helemaal compleet maken.

Groet, ook aan Bert!

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Aan de Fortuyn-fans

Bouwmarktcampagne 2019

Beste Pim-fans,

Kennen jullie Tony van der Meulen?

Ik wel.

Maar laat ik ‘m eerst even aan jullie voorstellen, zodat je een beeld van de man hebt.

Dit schreef hij zaterdag over Pim Fortuyn:

Voor iemand die Tony van der Meulen kent, zoals ik, is het geen verrassende column.

Voor jullie, de ‘Pim-adepten’, misschien wel. Het kan zomaar dat jullie ‘m in de top 5 zetten van meest ranzige stukken die ooit over Pim Fortuyn geschreven zijn. En dat dit stuk binnen die top 5 het enige is dat geschreven is ná zijn dood; en Pim Fortuyn zich er dus niet tegen kan verdedigen.

Tja, zo is Tony van der Meulen.

Als je Tony van der Meulen googelt, dan zie je alleen dat hij oud-hoofdredacteur is van het Brabants Dagblad, dat zijn nieuwste boek in 2011 uitkwam (LOL!) en dat hij nu nog columnist is bij het Brabants Dagblad.

Als je Tony van der Meulen ként, zoals ik, weet je dat er meer is. En dat als er íemand is die Pim Fortuyn niet postuum een mes in zijn rug mag steken, het Tony van der Meulen is.

NRC Handelsblad schreef al eens dat Tony van der Meulen een hoerenloper is. Weinig chic van NRC. Veel erger was dat hij er volgens NRC buitenechtelijke relaties op nahield met jonge vrouwen op zijn redactie.

Maar dat was in 2004, toen niemand nog van #MeToo gehoord had. Vandaar dat De Persgroep de inmiddels 73-jarige gepensioneerde nog altijd die column in het Brabants Dagblad gunt.

In de jaren ’90, toen ik als sportverslaggever regelmatig in Brabant kwam, heb ik meer schaduwkanten van Tony van der Meulen leren kennen.

Mensen van zijn redactie die hij op een zijspoor had gezet, omdat ze het gewaagd hadden kritiek te hebben op Zijne Koninklijke Hoogheid, hoefde je maar van een paar pinten te voorzien en ze liepen compleet leeg.

Het ene na het andere smeuïge verhaal kreeg je dan over de man te horen.

Zo was het algemeen bekend onder de ouderen op de redactie dat Tony van der Meulen voor de BVD werkte als informant. Niet omdat hij dat spannend vond, of voor het geld, maar omdat hij min of meer werd gedwongen. Doorrijden na een aanrijding waarbij een zwaargewonde valt en je pas de volgende dag op het politiebureau melden – dat zijn van die dingen die je niet over jezelf in De Telegraaf wilt teruglezen.

Eén van die mannen vroeg mij een keer midden in een verhaal over één van die affaires en andere hobby’s van Tony van der Meulen of ik wist wat ‘zoöfilie’ was. Ik had eerlijk gezegd geen idee en we hadden nog geen mobieltjes, dus ik moest het later thuis opzoeken in de Dikke Van Dale. Bij mijn volgende bezoek, toen ik over dat woord begon, steeg er een luid gehinnik op uit het groepje.

En verder was er natuurlijk de zaak Hanja May-Weggen, die nooit een zaak werd. May-Weggen werd in 2003 Commissaris van de Koningin in Noord-Brabant. Dat was volgens de heren aan de bar nooit gebeurd als Tony van der Meulen niet hoogstpersoonlijk alle kritische en zelfs schokkende verhalen over haar uit de krant had gehouden, omdat hij, zoals hij luid had verkondigd op een redactieborrel, “die vrieskist hoogstpersoonlijk een keertje wilde laten ontdooien”.

Kortom: als ik jullie was, zou me niet opwinden over een stukkie van Tony van der Meulen over Pim Fortuyn.

Hij is net te jong om fout te zijn in de oorlog, maar daarmee is al het positieve over de man wel gezegd.

Groet,

JanD

PS. Vanavond in ‘Toetje van Jan’ hoe het precies zat met dat NRC-verhaal. Enne… je kunt beter aan mevrouw Dijkgraaf doneren dan dat boekje van Tony van der Meulen kopen 😉

Sale juli 2019