Aan Rob(b)ert Dijkgraaf

Beste achterneef,

Dat is snel gegaan.

Je transformatie van wetenschapper naar knaagdier, bedoel ik.

(Ik wilde ‘rat’ schrijven, maar het kost me moeite om familieleden ‘rat’ te noemen)

Terwijl je je op social media altijd keurig beperkte tot je eigen portefeuille, had je gisteren opeens een mening over de boeren en D66-Kamerlid Tjeerd de Groot.

Je schreef: “Marion Koopmans kon niet naar Oerol, nu Tjeerd de Groot niet naar een boerenprotest, omdat hun veiligheid niet gegarandeerd kan worden. Het is verontrustend als degenen die een onwelkome boodschap brengen zo worden uitgesloten van het publieke debat.”

Wat was het geval?

D66-Kamerlid Tjeerd de Groot en VVD-Kamerlid Thom van Campen, de ‘Kill the boer’-woordvoerders van hun partij, maakten bekend dat ze niet afreisden naar hét boerenprotest in Stroe.

Ze beweerden dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) hen had gemeld dat hun veiligheid niet gegarandeerd kon worden.

Én ze waren verontwaardigd dat andere Kamerleden vervolgens niet besloten om dan ook maar niet naar Stroe te gaan of Stroe te verlaten, als ze er al waren.

Iets met solidariteit ofzo.

Goeie grap (googel: ‘Wilders, Geert’).

Maar goed, het bericht van Tjeerd de Groot en Thom van Campen was koren op de molen van de media en andere politici natuurlijk.

Want die hoefden zich nu niet uit te spreken over wat de boeren door Rutte 4 én (onder anderen) D66 en de VVD wordt aangedaan.

Nee, ze konden de boeren lekker framen als terroristen die Kamerleden met hen onwelvoeglijke meningen volgens de NCTV iets zouden gaan aandoen.

En jij, beste achterneef, minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, nam dat frame zonder enig onderzoek over.

(Nog even afgezien van het feit dat het boerenprotest geen ‘publiek debat’ was, maar ‘een boerenprotest’ en dat Tjeerd de Groot en Thom van Campen bepaald niet te klagen hebben over podia waarop ze prima kunnen deelnemen aan het ‘publieke debat’)

Het valt me van je tegen, achterneef.

Dat je dus echt in vijf maanden net zo’n eh… knaagdier bent geworden als die andere hitsers van D66, Jan Paternotte en Sjoerd W. Sjoerdsma.

Overigens: heeft ooit één journalist jou ooit gevraagd of wij echt familie van elkaar zijn?

Nee, hè?

Zo heeft ook niemand gisteren aan de NCTV gevraagd hoe het nou precies zat met het boerenprotest.

Hadden D66-Kamerlid Tjeerd de Groot en VVD-Kamerlid Thom van Campen wel echt van de NCTV het signaal gekregen dat ze vanwege hun veiligheid beter niet naar Stroe konden gaan?

Die twee Kamerleden kunnen het ook zomaar hebben verzonnen.

Een Eusje doen’, heet dan in onze kringen.

Of was er wel een signaal, maar kwam het op verzoek van het kabinet uit de dikke duim van Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Pieter-Jaap Aalbersberg (waar kennen we die ook alweer van?), zodat iedereen gisteren de boeren kon criminaliseren?

Pre-Zomer Pre-Zomer

De boeren die met tienduizenden naar Stroe gingen en zich, op wat verkeersovertredingen na, als ideale schoonzonen (en -dochters) hebben gedragen.

Daarom geloof ik er geen pest van dat D66-Kamerlid Tjeerd de Groot en VVD-Kamerlid Thom van Campen echt gevaar liepen als ze wel naar Stroe waren gegaan.

Het was gewoon het zoveelste gevalletje valse framing van de boeren.

En dat jij, de veelgeprezen wetenschapper Rob(b)ert Dijkgraaf op wie heel Nederland nog maar kort geleden zo trots was, inmiddels ook tot Paternotte- en Sjoerdsma-niveau bent afgedaald, vind ik vreselijk.

Je bent een schandvlek voor de familie!

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Ik vermoed namens vele Dijkgraafjes.

PS2. Luister vooral ook naar de Positiviteits Special van de Nare Jongens Podcast.

Dank voor jullie donaties!

Aan Sander Dekker

Lees alle reviews over Glory of Muslim Women Hijab
Beste meneer Dekker,

Wilt u als nieuwe minister van Veiligheid straks als eerste daad even een duidelijk signaal afgeven?

Namelijk: dat het politie-uniform niet voor niets een ‘uniform’ is en dat politie-ambtenaren in de publieke ruimte dus geen religieuze symbolen als een keppeltje, een kruisje, een vergiet of een hoofddoek mogen dragen.

Ik vraag dit omdat het College voor de Rechten van de Mens binnenkort in het voordeel van een Rotterdamse agente gaat beslissen. Die wordt een dezer dagen beëdigd als opsporingsambtenaar en mag dan als ze contacten met het publiek heeft volgens de bestaande richtlijnen geen hoofddoek dragen.

Dat vindt ze discriminatie.

Dat zal het College voor de Rechten van de Mens ook discriminiatie vinden.

Nu heeft dat College voor de Rechten van de Mens geen enkele bevoegdheid, behalve adviesrecht. Sterker: de naam klinkt deftig, maar dat hele college is gewoon een voortzetting van de Commissie Gelijke Behandeling.

Maar u snapt wat er aan de hand is: dit wordt na de oproep van de Amsterdamse korpschef Pieter-Jaap Aalbergsberg en de uitspraken van de toekomstig vice-premier Kasja Ollongren (D66) alweer poging 3 om de islamisering een kontje te geven.

Het zou u sieren als u meteen een einde aan die gekkigheid maakt.

Vraag dat College anders haar advies op afscheurbare rollen zacht papier aan te leveren. Dan heeft het nog enig nut.

Groet,

JanD

Aan Pieter-Jaap Aalbersberg

Geachte heer Aalbersberg, beste Pieter-Jaap,

Ik las op de Facebook-pagina van Fatima Elatik dat zij helemaal niet degene is die heeft voorgesteld om Amsterdamse politieagenten toe te staan een hoofddoek te dragen.

Ze schreef: “Lang voor mijn komst bij de politie is de hoofdcommissaris bezig met de hoofddoek bij het uniform. Aangezien ik zelf al sinds mijn 16e een hoofddoek draag vond ik het niet gepast dat ik het traject van de beginnende discussie binnen de eenheid en het korps trek. Dus dit is ook niet mijn plan want ik heb het niet bedacht en bemoei me er niet mee.”

Helder.

Het is dus uw eigen idee.

U bent die sukkel.

Net als het uw eigen idee was om deze mevrouw voor 12.000 eurootjes per maand in te huren als ‘programmadirecteur van het organisatie-ontwikkelprogramma Politie van iedereen’. “Fatima houdt me scherp”, zei u.

Oh, was Theo van Gogh er nog maar om gehakt te maken van de ‘programmadirecteur’. Die in 2000 begrip toonde voor het schrappen van de opera ‘Aïsja en de vrouwen van Medina’, over Mohammeds 9-jarige vrouw. Die het in 2009 prima vond als een legerimam weigerde vrouwen de hand te schudden. En die in 2017, net als (hoe schrijf je takyyia?) oud-PvdA-Kamerlid en Amsterdams stadsdeelvoorzitter en politieman Ahmed Marcouch, natuurlijk wel gewoon voor het toestaan van de hoofddoek is, ook bij dit soort ambtsdragers.

Op 6 juni houdt u op de jaarlijkse politie-iftar in Amsterdam weer een toespraak. Het thema is dit jaar ‘verbinding’. U betaalt, uit onze zak, de kosten: 100.000 euro.

Voor dat geld kunt u naast Fatima Elatik ook iemand neerzetten die u de andere kant op scherp houdt. Die u wijst op de islamisering, de radicalisering en meer van die ellende, die in Amsterdam stevig wortel heeft geschoten. Een Annabel Nanninga bijvoorbeeld. Of Nausicaa Marbe. Googel die maar eens.

U kunt er ook twee rechercheurs van aanstellen.

En als u Elatik buiten schopt nóg twee.

Denk daar maar eens over na.

Vooral over dat laatste.

Tot later!

JanD

UPDATE Zo rolt de politie in Amsterdam echt. Mijn debuut bij Geenstijl.