Aan John de Mol

Wonen campagne 2022Wonen campagne 2022

Meneer De Mol,

Jan Roos en Dennis Schouten van het juice channel ‘Roddelpraat’ hebben beweerd dat u of een familielid meerdere mensen die getuige waren van mishandeling van Shima Kaes door uw zoon Johnny in The Harbour Club 5000 euro ‘zwijggeld’ hebben betaald.

Als ze die bewering niet vrijwillig verwijderen en rectificeren na een sommatie van uw advocaat Peter Plasman, begint u een kort geding tegen ze.

Ik kan één reden bedenken waarom u dat kort geding gaat verliezen.

Dat is: bewijsmateriaal.

Ik kan wel duizend redenen bedenken waarom u dat kort geding gaat winnen.

Het kan zijn dat niet u of een familielid 5000 euro betaalde, maar iemand anders.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro was, maar een flesje wijn en dat de bronnen van Roos en Schouten stoere praat verkondigden.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro, maar 50.000 euro was en dat de bronnen van Roos en Schouten problemen vrezen met de fiscus als dat uitlekt.

Het kan zijn dat die 5000 euro niet aan meerdere getuigen is betaald, maar aan slechts eentje.

Het kan zijn dat die mishandeling niet in, maar buiten The Harbour Club plaatsvond.

Het kan zijn dat het een ander etablissement dan The Harbour Club was.

Het kan zijn dat het geen zwijggeld betrof, maar het verlies van een weddenschap, bijvoorbeeld omdat dat grietje in tegenstelling tot wat Johnny beweerde niet terugsloeg.

Het kan zijn dat de kop van Jan Roos en Dennis Schouten de rechter niet aanstaat.

Het kan zijn dat de rechter hoopt ooit nog een eigen televisieprogramma op een van uw zenders te krijgen.

Het kan zijn dat de rechter een dochter heeft waarvan hij/zij hoopt dat die ooit de volgende vrouw van uw vermoedelijk belangrijkste erfgenaam wordt.

Het kan zijn dat de bronnen van Jan Roos en Dennis Schouten bang voor u zijn en hun verklaring niet voor de rechter durven te herhalen.

Het kan zijn dat Jan Roos en Dennis Schouten zich aan het goede journalistieke gebruik van ‘bronbescherming’ houden en dus zonder bewijs voor de rechter staan.

Het kan zelfs zo zijn dat het niet waar is.

Ik bedoel: de kans dat u dat kort geding wint, acht ik een stuk groter dan de kans dat u dat kort geding verliest.

Ik snap dan ook dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen aan uw zoontje.

Terwijl uw zoontje zo’n fijn joch is.

Uw zoontje sloeg zijn ex Shima Kaes helemaal nooit.

Uw zoontje probeerde Shima Kaes helemaal nooit te wurgen.

De verwondingen waarvan foto’s in de aangifte van Shima Kaes zitten, zijn niet veroorzaakt door uw zoontje.

De doktersverklaringen in de aangifte van Shima Kaes gaan niet over mishandeling door uw zoontje.

Ik snap om nog een reden dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen ook aan u.

Ze trekken uw integriteit in twijfel.

Terwijl u rond die affaire met ‘The Voice of Holland’ juist bewezen had dat u het tóónbeeld van integriteit bent.

Dat u loketten had, waar slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag zich konden melden.

Dat u het programma meteen van de buis haalde toen u voor de eerste tweede keer hoorde van seksueel grensoverschrijdend gedrag bij deze snoepwinkel voor predators.

Dat u, waar anderen zouden wegduiken voor publiciteit, meteen bij Tim Hofman van ‘BOOS’ ging zitten om uw afschuw uit te spreken over het gedrag van gajes, waaronder nota bene uw eigen zwager.

Dus ja, ik snap dat kort geding.

En ik denk dat u gaat winnen.

Wat overigens niet betekent dat wat Jan Roos en Dennis Schouten beweerden niet wáár kan zijn.

Wel dat de rechter het niet bewezen acht.

Wat ik níet snap, is dat uw advocaat Peter Plasman alvast een bodemprocedure tegen Jan Roos en Dennis Schouten aankondigt.

En dat hij het heeft over “door cliënt geleden en nog te lijden schade, welke schade onder andere bestaat uit de aantasting van diens eer en goede naam alsmede alle gevolgen die hij heeft en zal ondervinden van deze uitlatingen”.

Bedoelt hij nou echt dat als bijvoorbeeld de fusie van uw bedrijf Talpa met RTL niet doorgaat, de schuld daarvan in de schoenen geschoven wordt van twee mannetjes van een juice channel?

En dus niet van de affaire rond ‘The Voice of Holland’, die de waarde van Talpa nogal onderuit geschoffeld heeft?

En niet van het op de buis houden van de presentator van een talkshow van wie bandopnamen zijn waarin hij toegeeft: “Ik ben heel hardhandig geweest met je en fucking terecht”?

Serieus?

Moeten Jan Roos en Dennis Schouten financieel kapot worden gemaakt?

U bent toch wel groter dan dat?

Zo.

Dan ga ik nu mijn oude radiobloedgabber Jan Roos even een appje sturen.

Waarin ik hem uitleg dat het misschien slimmer is om voortaan woorden als ‘SCOOOOOOP!!!’ en ‘bewijs’ te vervangen door ‘gerucht’ en ‘roddel’.

Dat maakt wat hij beweert niet minder waar, maar bespaart hem een shitload aan advocaatkosten en schadevergoedingen.

Oh, nog één dingetje.

Wist u dat uw en Johnny’s advocaat Peter Plasman ook een vermeend (!) slachtoffer van Marco Borsato bijstaat?

Mooie teksten heeft-ie daarover.

“Het doen van aangifte in een zedenzaak is vaak een grote stap. Zeker wanneer de aangifte zich richt tegen een BN’er, heeft dat voor alle betrokkenen ernstige consequenties. Mijn cliënte wordt partij in een strafrechtelijke procedure waarin mogelijk alles wordt opgerakeld.”

En: “Het meisje worstelt al heel lang met wat er gebeurd is en zij is nu sterk genoeg om de gevolgen van haar stap aan te kunnen. Zij voelt zich beschadigd en heeft de vurige hoop dat erkend zal worden dat er dingen gebeurd zijn die niet hadden moeten gebeuren. Als aangeefster kan het meisje in het strafproces op vrij eenvoudige wijze een financiële claim indienen. Het gaat haar echter niet om geld en zij zal dan ook geen schadevergoeding vorderen. Mijn cliënte hoopt na erkenning dit nare hoofdstuk te kunnen afsluiten en door te kunnen gaan met haar leven. Om die reden ligt er nu een serieuze maar ook genuanceerde aangifte, met ondersteunend materiaal.” 

Het zou zo de tekst kunnen zijn van de juridisch adviseur van Shima Kaes.

Behalve dan misschien dat stukje over een schadevergoeding.

Wat een wereld leven we in hè, meneer De Mol?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Omdat ik zeker weet dat u er zelf geen cent aan wilt uitgeven.

UPDATE Jan en Dennis hadden blijkbaar geen vertrouwen in de afloop van een kort geding. Keutel wordt ingetrokken.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan Johnny de Mol

Beste Johnny,

Smullen!

“Johnny de Mol wil geen trial by media”, lazen we in de media.

Dus dáárom zat jullie advocaat Peter Plasman bij ‘Op1’ om te vertellen dat jij geen trial by media wilt, maar dat je niets liever wilt dan vervolgd worden wegens die vermeende mishandeling van en poging tot doodslag op je ex-verloofde Shima Kaes.

Dus dáárom mocht wingman Rutger Castricum, altijd tot een vriendendienst bereid, in jouw eigen programma ‘HLF8’ opeens wel de kritische journalist acteren (“Je kent me, hihihihi”), die het natuurlijk wel over de kwestie tussen jou en je ex-verloofde ging hebben (en vervolgens welgeteld núl lastige vragen stelde).

Dus dáárom werd Johan Derksen gisteren uitgenodigd bij de Talpa-directie, zodat hij ’s avonds in zijn eigen programma ‘Vandaag Inside’ kon vertellen dat “die juffrouw een soort borderliner is”, dat “het een vechtrelatie was” en “dat Johnny ook een keer heeft uitgehaald”.

De advocaat bij ‘Op1’ om twijfel te zaaien over de verklaring van Shima Kaes.

Een mediavriendje, waarvan sommigen nog weten dat hij ooit (17 april 2008) Ella Vogelaar liet struikelen, bij ‘HLF8’ om jou nog een keer te kunnen laten zeggen dan Shima Kaes alles verzonnen heeft.

En de als opiniemaker verklede pr-man van de familie bij ‘Vandaag Inside’ om Shima Kaes neer te zetten als een borderliner, die jou zo ver wist te krijgen dat je één keer terug sloeg.

Dat is inderdaad geen trial by media.

Helemaal niet.

Ben je gek.

De tegenpartij, díe is pas bezig met een media-offensief!

Ik denk zomaar dat dit eh… niet-media-offensief niet het laatste media-offensief van de familie De Mol was.

Het wachten is op het moment dat je vader zich door Tim Hofman van ‘BOOS’ laat interviewen en zegt dat-ie het maar raar vond dat die ex-verloofde van je pas vijf jaar na dato aan de bel trok bij de daartoe bestemde loketten.

Daarna dan nog in het blad van je tante een special over mannen die het slachtoffer zijn van vrouwen met borderline.

En dan is het wel klaar.

Hoop ik.

Ik ben trouwens wel benieuwd of het Openbaar Ministerie zich door jullie advocaat Peter Plasman laat opjagen.

Bij Richard de Mos, een andere cliënt van hem, loopt dat ook niet echt lekker.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Had je maar iets minder gefeest en iets meer gelezen 😉.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan Johnny de Mol

Beste Johnny,

Het kan snel gaan, jongen.

Het ene moment ben je de Moeder Teresa van Nederland.

De ogenschijnlijk betrokken programmamaker die mensen met het syndroom van Down en de ziekte van Alzheimer een podium op televisie geeft. Het warme goededoelengezicht dat onder meer met zijn eigen ‘Movement on the Ground’ onder meer vluchtelingen op Lesbos een beter leven wil geven en dat als ambassadeur van ‘Het Vergeten Kind’ kwetsbare Nederlandse kinderen de mogelijkheid wil bieden hun verleden achter zich te laten.

En nu ben je de vrouwenbeuker tegen wie gisteren aangifte is gedaan wegens zware mishandeling en poging tot doodslag.

Je zou in 2015 je toenmalige verloofde Shima Kaes in Amsterdam, Tulum (Mexico) én op Ibiza de moeder hebben geslagen en haar zelfs hebben proberen te verwurgen.

Ik zal eerst even zeggen wat ál die slijmballen zeggen die het (in de openbaarheid) blind voor alle leden van de familie De Mol opnemen, om redenen die zich laten raden.

Ja, het is raar dat Shima Kaes vijf jaar wacht voor ze aangifte doet. Waarom deed ze dat niet eerder?

Ja, het is raar dat Shima Kaes haar ‘juridisch adviseurs’ in een brief aan jou,  je vader John en je moeder Willeke Alberti om geld had laten vragen ter voorkoming van openbaarmaking van die mishandelingen en poging(en?) tot doodslag. Zo’n ernstig strafbaar feit laat je toch niet afkopen door de dader en zijn familie? Je zorgt dan toch dat huidige en volgende partners van zo’n dader juist door openbaarmaking worden gewaarschuwd?

Ja, het is raar dat Shima Kaes zich niet laat bijstaan door echte advocaten, maar door ‘juridisch adviseurs’. Waarom neem je bij zo’n belangrijke kwestie niet iemand die er voor heeft doorgeleerd in de arm, maar gewoon iemand van de straat die zo’n niet beschermde functienaam op een visitekaartje kwakt? En die zich dus ook niet aan de integriteitsregels die gelden voor advocaten hoeft te houden. Werken die knakkers die Shima Kaes heeft ingeschakeld soms op basis van ‘no cure, no pay’ en verklaart dat die brief aan jou en je ouders?

Ja, het is raar dat Shima Kaes ook Mark Koster, de auteur van het onlangs verschenen boek over jouw familie waarin deze mishandelingen en poging(en) tot doodslag werden onthuld, voor de rechter wilde slepen. Was dat omdat ze zo de suggestie wilde wekken dat zij niet -direct of indirect- Kosters bron was en er ook door werd overvallen? Dat ze niet zelf een rol speelde in het uitlekken van een audio-opname van een hoogoplopende ruzie tussen jou en haar, die in Hilversum inmiddels bijna net zo vaak beluisterd is als de beelden van Patricia Paay’s plasseksvideo zijn bekeken?

Allemaal raar, Johnny.

En niet lief van haar.

Kerst 2020

Maar bij mij is in deze hele affaire één zinnetje blijven hangen over die audio-opname.

“In het gesprek ontkent hij niet dat er handtastelijkheden waren, maar stelt hij dat hij Kaes nooit zomaar uit het niets heeft geslagen.”

Je geeft dus toe dat je een vrouwenbeuker bent.

Nou heb ik er niet voor doorgeleerd, Johnny.

Maar ik heb wel altijd begrepen dat een man die één keer een vrouw schopt (en slaat, aan de haren trekt en de keel dichtknijpt) daartoe zijn hele leven in staat is.

Eens een vrouwenbeuker, altijd een vrouwenbeuker.

Vrouwen mishandelen is, op kindermishandeling na, het laagste van het laagste, Johnny.

Dus hoe ‘raar’ die acties van Shima Kaes ook allemaal zijn: als ze de tape, de foto’s én de doktersverklaring heeft, hoop ik dat het Openbaar Ministerie de klassenjustitiepet (deze keer) aan de kapstok laat hangen en je een ongenadig pak op je donder geeft.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Omdat het nodig is.

(Advertentie)

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan Jelle en Gijs

Zwitsal luiers 30% korting
Lees alle reviews over Soap – Seizoen 1

Beste Jelle en Gijs,

Ik heb een paar vragen voor jullie.

Eerst aan Jelle, want die begon.

Waarom wachtte je vijftien jaar? Waarom stuurde je twee jaar geleden, rond de nationale hype #zeghet, je kant-en-klare verhaal niet naar Trouw en nu, met de internationale hype #metoo, wel? Waarom deed je niet eerst aangifte voor je je verhaal deelde met het grote publiek? Waarom hield je het niet bij aangifte alleen zodat politie en justitie in stilte hun werk konden doen? Waarom liet je je door Matthijs van Nieuwkerk gebruiken voor de kijkcijfers? Waarom hadden de kijkers van DWDD stellig de indruk dat het om een machtige medewerker aan het programma Barend en Van Dorp ging en niet om een 25-jarige snotneus die zorgde dat er wat te knabbelen op tafel stond bij Frits en Henk?

Dan aan Gijs.

Waarom Jelle Brandt Corstius?

En tenslotte aan jullie allebei.

Waarom schoppen jullie jullie advocaten de deur niet uit? Waarom drinken jullie niet samen een bak koffie (met Catherine Keyl als mediator)? Waarom komen jullie daarna niet met een gezamenlijke verklaring dat jullie die avond nogal anders beleefd hebben, dat drank meer kapot maakt dan jullie lief is, dat alles jullie spijt, dat jullie allebei heel erg pro-aangifte zijn bij seksueel misbruik en gaan jullie daarna door met jullie oude levens?

Want jullie nieuwe levens eindigen als het zo doorgaat aan een touw, voor een trein of met een snee in jullie polsen.

Of aan de geeuwhonger.

Groet,

JanD

Aan Peter Plasman

Bespaar continu
Lees alle reviews over Advocaat van de duivel

Beste meneer Plasman,

Stel: een bekende Nederlander met een breed en hem welgezind podium in de media beschuldigt mij over vijftien jaar van een misdrijf dat ik niet heb gepleegd (ik noem als voorbeeld: een verkrachting na het toedienen van de partydrug GHB). En stel dat hij mijn naam weliswaar niet heeft gepubliceerd, maar wel voldoende breed verspreid om mij telefonisch lastig te laten vallen met die beschuldiging. En stel dat mijn naam daardoor gaat rondzingen. En stel dat ik dan wil dat die beschuldiging van tafel en die bekende Nederlander aan de hoogste boom gaat. En stel dat ik niet wil dat andere Nederlanders, bijvoorbeeld omdat ze ook op jacht zijn naar hun fifteen minutes of fame, opeens hun vinger gaan opsteken en melden dat ze ook slachtoffer van een niet door mij gepleegd misdrijf zijn geweest. En stel dat ik denk dat dat het beste kan door ze voor een miljoenenpubliek keihard te waarschuwen dat ze óók aan de hoogste boom gaan (en financieel naar de knoppen) als ze zich gaan melden bij de hongerige leeuwen van de media die die bekende Nederlander welgezind zijn.

Stel dat dat allemaal het geval is, meneer Plasman, wilt u dan mijn advocaat zijn?

En als ik wel schuldig zou zijn?

Dan helemaal!

Groet,

JanD