Aan Sidney Smeets

Meneer Smeets,

Ze kunnen veel van u zeggen, maar een profiteur bent u niet (ú niet…).

U had na uw twee weken durende Kamerlidmaatschap namens D66 recht op zes maanden wachtgeld, maar het heeft er alle schijn van dat u niet van plan bent langer op onze zak te teren dan noodzakelijk is.

Eerst dacht ik: die maakt als een speer zijn nieuwe boek ‘Het porseleinen huwelijk’ af, waarin u betoogt dat “oprukkend rechts-populisme de homo-emancipatie voor de eigen agenda misbruikt”.

Maar dat schijnt toch anders te liggen.

Bij de Libris-boekhandels is de verschijningsdatum inmiddels verschoven naar 31 augustus, maar bij de grootste boekhandel van Nederland is-ie helemaal weggejorist.

Mij is ook het gerucht ter ore gekomen dat uitgeverij Balans helemaal van publicatie wil afzien. Nou ken ik best veel auteurscontracten, en daar staat zelden in dat een uitgever van publicatie mag afzien omdat een auteur in opspraak raakt wegens gedoe met jongemannen. En ze willen daar natuurlijk niet door u voor de rechter gedaagd worden om alsnog honderd van die boekjes te moeten drukken en distribueren.

Nee, ik doelde op het oppakken van uw oude werk.

SpeelgoedSpeelgoed

Op 28 april werd de website smeetslaw.nl geregistreerd en het zou zomaar kunnen dat u daarvan de eigenaar bent. Dat u na jarenlang bij Gerard ‘Nooit iets gemerkt’ Spong te hebben gewerkt (en wat verder ter tafel kwam) voor uzelf begint.

De Kamer van Koophandel is daarvan overigens nog niet op de hoogte (die kent alleen Timmerwerken Sidney Smeets VOF in Elsloo, maar ik zie u geen spijker in een stuk hout slaan en bovendien is die Sidney getrouwd met Sylvie, een vrouw).

Dat die KvK-inschrijving er nog niet is en die website nog alleen maar geregistreerd is, heeft er misschien wel mee te maken dat u haast had.

Want uw eerste klant heeft zich gemeld!

Hij kondigde het zelf aan op Twitter.

BabyBaby

Marthijn U.!

De smeerpijp die momenteel wordt vervolgd omdat hij met een andere ex-cliënt van u, de thans voortvluchtige Nelson M., stiekem de verboden pedofielenclub Martijn heeft voortgezet.

Die dacht natuurlijk: die meneer Smeets weet precíes hoe je je moet gedragen binnen de wetten die in Nederland gelden én die snapt dat ik het slachtoffer ben van oprukkend rechts-populisme, dus die houdt me wel uit de cel.

Ik weet niet waarom, maar ik vind deze cliënt gevoelsmatig wel heel goed bij u passen.

En u kent het gezegde: als er één smeerpijp over de dam is, volgen er meer.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Voor in uw nieuwe kantoor.

Aan Arnoud van Doorn

Arnoud van Doorn (NIDA)

Meneer Van Doorn,

“Als de overheid nu niet keihard ingrijpt tegen moslimhaat dan nemen een miljoen moslims in Nederland zelf maatregelen”, twitterde u gisteren. “En als de geest uit de fles is gaat hij er niet meer in.”

Ik neem aan dat u een klein stijfje kreeg toen u de woorden optikte.

Wat kwam het u goed uit hè, dat twee mannen en een vrouw gisterochtend twee poppen en een spandoek ophingen bij de As Soennah Moskee in de Haagse Schilderswijk?

Kon u weer een bommetje droppen.

En daarna heel hard wegrennen.

Want hoe konden die domme sukkels die die tweet lazen toch denken dat u met “dan nemen een miljoen moslims zelf maatregelen” iets onvriendelijks bedoelde? Alsof er een vredelievender volk dan de moslims is!

Dus na een paar uur mini-ophef gooide u er achteraan: “Ik roep nergens op tot eigenrichting of geweld. Integendeel.”

Misschien vind ik dat nog wel het meest verachtelijke aan u.

Eerst het ontvankelijke deel van de moslimgemeenschap een beetje ophitsen en daarna de vermoorde onschuld spelen.

Het is een beetje een patroon bij u.

U werd veroordeeld voor het lekken van geheime stukken. Ten onrechte.

U werd veroordeeld voor verboden wapenbezit. Ten onrechte.

U werd veroordeeld wegens drugshandel. Ten onrechte.

Allemaal “politiek proces”.

Dat laffe twat-gedrag, dat altijd maar weglopen voor je eigen woorden en daden, ik wálg ervan.

En: “Heeft iemand het adres van die Edwin Wagensveld (van Pegida, JD.) voor me?” En dan even later: “Wat nou? Ik wil hem alleen maar een kaartje sturen.”

Wees eens één keer in je leven een vént, man!

Dat gezegd hebbende: Mohammed wás een pedofiel, in de As Soennah-moskee wórden vrouwenbesnijdenis en kindhuwelijken niet bepaald ondubbelzinnig veroordeeld en toch vond ik de actie met die poppen en dat spandoek weinig chic.

En nogal contra-productief.

Want als ik lees dat uw Amsterdamse collega-provocateur Fatima Elatik (PvdA) spreekt over een “laffe racistische aanslag op godsdienstvrijheid” dan ligt er niet één slachtofferkaart op tafel, maar meteen een heel pak.

Je kunt veel vinden van twee poppen en een spandoek, maar een “aanslag” is toch echt iets anders.

Groet,

JanD