Aan Sigrid Kaag

Mevrouw Kaag,

Ik merk dat ik vandaag bevangen ben door mildheid.

Heel goed dat u het leiderschap binnen D66 op het gebied van grensoverschrijdend gedrag door machtige mannen jegens vrouwen ferm heeft opgepakt.

In afwachting van (her)opening van het onderzoek naar de mogelijke verkrachting van een (oud-)partijlid en het bijhouden van bangalijsten door uw voorganger Alexander P. heeft u er in de kwestie van uw campagneleider Frans van Drimmelen uiteindelijk dus toch geen gras over laten groeien.

Het leugenachtige rapport dat drie weken voor de Tweede Kamerverkiezingen werd gepresenteerd over seksueel en ander grensoverschrijdend gedrag heeft u nu ook officieel gerectificeerd.

Helaas kon de Kiesraad dat niet doen met de verkiezingsuitslag, die mede dankzij dat doofpotvodje zo gunstig voor u uitpakte, maar ik ga er in die milde bui dus vanuit dat dat allemaal buiten uw schuld en medeweten is gebeurd.

U was de majesteit, het handwerk liet u over aan het partijplebs.

Verder heeft u de kwestie rond die mevrouw van het partijbureau die door uw campagneleider Frans van Drimmelen werd gestalkt, bedreigd en gechanteerd ook eindelijk met haar geregeld.

Ze krijgt een zak geld van de partij.

Wat mij betreft is dat een lakmoesproef voor het ‘nieuwe leiderschap’ waarmee de media en u ‘het merk Kaag’ in de markt hebben gezet.

Ik heb daar dus wel een vraag over.

In de oude bestuurscultuur moest iemand die een zak geld kreeg als genoegdoening voor het leed dat hem of haar was aangedaan altijd ook een geheimhoudingsclausule te ondertekenen.

Zo werd die vergoeding die eigenlijk bedoeld was als compensatie voor geleden schade en smartengeld vooral ingezet als… zwijggeld.

Mag ik aannemen dat u het slachtoffer van uw campagneleider Frans van Drimmelen in het kader van uw ‘nieuwe bestuurscultuur’ juist die geheimhoudingsclausule níet heeft laten tekenen?

Dat u haar vrijheid heeft gerespecteerd om zich uit te blijven spreken?

Zodat ze juist als inspirerend voorbeeld kan dienen voor andere vrouwen die het slachtoffer zijn geworden van machtige D66-mannen die hun pik niet in hun broek konden houden of die bangalijsten bijhielden met de bedprestaties van de naïeve D66-vrouwtjes waarmee ze seks gehad hadden in ruil voor allerlei in bronstigheid uitgesproken baantjesbeloftes.

Ja toch, mevrouw Kaag?

Groetjes!

JanD

PS. Cadeautje. Gewoon omdat ik toch een pestkop blijf als ik iemand nog niet echt vertrouw.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Mark Rutte

Meneer Rutte,

Wilt u bij uw volgende bespreking met de minister van Justitie en Veiligheid over het aanpakken van Geert Wilders vragen of-ie naast het Openbaar Ministerie ook de rechters een beetje slimmer wil aansturen?

Want de mensen beginnen het door te krijgen.

In september 2015 plaatste een 51-jarige man uit Woldendorp een foto van een zwart vuurwapen op Facebook met de aan een fractievoorzitter in de Tweede Kamer gerichte tekst: “Je moet een kopschot hebben”.

De man werd veroordeeld tot vier weken cel.

Er kon bij de fractievoorzitter volgens het Gerechtshof namelijk “redelijke vrees” zijn dat de man tot actie over zou gaan.

Naar Buiten - Genieten

In maart 2019 stond een 61-jarige man uit Heerlen tijdens het bezoek van een fractievoorzitter aan die stad met een bijl en twee Stanley-messen langs de route die de fractievoorzitter zou lopen. Tegen een agent zei hij dat hij die fractievoorzitter het hoofd wilde inslaan.

De man werd vrijgesproken.

Hij maakte volgens de rechtbank namelijk slechts “een misplaatste grap”.

Ik weet dat rechters bij verdachten altijd rekening houden met ‘de persoon’.

Maar langzamerhand gaat iets te veel opvallen dat ze dat ook doen bij het slachtoffer.

De man die het ene slachtoffer fysiek gaat opzoeken met een bijl en zegt dat hij hem het hoofd wil inslaan, krijgt vrijspraak.

Dit slachtoffer heette dan ook Geert Wilders. De man die u en uw partij dusdanig “voor de voeten liep” dat het OM stevig gepusht werd om hem voor de rechter te brengen.

De man die het andere slachtoffer op Facebook een berichtje stuurt, moet de cel in.

Dit slachtoffer heette dan ook Alexander Pechtold.

In 2010 bleek uit onderzoek dat 60 procent van de rechters in opleiding die (anoniem) voor hun politieke voorkeur durfden uit te komen (25 procent durfde dat niet) D66, PvdA of GroenLinks stemde (respectievelijk 31, 17 en 12 procent).

Vroeger ging het in dit land nog weleens over klassenjustitie.

Misschien kunnen we het beter hebben over partij-justitie. Met die rechters van D66 als de enthousiaste useful idiots van de partijen die die Wilders liever kwijt dan rijk zijn.

Groet,

JanD

PS. De schrijfhut is klaar!