Aan Christianne van der Wal

Mevrouw van der Wal,

Walgelijk!

Achterop een vrachtwagen wordt gesuggereerd dat u na Pim Fortuyn en Theo van Gogh de derde Nederlander in de moderne geschiedenis wordt die om politieke redenen op een nog onbekende datum zal worden vermoord.

Ik geloof er geen zak van dat een ijskoude beroepspolitica als u echt een doodsbedreiging in die tekst leest.

U heeft vannacht heus prima geslapen.

Als u al wakker lag, was het om een heel andere reden.

Bijvoorbeeld uit woede om het uitlekken van het plan van uw provincie Gelderland om in het dorpje Stroe, met z’n 250 woningen, 25.000 nieuwe huizen te bouwen.

Want dat voedde natuurlijk de gedachten dat het bij het ruimen van de boeren helemaal niet gaat om “het redden van de natuur”, maar om ruimte creëren voor woningen voor de stoet van kanslozen die vanuit Afrika naar Luilekkerland komt.

Gedoe.

Moest de Staatsomroep de ‘misverstand’-leugen weer uit de kast halen.

Nee, hooguit leest u in die tekst op die vrachtwagen dat de gast die daarmee rondrijdt niet om uw dood zou treuren, na wat u de boeren aan het aandoen bent.

Gewoon een gedachte, uit wanhoop over het gebrek aan perspectief.

Of (het was tenslotte een vrachtwagen die met die tekst rondrijdt en geen trekker) als steunbetuiging aan de boeren.

Ik ken ook wel een paar mensen van wie ik het prima vind als ze er morgen niet meer zijn, bijvoorbeeld om wat ze mensen aandeden tijdens het toeslagenschandaal of de coronapandemie of om de manier waarop ze de keurige inwoners van dit land in een oorlog jagen.

Een ‘gewone’, met Rusland.

Of een burgeroorlog, met elkaar.

Terwijl ik als vrije jongen, die alleen een laptop en internet nodig heeft om overal ter wereld te kunnen wonen, (vooralsnog) niet eens de strop om mijn nek voel die de boeren voelen.

Die vrachtwagengast mag toch een wens hebben?

En die ‘uitspreken’, al is het op een weinig charmante wijze en doet de manier waarop de gerechtvaardigde strijd van de boeren beslist geen goed?

Ik neem aan dat u als liberaal ook van mening bent dat die Gedanken frei sind, toch?

(Anders zat u wel namens D66 in het kabinet…)

En zo mag u uw ambtenaren aangifte laten doen tegen zo’n wanhopige burger wegens een ‘doodsbedreiging’.

En zo mogen uw ambtenaren die aangifte laten ‘lekken’ naar NRC.

En zo mag de redactie van NRC zich laten gebruiken om u in de slachtofferrol te manoeuvreren.

Pre-Zomer Pre-Zomer

En zo mogen de andere Nederlandse media én politici én de NCTV suggereren dat tussen die boeren ‘terroristen’ zitten.

Dat mag allemaal.

Maar wat ik dus helemaal in het begin zei.

Ik vind het walgelijk.

Als u echt voor een goede zaak stond, had u deze collectieve victim blaming niet nodig.

Áls u voor een goede zaak stond…

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Voor als u weer naar buiten moet als er aangebeld wordt in Harderwijk.

Dank voor jullie donaties!

Aan Sigrid Kaag

Mevrouw Kaag,

Wat iedereen allang wist maar nooit kon bewijzen, stond gisteren zwart op wit in de krant.

Niet op een of andere website die door Ollongren-achtigen tot verspreider van ‘desinformatie’ is bestempeld.

Nee, in het in- en inkeurige NRC, van alle knipmessende couranten in Nederland de diepst voor D66 buigende.

“Natuurlijk heb ik Sigrid Kaag weleens geadviseerd, ook in campagnetijd.” 

Was getekend: Shula Rijxman.

Toen: de grote baas bij de NPO, de organisatie die, ook in campagnetijd, bepaalde wat er op Nederland 1, Nederland 2 en Nederland 3 te zien en op alle NPO-radiozenders te horen was.

Nu: D66-wethouder in Amsterdam.

Ze adviseerde u niet alleen.

Ze vond het ook helemaal prima dat de VPRO vlak voor de verkiezingen een propaganda-documentaire uitzond over u.

En ze had er totaal geen moeite mee dat uw campagneleider Sjoerd W. Sjoerdsma de eindredactie over dat gedrocht voerde.

En ze wist, naar eigen zeggen zonder die documentaire te hebben gezien, dat-ie volstrekt journalistiek onafhankelijk tot stand was gekomen.

Ze stopte ook niet alleen ons belastinggeld in uw campagne.

Ze klaagde ook nog over de manier waarop u in de Nieuwsuur-interviewserie met lijsttrekkers werd aangepakt.

Waar heel Nederland Mariëlle Tweebeke en Jeroen Wollaars complimenteerde met interviews die eindelijk eens niet dienden als gratis reclamezendtijd voor politieke partijen, ging uw zetbaas in Hilversum op hoge poten lage sneakers verhaal halen.

Het siert Shula Rijxman dat ze na jarenlange ontkenning van wat iedereen zag gebeuren schoon schip maakt.

Dat ze éindelijk toegeeft dat ze haar functie als hoogste baas bij de NPO, met een budget van 900 miljoen euro per jaar, heeft misbruikt voor De Partij.

Voor D66.

Voor u.

Dat ze nog een beetje tegenstribbelt en dat ze over haar dubieuze adviesrol  zegt dat ze “zoveel mensen adviseerde” en dat ze over de Nieuwsuur-interviews zegt dat ze “alleen heeft aangegeven dat ze het een heftige manier van interviewen vond”, snap ik wel.

Zulke leugentjes verzachten de schaamte waarschijnlijk.

Het is namelijk nogal wat, wat Shula Rijxman ons land als zetbaas van het Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda heeft aangedaan.

Ze heeft u ongelimiteerde macht bezorgd.

Ze is medeverantwoordelijk voor alles wat de inwoners van dit land momenteel wordt aangedaan.

Ze realiseert zich diep van binnen dat ze al dat leed ook had kunnen voorkomen, als ze wél integer zou hebben gehandeld.

Je zou maar met die wetenschap moeten leven.

Overigens besteedde -voor zover ik dat heb gezien- geen enkele NPO-zender gisteren aandacht aan de bekentenis van hun voormalige baas in NRC.

En geen krant nam het nieuws van NRC over.

Terwijl dit zo’n perfect voorbeeld is waardoor het zéér begrijpelijk is dat het vertrouwen van de bevolking in de politiek op een absoluut dieptepunt is beland, zoals uit onderzoek van De Telegraaf bleek.

Het kon nog erger dan de Rutte-doctrine.

Het Kaagisme.

Ik las in een essay van Marja Pruis in De Groene nog een mooi voorbeeld van uw modus operandi.

Tijdens de rechtszaak tegen een man die u op internet bedreigde en tegen wie u aangifte deed, zei u: “Sinds ik in Nederland actief ben als politicus, ben ik angstiger dan toen ik me in gepantserde konvooien door het Midden-Oosten bewoog. Onbekommerd de honden uitlaten is er niet meer bij.”

Marja Pruis noteert fijntjes: “De ochtend dat ze aangifte deed, had een collega haar op het Spui zien lopen, lachend, arm in arm verstrengeld met haar dochter.” 

In het Kaagisme, bedoel ik maar, is niets wat het lijkt.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Zodat u niet vergeet dat er nog een vuiltje moet worden weggewerkt.

UPDATE Niet alle Kamerleden vinden dit Hongaarse gedoe normaal… Kamervragen van Martin Bosma.

Disclaimer: Het is vandaag Mevrouw Dijkgraaf Doneer Dag! Van elke euro gaat de helft naar mevrouw Dijkgraaf. Waarvoor dank!

>center>Bol 7 daagse 2022Bol 7 daagse 2022

Aan Lale Gül

ReizenReizen

Beste Lale,

Vorige week zei je dat je overwoog om Nederland te ontvluchten.

De aanleiding was dat er vertalingen van je boek ‘Ik ga leven’ uitkomen en het aantal bedreigingen dat jouw kant opkomt weer fors aan het toenemen was.

Ik nam jouw aankondiging eerlijk gezegd niet heel serieus.

Begin juli vorig jaar zei je namelijk ook al dat je Nederland zou verlaten.

Dat was toen ene Oguz Ö. vastzat wegens bedreigingen aan jouw adres.

Hij had jou gemeld dat je op de dodenlijst van Sharia4Holland staat en dreigde naast jou ook nog andere Nederlanders te gaan onthoofden en een aanslag te plegen met minstens 200 doden.

De straf die de rechter hem oplegde (twaalf maanden jeugddetentie, waarvan vijf voorwaardelijk), was bijna gelijk aan zijn voorarrest, dus eind oktober liep die dwaas alweer vrij rond.

En jij bleef.

Gelukkig maar.

Want ik schreef jou toen dat dit land vrouwen zoals jij (en Ebru Umar) nodig heeft om ons te blijven realiseren welk gevaar de radicale islam in het algemeen en het importbedrijf BBB (Bente Beckers Bootdiensten) in het bijzonder voor de samenleving vormen.

Oguz Ö. is namelijk geen eenling.

Hij is eerder exemplarisch voor al die kneuzen die klem hebben gezeten bij de bevalling en die denken dat die 72 maagden allemaal lekkere wijven van begin 20 zijn, in plaats van verzuurde ouwe taarten met een een bochel op hun rug, een grote wrat op hun neus en onbehandelde kalknagels aan hun voeten.

Vrouwen zoals jij zijn nodig om dat soort kneuzen te exposen.

Dus ik hoop dat je het nu ook bij een dreiging met een verhuizing houdt.

Maar ik moet ook eerlijk zijn.

Jij bent je leven in dit land niet veilig.

Letterlijk niet, omdat je veel optredens doet die in het openbaar worden aangekondigd.

Maar ook figuurlijk niet.

De boven ons gestelden, van wie jij op z’n minst morele steun mag verwachten, laten jou in de steek.

Een uiterst goed voorbeeld daarvan staat vandaag in NRC Handelsblad.

Politiek columnist Tom-Jan Meeus beschrijft hoe Sigrid Kaag en haar magere mannetjes een door speechschrijver Bob de Ruiter geschreven passage over jou uit haar beruchte H.J. Schoo-lezing haalden.

“Het pijnlijkst”, schrijft Meeus, “vond De Ruiter dat een passage over Lale Gül uit zijn Schoo-lezing verdween. ‘Zij wordt bedreigd om wat ze schrijft en dat past niet bij het D66-frame van geslaagde integratie’. Daarbij was Gül in columns kritisch over Kaag. ‘Maar als je premier wil worden, moet je zo groot zijn om te zeggen: we zijn het oneens, maar ik kom op voor jouw vrijheid’.”

We kunnen die uitspraak over vrouwen die andere vrouwen niet steunen en dat speciale plekje in de hel wel uit de kast blíjven halen.

Maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Sigrid Kaag en D66 niet alleen staan in het gebrek aan steun voor mensen die wijzen op -ik zeg het zo netjes mogelijk- de keerzijde van de islam.

Als VVD’ers of CDA’ers het over een andere Nederlander hebben die nog véél zwaarder dan jij te lijden heeft onder bedreigingen uit islamitische hoek, Geert Wilders, gaat het negen van de tien keer over hoe onbetrouwbaar hij in april 2012 zou zijn geweest, toen het kabinet Rutte 1 klapte.

En hooguit één van de tien keer over het feit dat zijn leven onder de zwaarst mogelijke persoonsbeveiliging inderdaad ook geen pretje is.

Jij bent geen Wilders.

Maar dat ook jij je in Nederland onveilig voelt, is begrijpelijk.

Want dankzij Tom-Jan Meeus van NRC Handelsblad weten we nu dat jij zelfs voor leden van ons kabinet (waarvan dit lid nota bene dezelfde uitgever heeft als jij) ook maar gewoon een middel bent dat voor politiek gewin kan worden ingezet.

Of kan worden geschrapt.

Ze zullen er geen echte traan om laten als je een dode ‘casus’ wordt.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Ben je bekend met Tupac? Geen frisse gast, maar hij had wel gelijk.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Sylvana Simons

Films en seriesFilms en series

Beste Sylvana,

Is Marco Borsato een viespeuk die zijn tong (en misschien nog wel meer) in meisjes van 13 heeft gestoken?

Het gerucht gaat.

Journalisten schrijven erover.

Toch staat het pas vast als er opnames of getuigen van zijn, als hij bekent of als de rechter beslist dat het gebeurd is.

Gelukkig maar.

Anders zouden we in dit land aan de wolven overgeleverd zijn en kon iedereen vals beschuldigd worden van de meest vreselijke dingen.

Zo kijk ik ook naar PVV-Kamerlid Harm Beertema, die ik overigens niet ken als een zanger met een veel te losse moraal en broekrits, maar als een integere onderwijsman met 34 jaar ervaring in vooral kansarme Rotterdamse wijken.

Het gerucht gaat.

Hij zou zich bedreigend en/of racistisch tegenover jou hebben uitgelaten tijdens een vergadering van een Kamercommissie over de emancipatie-begroting.

Journalisten schrijven erover.

De zich onderzoeksjournalist noemende BIJ1-sympathisant Okke Ornstein citeert Beertema op Twitter met de hashtags #PVV #tuig #nazis. Volgens hem (hij was er niet bij) heeft Beertema tegen jou gezegd dat hij “het je wel af zou leren, dat anti-blanke”.

Daarna kwam hij nog met een zinnetje dat je écht als bedreigend kunt uitleggen, zeker uit zijn mond: “Die moet misschien een beetje op zijn woorden gaan letten.”

Waarom ik ‘zeker uit zijn mond’ zeg?

Omdat hij in 2018 al schreef: “Ik hoop dat die clash van Wierd Duk (tussen etno-religieuze groepen, JD.) nou eindelijk eens doorgaat want wij zijn met meer en dan kunnen we gewoon op Duk schieten ipv naar zijn gezeik te moeten luisteren”.

Verder was er die onderwijs-verslaggever van de Volkskrant, Nadia Ezzeroili, die in een tweet richting mensen die commentaar hadden op jouw toon haar geweldsfantasietjes met ons deelde.

Deze Volkskrant-mevrouw schreef: “En iedere nietsnut die nu over haar ‘toontje’ komt klagen mag op een colafles met gebroken hals gaan zitten.”

Die schiet niet, zoals Ornstein, die laat je liever doodbloeden.

Tenslotte stuurde NRC Handelsblad twee (!) parlementair journalisten op je af om je in een interview de Rosa Parks te laten uithangen.

Dat Ornstein een gevaarlijke gek is en die Volkskrant-mevrouw een geweldsfetisjist, soit.

Maar die twee van NRC Handelsblad, díe zijn eigenlijk het ergst.

Die lieten jou leeglopen over het leed dat jou allemaal wordt aangedaan.

Die lieten jou Beertema beschuldigen zonder hem wederhoor te gunnen.

Én die vonden het helemaal prima dat jij níet vertelt wat voor verschrikkelijks Beertema je dan allemaal toevoegde tijdens die commissievergadering.

Ze lieten je wegkomen met: “Ik heb besloten dat ik dat niet ga zeggen. Het raakte me, maar ik heb geen zin in commentaar of het wel erg genoeg was, of racistisch genoeg.”

Een goede journalist had op dat moment zijn of haar kladblokje dichtgeslagen, de dop op zijn vulpen gedraaid, had gezegd: “Dan hebben we geen verhaal” en was vertrokken.

Maar het ging hier om iemand van de PVV, dus dan is bij NRC Handelsblad (net als wanneer het Pieter Omtzigt kan kielhalen) alles geoorloofd.

Samengevat: jíj wilt niet zeggen wat Beertema zei, ‘journalist’ Ornstein (die er niet bij was) beweert desonanks te weten wat Beertema zei en de onderwijs-verslaggever van de Volkskrant maakt dat helemaal niet uit, die heeft de colaflessen met gebroken hals alvast klaarstaan voor iedereen die vindt dat jij bezig bent met (ik citeer nu even Wierd Duk) “sneu slachtoffergedoe op de vierkante millimeter”.

Ik heb trouwens even gedaan wat NRC Handelsblad heeft nagelaten: weerwoord gevraagd aan Harm Beertema.

Hij meldde mij: “Caroline van de Plas wilde gewoon blank zeggen, legde ze uit, want ze was kleurenblind. Dat spreekt mij aan. Zo ben ik ook opgevoed: kleur, afkomst doet er niet toe, het karakter telt, zoals in de Dream van Martin Luther King. Maar niemand weet dat nog kennelijk. Van de Plas wilde dat illustreren door te zeggen: ‘Ik zie u en meneer De Hoop ( de twee ‘van kleur’) en daarna mevrouw Van der Woude…’ Maar ze werd onderbroken, buiten de microfoon, door Sylvana Simons die riep: ‘U ziet wél kleur!’ Toen boog ik me geïrriteerd naar haar toe en zei: ‘Waarom die rancune?’ Toen had ze haar ‘punt van orde’. Ze was buiten de microfoon geïntimideerd! Daarop zei ik verbaasd tegen haar: ‘Ben je nu weer gekwetst?’ Dat was het.”

Nounou.

Poehpoeh.

Hij vroeg dus waarom je zo rancuneus was en of je weer gekwetst was.

Er zijn géén getuigen die jouw lezing dat Beertema racistisch of bedreigend zou zijn geweest bevestigen, er zijn géén geluidsopnames van, Beertema ontkent mét citaten, jij bent níet bereid zijn versie van de werkelijkheid te weerleggen met jóuw ‘feiten’ en de ‘rechter’ (voorzitter Ockje Tellegen) zag of hoorde ook geen bewijs.

Als ik de kleuterjuf was die deze kwestie had moeten oplossen, was ik niet zoals Tellegen gaan gillen tegen het dreinende meisje, maar zou ik zeggen: “Ga maar weer fijn met je Barbie spelen, Sylvana”.

Ofwel: case closed.

Maar dan reken ik buiten de polariserende rol van ‘onderzoeksjournalisten’, Volkskrant-mevrouwen en NRC-toppers.

Heb jij eigenlijk zelf óók al een beetje door dat jouw uit de Verenigde Staten gekopieerde en op blankenhaat gebaseerde businessmodel deze samenleving totaal verscheurt?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Ik ben geen rijke blanke zakenman, dus het gaat om het idee.

Aan de NRC-hoofdredactie

Beste hoofdredactie,

Terwijl het kabinet verdere corona-ellende voor de Nederlandse bevolking aan het voorbereiden is, wil ik het met jullie eens over een vrolijker onderwerp hebben.

Cultuur!

Boeken!

Jullie media-reporter/gelegenheidsrecensent Wilfred Takken ontraadde de lezers van jullie krant afgelopen zaterdag om een bepaald boek aan te schaffen.

Takken tikte: “Dit werk is gevaarlijker dan boeken van gelijke strekking door politici als Thierry Baudet en Geert Wilders. (…) De verhalende hoofdstukken van het boek zijn een stuk beter te doen dan de beschouwende, waarin de schrijfster haar licht laat schijnen over kwesties als de dood, het uiterlijk, het christendom. En over haar racistische overtuigingen dus – de reden dat ik u afraad dit boek te kopen.”

Nou heb ik het betreffende boek toevallig gelezen en ik zie een schrijfster die een hardcore feministe is en wier zogenaamde ‘racistische overtuigingen’ eruit bestaan dat ze vindt dat moslimmannen hun vrouwen onderdrukken. Iemand met een warm hart voor onderdrukten en mensen in nood.

Maar goed, het is natuurlijk helemaal prima dat NRC Handelsblad dat boek uit de Bestseller Top 60 wil schrijven.

We leven in een vrij land.

Wat ik alleen nogal hypocriet vind, is dat datzelfde NRC Handelsblad dat boek zélf wel verkoopt.

Kijk maar:

Ik had het telefoonnummer van die schrijfster toch, dus ik heb haar even gebeld geappt met de vraag wat ze ervan vond dat jullie enerzijds je lezers oproepen haar boek niet te kopen, maar er anderzijds zelf wél geld aan willen verdienen.

Ze moest lachen.

En ze stelde vervolgens voor dat jullie de winst die jullie maken op haar boek overmaken aan de Stichting Wakker Dier.

Vond ik een strak plan.

Want jullie weten toch wel op welke partij ze bij de laatste verkiezingen heeft gestemd?

Staat op pagina 61.

Maar dat vertelde die Wilfred Takken, die we nog kennen als de man die in een duet met NPO-baas Frans Klein Ongehoord Nederland een club van racisten en journalistenhaters noemde, er natuurlijk niet bij toen hij jullie lezers ‘adviseerde’.

Nuance is namelijk niks voor NRC.

Handel daarentegen…

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Van jullie favoriete band!