Aan Lale Gül

ReizenReizen

Beste Lale,

Vorige week zei je dat je overwoog om Nederland te ontvluchten.

De aanleiding was dat er vertalingen van je boek ‘Ik ga leven’ uitkomen en het aantal bedreigingen dat jouw kant opkomt weer fors aan het toenemen was.

Ik nam jouw aankondiging eerlijk gezegd niet heel serieus.

Begin juli vorig jaar zei je namelijk ook al dat je Nederland zou verlaten.

Dat was toen ene Oguz Ö. vastzat wegens bedreigingen aan jouw adres.

Hij had jou gemeld dat je op de dodenlijst van Sharia4Holland staat en dreigde naast jou ook nog andere Nederlanders te gaan onthoofden en een aanslag te plegen met minstens 200 doden.

De straf die de rechter hem oplegde (twaalf maanden jeugddetentie, waarvan vijf voorwaardelijk), was bijna gelijk aan zijn voorarrest, dus eind oktober liep die dwaas alweer vrij rond.

En jij bleef.

Gelukkig maar.

Want ik schreef jou toen dat dit land vrouwen zoals jij (en Ebru Umar) nodig heeft om ons te blijven realiseren welk gevaar de radicale islam in het algemeen en het importbedrijf BBB (Bente Beckers Bootdiensten) in het bijzonder voor de samenleving vormen.

Oguz Ö. is namelijk geen eenling.

Hij is eerder exemplarisch voor al die kneuzen die klem hebben gezeten bij de bevalling en die denken dat die 72 maagden allemaal lekkere wijven van begin 20 zijn, in plaats van verzuurde ouwe taarten met een een bochel op hun rug, een grote wrat op hun neus en onbehandelde kalknagels aan hun voeten.

Vrouwen zoals jij zijn nodig om dat soort kneuzen te exposen.

Dus ik hoop dat je het nu ook bij een dreiging met een verhuizing houdt.

Maar ik moet ook eerlijk zijn.

Jij bent je leven in dit land niet veilig.

Letterlijk niet, omdat je veel optredens doet die in het openbaar worden aangekondigd.

Maar ook figuurlijk niet.

De boven ons gestelden, van wie jij op z’n minst morele steun mag verwachten, laten jou in de steek.

Een uiterst goed voorbeeld daarvan staat vandaag in NRC Handelsblad.

Politiek columnist Tom-Jan Meeus beschrijft hoe Sigrid Kaag en haar magere mannetjes een door speechschrijver Bob de Ruiter geschreven passage over jou uit haar beruchte H.J. Schoo-lezing haalden.

“Het pijnlijkst”, schrijft Meeus, “vond De Ruiter dat een passage over Lale Gül uit zijn Schoo-lezing verdween. ‘Zij wordt bedreigd om wat ze schrijft en dat past niet bij het D66-frame van geslaagde integratie’. Daarbij was Gül in columns kritisch over Kaag. ‘Maar als je premier wil worden, moet je zo groot zijn om te zeggen: we zijn het oneens, maar ik kom op voor jouw vrijheid’.”

We kunnen die uitspraak over vrouwen die andere vrouwen niet steunen en dat speciale plekje in de hel wel uit de kast blíjven halen.

Maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Sigrid Kaag en D66 niet alleen staan in het gebrek aan steun voor mensen die wijzen op -ik zeg het zo netjes mogelijk- de keerzijde van de islam.

Als VVD’ers of CDA’ers het over een andere Nederlander hebben die nog véél zwaarder dan jij te lijden heeft onder bedreigingen uit islamitische hoek, Geert Wilders, gaat het negen van de tien keer over hoe onbetrouwbaar hij in april 2012 zou zijn geweest, toen het kabinet Rutte 1 klapte.

En hooguit één van de tien keer over het feit dat zijn leven onder de zwaarst mogelijke persoonsbeveiliging inderdaad ook geen pretje is.

Jij bent geen Wilders.

Maar dat ook jij je in Nederland onveilig voelt, is begrijpelijk.

Want dankzij Tom-Jan Meeus van NRC Handelsblad weten we nu dat jij zelfs voor leden van ons kabinet (waarvan dit lid nota bene dezelfde uitgever heeft als jij) ook maar gewoon een middel bent dat voor politiek gewin kan worden ingezet.

Of kan worden geschrapt.

Ze zullen er geen echte traan om laten als je een dode ‘casus’ wordt.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Ben je bekend met Tupac? Geen frisse gast, maar hij had wel gelijk.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Sylvana Simons

Films en seriesFilms en series

Beste Sylvana,

Is Marco Borsato een viespeuk die zijn tong (en misschien nog wel meer) in meisjes van 13 heeft gestoken?

Het gerucht gaat.

Journalisten schrijven erover.

Toch staat het pas vast als er opnames of getuigen van zijn, als hij bekent of als de rechter beslist dat het gebeurd is.

Gelukkig maar.

Anders zouden we in dit land aan de wolven overgeleverd zijn en kon iedereen vals beschuldigd worden van de meest vreselijke dingen.

Zo kijk ik ook naar PVV-Kamerlid Harm Beertema, die ik overigens niet ken als een zanger met een veel te losse moraal en broekrits, maar als een integere onderwijsman met 34 jaar ervaring in vooral kansarme Rotterdamse wijken.

Het gerucht gaat.

Hij zou zich bedreigend en/of racistisch tegenover jou hebben uitgelaten tijdens een vergadering van een Kamercommissie over de emancipatie-begroting.

Journalisten schrijven erover.

De zich onderzoeksjournalist noemende BIJ1-sympathisant Okke Ornstein citeert Beertema op Twitter met de hashtags #PVV #tuig #nazis. Volgens hem (hij was er niet bij) heeft Beertema tegen jou gezegd dat hij “het je wel af zou leren, dat anti-blanke”.

Daarna kwam hij nog met een zinnetje dat je écht als bedreigend kunt uitleggen, zeker uit zijn mond: “Die moet misschien een beetje op zijn woorden gaan letten.”

Waarom ik ‘zeker uit zijn mond’ zeg?

Omdat hij in 2018 al schreef: “Ik hoop dat die clash van Wierd Duk (tussen etno-religieuze groepen, JD.) nou eindelijk eens doorgaat want wij zijn met meer en dan kunnen we gewoon op Duk schieten ipv naar zijn gezeik te moeten luisteren”.

Verder was er die onderwijs-verslaggever van de Volkskrant, Nadia Ezzeroili, die in een tweet richting mensen die commentaar hadden op jouw toon haar geweldsfantasietjes met ons deelde.

Deze Volkskrant-mevrouw schreef: “En iedere nietsnut die nu over haar ‘toontje’ komt klagen mag op een colafles met gebroken hals gaan zitten.”

Die schiet niet, zoals Ornstein, die laat je liever doodbloeden.

Tenslotte stuurde NRC Handelsblad twee (!) parlementair journalisten op je af om je in een interview de Rosa Parks te laten uithangen.

Dat Ornstein een gevaarlijke gek is en die Volkskrant-mevrouw een geweldsfetisjist, soit.

Maar die twee van NRC Handelsblad, díe zijn eigenlijk het ergst.

Die lieten jou leeglopen over het leed dat jou allemaal wordt aangedaan.

Die lieten jou Beertema beschuldigen zonder hem wederhoor te gunnen.

Én die vonden het helemaal prima dat jij níet vertelt wat voor verschrikkelijks Beertema je dan allemaal toevoegde tijdens die commissievergadering.

Ze lieten je wegkomen met: “Ik heb besloten dat ik dat niet ga zeggen. Het raakte me, maar ik heb geen zin in commentaar of het wel erg genoeg was, of racistisch genoeg.”

Een goede journalist had op dat moment zijn of haar kladblokje dichtgeslagen, de dop op zijn vulpen gedraaid, had gezegd: “Dan hebben we geen verhaal” en was vertrokken.

Maar het ging hier om iemand van de PVV, dus dan is bij NRC Handelsblad (net als wanneer het Pieter Omtzigt kan kielhalen) alles geoorloofd.

Samengevat: jíj wilt niet zeggen wat Beertema zei, ‘journalist’ Ornstein (die er niet bij was) beweert desonanks te weten wat Beertema zei en de onderwijs-verslaggever van de Volkskrant maakt dat helemaal niet uit, die heeft de colaflessen met gebroken hals alvast klaarstaan voor iedereen die vindt dat jij bezig bent met (ik citeer nu even Wierd Duk) “sneu slachtoffergedoe op de vierkante millimeter”.

Ik heb trouwens even gedaan wat NRC Handelsblad heeft nagelaten: weerwoord gevraagd aan Harm Beertema.

Hij meldde mij: “Caroline van de Plas wilde gewoon blank zeggen, legde ze uit, want ze was kleurenblind. Dat spreekt mij aan. Zo ben ik ook opgevoed: kleur, afkomst doet er niet toe, het karakter telt, zoals in de Dream van Martin Luther King. Maar niemand weet dat nog kennelijk. Van de Plas wilde dat illustreren door te zeggen: ‘Ik zie u en meneer De Hoop ( de twee ‘van kleur’) en daarna mevrouw Van der Woude…’ Maar ze werd onderbroken, buiten de microfoon, door Sylvana Simons die riep: ‘U ziet wél kleur!’ Toen boog ik me geïrriteerd naar haar toe en zei: ‘Waarom die rancune?’ Toen had ze haar ‘punt van orde’. Ze was buiten de microfoon geïntimideerd! Daarop zei ik verbaasd tegen haar: ‘Ben je nu weer gekwetst?’ Dat was het.”

Nounou.

Poehpoeh.

Hij vroeg dus waarom je zo rancuneus was en of je weer gekwetst was.

Er zijn géén getuigen die jouw lezing dat Beertema racistisch of bedreigend zou zijn geweest bevestigen, er zijn géén geluidsopnames van, Beertema ontkent mét citaten, jij bent níet bereid zijn versie van de werkelijkheid te weerleggen met jóuw ‘feiten’ en de ‘rechter’ (voorzitter Ockje Tellegen) zag of hoorde ook geen bewijs.

Als ik de kleuterjuf was die deze kwestie had moeten oplossen, was ik niet zoals Tellegen gaan gillen tegen het dreinende meisje, maar zou ik zeggen: “Ga maar weer fijn met je Barbie spelen, Sylvana”.

Ofwel: case closed.

Maar dan reken ik buiten de polariserende rol van ‘onderzoeksjournalisten’, Volkskrant-mevrouwen en NRC-toppers.

Heb jij eigenlijk zelf óók al een beetje door dat jouw uit de Verenigde Staten gekopieerde en op blankenhaat gebaseerde businessmodel deze samenleving totaal verscheurt?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Ik ben geen rijke blanke zakenman, dus het gaat om het idee.

Aan de NRC-hoofdredactie

Beste hoofdredactie,

Terwijl het kabinet verdere corona-ellende voor de Nederlandse bevolking aan het voorbereiden is, wil ik het met jullie eens over een vrolijker onderwerp hebben.

Cultuur!

Boeken!

Jullie media-reporter/gelegenheidsrecensent Wilfred Takken ontraadde de lezers van jullie krant afgelopen zaterdag om een bepaald boek aan te schaffen.

Takken tikte: “Dit werk is gevaarlijker dan boeken van gelijke strekking door politici als Thierry Baudet en Geert Wilders. (…) De verhalende hoofdstukken van het boek zijn een stuk beter te doen dan de beschouwende, waarin de schrijfster haar licht laat schijnen over kwesties als de dood, het uiterlijk, het christendom. En over haar racistische overtuigingen dus – de reden dat ik u afraad dit boek te kopen.”

Nou heb ik het betreffende boek toevallig gelezen en ik zie een schrijfster die een hardcore feministe is en wier zogenaamde ‘racistische overtuigingen’ eruit bestaan dat ze vindt dat moslimmannen hun vrouwen onderdrukken. Iemand met een warm hart voor onderdrukten en mensen in nood.

Maar goed, het is natuurlijk helemaal prima dat NRC Handelsblad dat boek uit de Bestseller Top 60 wil schrijven.

We leven in een vrij land.

Wat ik alleen nogal hypocriet vind, is dat datzelfde NRC Handelsblad dat boek zélf wel verkoopt.

Kijk maar:

Ik had het telefoonnummer van die schrijfster toch, dus ik heb haar even gebeld geappt met de vraag wat ze ervan vond dat jullie enerzijds je lezers oproepen haar boek niet te kopen, maar er anderzijds zelf wél geld aan willen verdienen.

Ze moest lachen.

En ze stelde vervolgens voor dat jullie de winst die jullie maken op haar boek overmaken aan de Stichting Wakker Dier.

Vond ik een strak plan.

Want jullie weten toch wel op welke partij ze bij de laatste verkiezingen heeft gestemd?

Staat op pagina 61.

Maar dat vertelde die Wilfred Takken, die we nog kennen als de man die in een duet met NPO-baas Frans Klein Ongehoord Nederland een club van racisten en journalistenhaters noemde, er natuurlijk niet bij toen hij jullie lezers ‘adviseerde’.

Nuance is namelijk niks voor NRC.

Handel daarentegen…

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Van jullie favoriete band!

Aan Arnold Karskens

Sint 2021Sint 2021

Beste Arnold,

Zondag werd Frans Klein, de man die beslist over welke programma’s jouw nieuwe omroep Ongehoord Nederland wel of niet op de Staatsomroep mag vertonen, in het Amsterdamse debatcentrum De Balie door drie interviewers ondervraagd.

Eén van de drie was Wilfred Takken van NRC Handelsblad.

Toen ik passages uit dat interview hoorde, werd alles wat ik altijd al vond van de Publieke Omroep én NRC Handelsblad bevestigd.

Ik heb het even uitgetikt.

Takken: “Jort Kelder is klein bier vergelijken met eh… wat er aankomt, namelijk eh… Arnold Karskens komt per 1 januari aanschuiven.”

Klein: “Ja.”

Takken: “Ongehoord Nederland, nieuwe omroep. Eh… dat is een club van eh… racisten, klimaatontkenners, eh… complotdenkers, eh… NOS-bashers…”

Klein: “Hahahaha…”

Takken: “Eh… journalistenhaters, eh… hahahaha… Hoe gaat dat? A: waarom heeft de NPO…”

Klein: “Klinkt als een feestelijke tijd…”

Takken: “Nee, wij wrijven ons in onze handen, maar jij zit er maar mooi mee.”

Klein: “Ja.”

Takken: “En Nederland. Nederland zit er maar mooi mee. Maar wat… Waarom heeft de Publieke Omroep daar positief op geadviseerd?”

Klein: “Nou, we hebben daar volgens mij neutraal op geadviseerd. En vooral: mijn bestuur, hè, voor alle duidelijkheid.”

Het was 48 seconden waarin alles samenkwam wat we al weten.

Ze háten jou.

Ze háten alles en iedereen die niet in hun straatje past of die zich niet, zoals Bert Huisjes van WNL of Dominique Weesie van PowNed, als een kameleon aanpast aan de Hilversumse mores.

En die zullen ze ‘straffen’ ook.

Sint 2021Sint 2021

Journalisten als die slijmjurk van NRC Handelsblad door jullie te framen.

De machtigste man van de Publieke Omroep door jullie uit te lachen (en jullie geen geld en timeslots te geven voor de programma’s die jullie willen maken).

Over het gelijk met jullie tot het Staatsomroep-bestel toetredende Omroep Zwart, waarvan het gezicht nota bene als Zwarte Piet verklede kinderen in hun gezicht wilde schoppen en laptops jatte van medewerkers van de EO, hoor je dat soort viespeuken niet.

Maar voor jullie kennen ze geen pardon.

Ik ben, gewoon omdat ik jullie dat ontwrichtende plekje in het publieke bestel gunde en ik jou nog ken als een uitstekende oorlogsjournalist én de onvermoeibare strijder tegen oorlogsmisdadigers, lid geworden van Ongehoord Nederland.

Eerlijk gezegd kijk ik niet naar wat jullie tot nu toe op internet publiceren.

Dus ik heb geen idee of die Takken van NRC een punt had.

Maar ik mag toch hopen dat jullie geen racisten, klimaatontkenners, complotdenkers en journalistenhaters zijn, Arnold?

En dat jullie na de afgang met Haye van der Heijden die Holocaust-ontkenners een podium wilde geven, met die malle mevrouw die Pim Fortuyn interviewde en met die vanwege vermeend antisemitisme omstreden voorzitter van de Raad van Toezicht eindelijk eens goed gaan selecteren aan de poort op wat je binnenhaalt.

Straks komt er nog iemand in jullie bestuur of Raad van Toezicht die “mannen met jurken, haatbaarden en hoofddeksels het recht op een uitkering wil ontzeggen”.

En dan heeft die griezel van een Frans Klein wéér een stok om de hond mee te slaan.

Dan krijg je misschien wel gelijk over de Publieke Omroep, maar geen programma’s…

Dan was Dominique Weesie een stuk slimmer. Die nam de vader van Rutger Castricum op in zijn Raad van Toezicht.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Ik denk dat je het goed kunt gebruiken.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan Geert Wilders

Sportzomer 2021

Meneer Wilders,

Ophef!

U noemt journalisten, uitzonderingen daargelaten, ‘tuig van de richel’.

En nu zijn journalisten boos en verdrietig, eist de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) een gesprek met u en zeggen collega’s van u dat u ‘de veiligheid van journalisten in gevaar brengt’ en ‘de rechtsstaat aantast’.

Het zou flauw zijn om bij een nadere beschouwing van uw woorden alleen uit te gaan van de oorspronkelijke betekenis van de term ‘tuig van de richel’.

Die term werd namelijk gebruikt voor bezoekers van de Amsterdamse Schouwburg die te arm waren om een kaartje voor loges te kopen van drie gulden, maar net rijk genoeg om geen staanplaats van twintig cent ‘in het ruim’ te hoeven nemen. Een plek ‘op de richel’ kostte vijfendertig cent.

Dus in de loge zitten in uw beeldspraak de hoofdredacteuren en talkshowtypes, op de richel vinden we de eenvoudige loonslaven en in het ruim staan de zzp’ers (en stagiaires) die zich laten uitmelken door de DPG’s en Mediahuizen.

Maar u bedoelde natuurlijk iets anders.

U bedoelde dat journalisten, de meeste journalisten, tuig zijn. Gajes. Schorremorrie. Uitschot. Rapaille. Gespuis.

Is natuurlijk onzin.

Ja, die gast van het Algemeen Dagblad, dat was tuig van de richel. Maar dat had Mark Rutte ook al gezegd, dus toen zwegen al die nu verontwaardigde journalisten, de NVJ en uw collega’s.

Maar de meeste journalisten zijn gewoon brave sukkels, die voor een salaris (loondienst) of jodenfooi (freelancers) doen wat de baas zegt of wat ze denken dat de baas gunstig stemt. Die het “Ja, maar mijn contácten…” voor in de mond hebben, en de GroenLinks-, PvdA- of D66-lidmaatschapskaart in de kontzak.

En daarnaast zijn er een paar heel goede journalisten.

Zoals Pieter Klein van RTL en Jan Kleindinges van Trouw die de Toeslagenaffaire blootlegden, die gasten van de Volkskrant en Follow The Money die nu de CDA-beerput van Sywert van Liendens mondkapjesdeal hebben geopend en de beste (harde) interviewer van Nederland, Sven Kockelmann.

Weet u wie tuig van de richel zijn?

Politici.

Politici die meedoen met de Rutte-doctrine.

Politici die hun collega’s via de rechter proberen te criminaliseren.

Politici die jihadbruiden terughalen naar Nederland.

Politici die banden hebben met de Moslimbroederschap.

Klussen

Politici die ons land uitleveren aan de machtswellustelingen in Brussel.

Politici die de olifant in de kamer niet durven te benoemen zodra ‘De Familie’ in beeld komt.

Politici die de kansloze gelukszoekers behandelen alsof ze vluchtelingen zijn.

Politici die ouderen in alle eenzaamheid letterlijk laten sterven.

Politici die ons dat waanzinnige Klimaatakkoord door de strot duwen.

Politici die Palestijnse terroristen sponsoren van onze belastingcenten.

En oh ja, politici die hun machtspositie misbruiken om vrouwen seksueel te intimideren (of erger).

Ja, politici, díe zijn het tuig van de richel.

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Voor uw vrienden die géén tuig van de richel zijn.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ schrijf ik ‘om niet’. Wil je desondanks doneren, dan kan dat via Ahmed (die 10% krijgt) of via mevrouw Dijkgraaf (die 50% pakt, minstens).