Aan Geert Wilders

Sportzomer 2021

Meneer Wilders,

Ophef!

U noemt journalisten, uitzonderingen daargelaten, ‘tuig van de richel’.

En nu zijn journalisten boos en verdrietig, eist de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) een gesprek met u en zeggen collega’s van u dat u ‘de veiligheid van journalisten in gevaar brengt’ en ‘de rechtsstaat aantast’.

Het zou flauw zijn om bij een nadere beschouwing van uw woorden alleen uit te gaan van de oorspronkelijke betekenis van de term ‘tuig van de richel’.

Die term werd namelijk gebruikt voor bezoekers van de Amsterdamse Schouwburg die te arm waren om een kaartje voor loges te kopen van drie gulden, maar net rijk genoeg om geen staanplaats van twintig cent ‘in het ruim’ te hoeven nemen. Een plek ‘op de richel’ kostte vijfendertig cent.

Dus in de loge zitten in uw beeldspraak de hoofdredacteuren en talkshowtypes, op de richel vinden we de eenvoudige loonslaven en in het ruim staan de zzp’ers (en stagiaires) die zich laten uitmelken door de DPG’s en Mediahuizen.

Maar u bedoelde natuurlijk iets anders.

U bedoelde dat journalisten, de meeste journalisten, tuig zijn. Gajes. Schorremorrie. Uitschot. Rapaille. Gespuis.

Is natuurlijk onzin.

Ja, die gast van het Algemeen Dagblad, dat was tuig van de richel. Maar dat had Mark Rutte ook al gezegd, dus toen zwegen al die nu verontwaardigde journalisten, de NVJ en uw collega’s.

Maar de meeste journalisten zijn gewoon brave sukkels, die voor een salaris (loondienst) of jodenfooi (freelancers) doen wat de baas zegt of wat ze denken dat de baas gunstig stemt. Die het “Ja, maar mijn contácten…” voor in de mond hebben, en de GroenLinks-, PvdA- of D66-lidmaatschapskaart in de kontzak.

En daarnaast zijn er een paar heel goede journalisten.

Zoals Pieter Klein van RTL en Jan Kleindinges van Trouw die de Toeslagenaffaire blootlegden, die gasten van de Volkskrant en Follow The Money die nu de CDA-beerput van Sywert van Liendens mondkapjesdeal hebben geopend en de beste (harde) interviewer van Nederland, Sven Kockelmann.

Weet u wie tuig van de richel zijn?

Politici.

Politici die meedoen met de Rutte-doctrine.

Politici die hun collega’s via de rechter proberen te criminaliseren.

Politici die jihadbruiden terughalen naar Nederland.

Politici die banden hebben met de Moslimbroederschap.

Klussen

Politici die ons land uitleveren aan de machtswellustelingen in Brussel.

Politici die de olifant in de kamer niet durven te benoemen zodra ‘De Familie’ in beeld komt.

Politici die de kansloze gelukszoekers behandelen alsof ze vluchtelingen zijn.

Politici die ouderen in alle eenzaamheid letterlijk laten sterven.

Politici die ons dat waanzinnige Klimaatakkoord door de strot duwen.

Politici die Palestijnse terroristen sponsoren van onze belastingcenten.

En oh ja, politici die hun machtspositie misbruiken om vrouwen seksueel te intimideren (of erger).

Ja, politici, díe zijn het tuig van de richel.

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Voor uw vrienden die géén tuig van de richel zijn.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ schrijf ik ‘om niet’. Wil je desondanks doneren, dan kan dat via Ahmed (die 10% krijgt) of via mevrouw Dijkgraaf (die 50% pakt, minstens).

Aan Rosanne Hertzberger

Sale / Solden 2021

Lieve Rosanne,

Ik schrok me een hoedje!

Kom ik weer eens een keertje op dat afvoerputje dat Twitter heet, zie ik daar deze tweet van jou:

Ik dacht: wat is er nou toch gebeurd?

Heeft Rosanne een privé-detective op haar man afgestuurd en kreeg ze de beelden binnen waarop hij de buurvrouw spreekwoordelijk tegen het plafond gooide?

Hield die enge Tom-Jan Dinges geen anderhalve meter afstand tijdens het redactieweekend van de NRC?

Ontdekte ze dat Bert Huisjes van Omroep WNL haar die avond dat ze samen met Jean Dohmen van het Financieele Dagblad was ingehuurd om Thierry Baudet en Wybren van Haga af te zeiken Dohmen wel 750 euro had betaald, terwijl hij haar had afgescheept met alleen een WNL-mok met een krijtje en een fles wijn van het Nederlandse wijnhuis Niet Te Zuipen?

Maar dat was het allemaal niet.

Het ging om het tuig dat nu al twee avonden aan het rellen is in Nederland.

Winkels plunderen, auto’s in de fik steken, barricades opwerpen voor de politie, vuurwerk afsteken, met stenen gooien naar de politie, dat werk. Jouw vriend Pritt van Geenstijl had er een foto van geplaatst.

Deze:

Kijk, toen snapte ik je wel.

Dat zijn van die jongemannen die met kransen voetballen op 4 mei…

Die zijn opgevoed met de gedachte dat alle niet-moslims varkens zijn en joden de ergste. Ja, ‘opgevoed’ is een verkeerd woord, maar je snapt wat ik bedoel…

Die het Nationaal Comité 4 en 5 mei het liefst de 4 mei-lezing zou willen laten geven, maar die helaas kunnen lezen noch schrijven…

En omdat aan dat soort ongeciviliseerd tuig een piemel(tje) hangt, moeten van jou nu álle mannen het land uit.

Dat snap ik wel.

Klussen

Want als je zou zeggen wát voor mannen je eigenlijk bedoelt, sta je in Nederland voor je het weet een jaar of zes in rechtszalen. Net als Geert Wilders.

Ik heb trouwens gehoord dat die ‘mannen’ waar jij op doelt er inderdaad niet mee wegkomen.

Want ik kwam nóg een tweet tegen.

Deze:

Je denkt misschien: wie ís dat viswijf?

Dat is Dilan.

Dilan is Tweede-Kamerlid van de VVD. En Dilan belooft dat dit ‘schuim der aarde’ kéihard wordt aangepakt.

Áls de VVD althans éindelijk een keer aan de macht komt 😉

Dikke kus,

JanD

PS. Cadeautje! Voor het geval Arjen inderdaad een keer de buurvrouw bestijgt en je erachter komt.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren, dan kan dat via Backme.

(Advertentie)

Aan Robbie Jetten

Bol.com Algemeen

Robbie!

De dag is gekomen!

De dag waarop ook D66-partijkrant NRC Handelsblad het door heeft.

Binnenhof-watcher Tom-Jan Meeus had er een paar jaar voor nodig om het te ontdekken, maar nu is het dan toch zover: je bent afgeserveerd. Afgeserveerd omdat je de enige politicus nog bent die tijdens de corona-crisis politiek met een heel kleine ‘p’ bedrijft.

Niet meer alleen door geobsedeerd met Thierry Baudet bezig te zijn (zoals Pechtold dat was met Geert Wilders), maar nu ook door de voorkennis die je als lid van de coalitie hebt te misbruiken voor eigen gewin.

Op zich trouwens tragisch dat die NRC-gast het licht nu pas heeft gezien.

Iederéén die een beetje streetwise is, heeft namelijk vanaf het eerste moment dat-ie jou ziet al door hoe je in elkaar steekt.

Je was het kind dat zijn jongere zusje in elkaar beukte en als het wicht dan éindelijk iets terugdeed naar zijn moeder Yvonne rende en riep: “Mama, Nicole sláát me!”

Je was de basisschoolleerling die halverwege een vraag van de juf al heel fanatiek met zijn vinger omhoog zat om als eerste het antwoord te kunnen geven.

Je was de scholier die na een foutloze repetitie aan de zwakste leerling van de klas, iemand die úren had zitten zwoegen om met geluk een mager zesje te kunnen halen, vroeg: “Ik heb een 10, wat heb jij voor cijfer?”

Je bent de homo die met zijn vriend op vakantie gaat naar een islamitisch land en dan twee vriendinnen meeneemt omdat je niet voor je geaardheid durft uit te komen.

Je bent de politicus die kinderen van partijgenoten misbruikt om op een warm mens te lijken.

Je bent de…

Ach, laat ik ophouden.

Laat ik eens een positieve invalshoek kiezen.

Elke keer als we jou zien, bij Jinek, bij Op1, in de Tweede Kamer, wordt de afkeer van Alexander Pechtold een beetje minder groot.

Een héél klein beetje.

Groet,

JanD

PS. En natuurlijk heb ik weer een topcadeautje voor je gevonden!

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (Bunq me). Waarvoor dank! (Kopen bij Bol.com via mijn partnerlink wordt ook gewaardeerd)

Gezondheid

Aan de werkgeversbellers

Winter 2020

Beste NSB’ers,

Ja, Arzu Aslan, het lichtgetinte gedrocht dat in een serieuze krant als NRC Handelsblad een podium kreeg voor haar blanke-mannenhaat, is schuim.

Ja, ik heb ook gezien dat ze piste op het nog warme lijk van Aart Staartjes.

En ik geloof meteen dat ze een natte poes kreeg toen ze zag dat haar zoveelste provocatie weer vol in de roos was en jullie allemaal achter je toetsenbord kropen.

Maar uitzoeken op welke school ze les geeft aan 10-jarige kinderen?

Voorstellen om vandaag allemaal die school te gaan bellen?

Naar die school toegaan?

Ik ben niet gelovig, maar ik ken het Thoragebod der Naastenliefde wel: wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet.

Jullie zouden het zelf ook tamelijk onsmakelijk vinden als jullie werkgever werd benaderd vanwege jullie privé-gedrag op social media of vanwege jullie al dan niet rabiate meningen.

Ook ik kots van die GGZ-patiënte.

Ook ik vind het treurig als een school een dergelijke gif in kinderen injecterende randdebiel door de sollicitatieprocedure laat komen.

Ik vind het zelfs ronduit zorgwekkend dat de betreffende school haar juist beschermt door in openbare informatie alleen haar voornaam te vermelden – die school wéét dus van de hoed en de rand.

Maar wat je ook kunt zeggen van de mafklapper Arzu Aslan, ze doet het níet laf vanachter een anoniem account.

Zij niet…

Denk daar maar eens over na.

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Films en series

Aan meneer Halsema

Wonen algemeen

Beste Robert Oey,

De term ‘iemand voor de bus gooien’ gaat nog eens heel groot worden.

Volgens u en uw vrouw heeft De Telegraaf in augustus jullie 15-jarige zoon ‘voor de bus gegooid’, toen de krant onthulde dat binnen de politie gevreesd werd voor een doofpotaffaire. Jullie zoon had met een vriendje ingebroken in een woonboot en was in het bezit van een verboden wapen en messen en toen De Telegraaf van de zorgen bij de politie hoorde, sprong de krant er bovenop.

Zelf gooide u anderhalve maand eerder ook iemand ‘voor de bus’: de gederadicaliseerde jihadist Jason Walters. Hij wilde per se onherkenbaar gemaakt worden in uw nieuwe documentaire ‘The Good Terrorist’, u had hem ook toegezegd dat u die eis zou inwilligen, maar u bracht hem in de Deense versie gewoon herkenbaar in beeld. Vrij gevaarlijk in die kringen, maar uw geldingsdrang was blijkbaar groter dan uw betrouwbaarheid.

En vandaag komen we de term ‘voor de bus gooien’ wederom tegen, namelijk in een ontluisterend interview dat u gaf aan NRC.

U gebruikt ‘m voor De Telegraaf en uw zoon, maar in dat interview gebeurt iets heel anders: u gooit uw eigen vrouw, de burgemeester van Amsterdam, voor de bus.

Blijkbaar was NRC er achter gekomen dat het ‘(verboden) nepwapen’ waarmee jullie zoon was aangetroffen niet zomaar een goed gelijkend klappertjespistool was, maar een echte revolver, die onklaar was gemaakt en die hij van u had ‘geleend’ toen hij op 15 juli de straat op ging.

U hád kunnen volstaan met een bevestiging aan NRC en kunnen beweren dat het een rekwisiet was dat u tijdelijk bewaarde omdat u het voor een film nodig had. De Imanuelle Grives-methode, zeg maar.

Maar dat deed u niet.

Uw ego won het van uw verstand.

U ging met twee NRC-verslaggevers in een bruin café zitten en liep volledig leeg.

U vertelde dat u uw vrouw toen ze u belde over de arrestatie van jullie zoon niet meteen zei dat het uw wapen was. “Het grappige is, in alle commotie heeft niemand gevraagd: ‘Waar komt dat wapen vandaan?’”

U vertelde dat uw vrouw niet wist dat u dat wapen in de ambtswoning verstopt had.

U vertelde dat uw vrouw wilde dat u terug kwam uit Bangkok, waar u voor werk was, om de rest van het gezin bij te staan, maar dat u dat weigerde. “Ik ben nog twaalf dagen in Bangkok gebleven. Ik heb het weggestopt en heb me volledig op m’n werk gestort. Ik heb gedacht: ik zie wel wat ik straks aantref thuis.”

U vertelde dat u niets weet van het verhoor van uw zoon, omdat u het er (twee maanden later…) nog niet met uw vrouw en uw zoon over heeft gehad.

U vertelde dat u, terwijl uw vrouw haar beruchte ‘brief aan alle Amsterdammers’ zat te tikken, rustig was gaan slapen.

U vertelde dat uw vrouw in die brief niet schreef over het feit dat het úw wapen was die in háár ambtswoning had gelegen, omdat er door de buitenwacht geen vragen werden gesteld over de herkomst. “Het was bij ons thuis ook geen discussie. Het tekent een beetje hoe wij in elkaar steken.”

U vertelde dat u het liefst een persconferentie had gehouden met uw vrouw en uw zoon. “Die jongen in een mooi pak.”

U vertelde dat uw vrouw, die De Telegraaf samen met u verweet en verwijt jullie zoon ‘voor de bus te hebben gegooid’, met haar woordvoerder en advocaat Peter Plasman anders besloten. “Dan ben ik geen factor van belang – en dat snap ik ook.”

U vertelde dat u en uw vrouw deze kwestie nooit hebben uitgesproken. “Ze heeft nog niet geroepen: ‘Paardenlul, hoe kún je nou…” Ze kan dat wel zeggen, maar dan zeg ik tegen haar: ‘Dit is gewoon mijn werk. Flikker op met je ambtswoning!’ Dat is de ruzie die we nu beiden uit de weg gaan.”

U vertelde, lachend, dat u over het meenemen van een Kalashnikov naar de ambtswoning door deze hele affaire “wat beter zou nadenken”.

Tenslotte: u vertelde dat als uw vrouw had geweten van dat wapen in de ambtswoning, ze zou zijn gaan gíllen. En ze zou gezegd hebben: “Dit is reden voor ontslag.”

Dit NRC-verhaal stond gisteravond al online.

Ik ben nu benieuwd naar twee dingen.

Ten eerste: hoe sliep het bed in de logeerkamer?

Ten tweede: heeft uw vrouw haar nieuwe ‘brief aan alle Amsterdammers’ al af?

Groet,

JanD

PS. Het wachten is natuurlijk op uw boek. En niet te bescheiden doen, zelfs Jandino schreef een boek. En die kan, zo heb ik uit betrouwbare bron vernomen, niet eens lézen 😉

UPDATE Oh ja, uw vrouw is een liegbeest.

UPDATE 2: Forum voor Democratie en VVD beslissen: nú is het geen privékwestie meer.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).