Aan de Jehova’s Getuigen

Winter 2020

Beste sekteleden,

Zo af en toe krijgen normale mensen een inkijkje in de gang van zaken bij godsdienstgekkies.

Gisteren waren jullie aan de beurt.

Jullie probeerden tijdens een besloten zitting van de rechtbank te voorkomen dat de wereld kon zien hoe jullie omgaan met seksueel misbruik van kinderen. Een door minister Dekker van Justitie en Veiligheid besteld onderzoek was volgens jullie niet ‘wetenschappelijk’ en publicatie moest worden verboden.

Gelukkig veegde de rechter jullie argumenten van tafel.

Dus nu weten we dat seksueel misbruik van kinderen bij jullie schering en inslag is. Dat jullie er alles aan doen om het onder de pet te houden. En dat jullie niet de slachtoffers omarmen, maar de daders beschermen, doordat jullie er een eigen rechtspraak op nahouden.

Kort en goed: als er voor een ‘rechtbank’ van drie ouderlingen (boze blanke mannen) geen twee getuigen zijn, komt de kindermisbruiker er bij jullie altijd mee weg. En wordt het slachtoffer voor eeuwig getraumatiseerd.

Waar kennen we die afkeer van de algemeen geldende ‘moderne’ wetten en regels en een voorkeur voor een eigen rechtspraak toch ook alweer van?

Oh ja, uit de katholieke kerk.

En van de sharia.

In die islamitische rechtspraak is, tenzij er een bekentenis ligt of víer getuigen iemands schuld bevestigen, het slachtoffer ook altijd de lul. En is het slachtoffer getrouwd, wat bij die club soms al op basisschoolleeftijd gebeurt, dan wordt haar verkrachting beschouwd als ‘overspel’. En dan kan het zomaar gebeuren dat ze als ‘bonus’ ook nog gestenigd wordt.

Jullie zijn geen haar beter.

En dat bedoel ik niet als compliment.

Had iemand jullie al een criminele organisatie genoemd?

Zo nee, dan bij deze!

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Films en series

Aan Esther van Fenema

Winter 2020

Beste Esther,

Een dikke week geleden reageerde ik op het vertrek van longarts Wanda de Kanter en klimaatextremist Jan Rotmans bij NLBeter, de partij die ze samen met jou en je mattie en mede-organisator van het Depressiegala dr. Bram Bakker hadden opgericht. Ik schreef onder meer dat dr. Bram Bakker een charlatan was en dat het me verbaasde dat jij je aan die viespeuk verbond.

Daarop twitterde jij: “Ik kijk uit naar ‘briefje van Jan’ met als thema waarom Bram Bakker en Jan Rotmans en ik allemaal ‘fout’ zijn en zéker als we soms verbinden. Mssch willen we écht wat veranderen en ja daar heb je nou eenmaal een bepaalde dosis narcisme voor nodig…”

Nu ken ik weinig mensen die mij uitdagen om een ‘Briefje van Jan’ over hen te schrijven, maar goed, het kan best dat je niet alleen een narcist, maar ook een masochist bent.

Ik had nooit gedacht dat er elf dagen later inderdaad alle reden is om jou een ‘Briefje van Jan’ te sturen.

Uit gedegen journalistiek onderzoek van Nieuwsuur is namelijk gebleken dat de organisatie achter het jaarlijkse Depressiegala, de door jou én dr. Bram Bakker geleide stichting Mental Health Foundation, een subsidie van 278.000 euro niet besteed heeft aan onderzoek naar depressie, voorlichting op 500 scholen of jongeren, maar aan personeelskosten, tv-producent Skyhigh (toen nog eigendom van EO-coryfee Bert van Leeuwen) en de organisatie van het gala.

Terwijl Bakker en jij op de dag van het gala in de VIP-ruimte de gebraden haan liepen uit te hangen, kregen de (veelal gratis optredende) sprekers op jullie gala in de kleedkamer een bordje couscous om hun ergste honger te stillen.

Dat jouw mattie Bram Bakker een intens slecht mens is, weten we al langer. De ene keer legt hij een patiënte op het ruggetje, de andere keer misbruikt hij een suïcidale patiënte voor een documentaire:

Maar dat ook jij écht niet deugt, verbaasde me toch een beetje.

En begrijp me goed, hè. Ik zal niet beweren dat jij privé ook maar één cent achterover hebt gedrukt van de subsidie of de donaties aan die stichting van jou en Bakker. Dat kan ik immers niet bewijzen, omdat jullie maar van één jaar de cijfers openbaar hebben gemaakt.

Je hebt heus geen nieuwe auto gefinancierd met subsidie- of donatiegeld.

Maar wel je gigantische ego.

En dan vanavond bij het eerste lustrum van het Depressiegala gewoon weer samen met die Bakker op de voorste rij gaan zitten?

Je moet maar durven!

Groet,

JanD

PS. Het is nu wel duidelijk waarom De Kanter en Rotmans niks meer met jou en Bakker te maken wilden hebben 🙂

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Films en series

Aan Ed Nijpels

Meneer Nijpels,

De directie van ProDemos, de club die bij alle verkiezingen een Kieswijzer in elkaar manipuleert, heeft een misbruikzaak onder de pet willen houden.

Directeur Eddy Habben Jansen drong er volgens de NOS in een mail aan het personeel op aan de kwestie niet in de openbaarheid te brengen. “Dit is iets tussen X en ProDemos”, schreef hij.

Tot gisteren lukte dat ook.

Nu las ik dat de Raad van Toezicht, waarvan u de voorzitter bent (en PvdA’er Elvira Sweet lid, LOL), op de hoogte was van de misbruikzaak én achter het beleid van de directie staat.

Dus ook u vond het maar beter dat de zaak intern werd afgehandeld en de dader, een leidinggevende die seks afdwong met jonge, kwetsbare medewerkers met nul uren-contracten, gewoon bij een volgende werkgever weer zijn gang kan gaan?

Wow.

Dat had ik nou nooit van een integere VVD’er verwacht!

Weet u trouwens of de voorzitter van de Raad van Advies van ProDemos ook op de hoogte is gebracht? Of moet ik dat de heer Weisglas (toevallig ook een VVD’er) zelf even vragen?

Zo mogelijk nog stuitender is de reactie van GroenLinks op deze ranzige affaire.

“GroenLinks-Kamerlid Özütok pleit voor een grondig onderzoek”, meldde de NOS.

Als nou één partij even zijn bek moet houden, dan is het die van de klimaatkoekwausen wel.

Want welke partij stopte nog maar goed een jaar geleden een #metoo-affaire van een persvoorlichter van de Tweede Kamerfractie met een stagiaire in de doofpot? En wilde de persvoorlichter zelfs een tweede kans geven – tot de zaak alsnog in de publiciteit kwam?

En welke partij wordt binnenkort in de Eerste Kamer vertegenwoordigd door een mevrouw die als directeur van Oxfam zweeg toen ze op de hoogte was gesteld van seksueel misbruik van meisjes in door rampen getroffen gebieden door medewerkers van Oxfam?

Laat dat voor u een kleine troost zijn.

U bent niet de enige ransaap.

Groet,

JanD

PS. Me nieuwe nieuwsbrief is uit!

Aan Zihni Özdil

Naar Buiten - Inrichten

Beste Zihni,

Thierry Baudet lachte gisteren de mensen uit die het malle Zweedse pubertje Gretha Thunberg serieus nemen als boegbeeld van de klimaatsekte.

Zoals de Tweede Kamerfractie van GroenLinks, waarvan jij, als dank voor het ghostwriten van de boeken van Jesse Klaver, deel uitmaakt.

Baudet twitterde naar aanleiding van een optreden van het meisje in het Europees Parlement, waarin het haar bíjna lukte echte tranen te forceren: “Haha. Dat dit vroegrijpe Alice Miller-syndroom mag “speechen” in het Europees Parlement is de ultieme illustratie v/h failliet van de huidige elites. Laten we de kneuzen die meejanken met dit narcistisch pubertijdsperikel vervangen en verslaan.”

Niet lief, van Thierry.

Nog veel fouter zijn de ouders van dat kind én alle politici die haar inzetten voor hun politieke agenda.

Dus ik was het wel met Baudet eens en twitterde naar aanleiding van de ophef op links (en bij Haitske van de VVD): “Had Thierry Baudet die gehersenspoelde mascotte van de klimaatsekte niet mogen beledigen? Flikker toch op, stelletje moraalridders.”

Je hebt er een nachtje over geslapen en sloeg vanochtend kéihard terug: “Goh. De zelfbenoemde “buttkicker” Jan Dijkgraaf houdt niet van “moraalridders” die het sneu vinden dat een 35-jarige vent een veertienjarig meisje uitscheldt.”

Oei.

Die moest ik even verwerken hoor, Zihni.

Nadat ik uitgehuild was, dook ik even in mijn geheugen en vond op het gebied van kindermisbruik twee belangwekkende zaken.

Ten eerste natuurlijk de affaire rond de nummer 2 op jullie kandidatenlijst voor de Eerste Kamer, Farah Karimi. Die was als directeur van Oxfam op de hoogte van seksueel misbruik van kinderen door Oxfam-medewerkers en besloot mee te werken aan het in de doofpot houden van dat laaghartige optreden van haar collega’s. Ook jouw collega-Tweede Kamerlid Tom van der Lee speelde daarin nog een belangrijke bijrol.

En wat te denken van die woordvoerder van de Tweede Kamer-fractie van GroenLinks die een stagiaire aanrandde? En die, toen hij zei dat hij daar spijt van had, een tweede kans kreeg van Jesse Klaver? En die pas ontslagen werd toen de stagiaire naar De Telegraaf stapte en de MeToo-zaak GroenLinks publicitaire schade toebracht?

Nu snap ik het, Zihni, waarom iemand die bij zo’n partij vol ransapen hoort geestelijk misbruik van een 16-jarig meisje met Asperger en inhalige ouders helemaal prima vindt.

Maar ik denk daar dus anders over.

En nu terug in je mand, jij 😉

Groetjes!

JanD

UPDATE Zihni slaat kéihard terug. Lees maar.

Aan Telegraaf-topper Bart Mos

Sale Januari 2019

Beste Bart,

Prachtige scoop had je gisteren in De Telegraaf over de atletiektrainer die 35 jaar lang meisjes tussen de 11 en 18 jaar seksueel misbruikte en zelfs zwanger maakte.

Pijnlijk om te lezen dat de Koninklijke (!) Nederlandse Atletiek Unie in 2009 niet eens onderzoek naar die atletiektrainer deed toen zijn toenmalige vereniging CAV Energie uit Barendrecht melding maakte van ‘grensoverschrijdend gedrag’, waardoor hij nog acht jaar lang met kinderen naar dierenporno kon kijken en onbeschermde seks kon hebben.

Pijnlijk om te lezen dat de KNAU toen deze atletiektrainer afgelopen zomer een aantal gevallen had bekend voor de tuchtcommissie van het Instituut Sport en Rechtspraak (ISR) en levenslang geroyeerd werd als KNAU-lid géén aangifte tegen hem deed.

Pijnlijk om te lezen dat die smeerpijp tijdens zijn verhoor bij de tuchtcommissie berekenend was en geen enkel inlevingsvermogen bleek te hebben in wat zijn gedrag voor zijn slachtoffers heeft betekend.

Pijnlijk om te lezen dat hij, door jou geconfronteerd met je bevindingen, “hier geen tijd voor heeft”, maar wel wil weten hoe het nieuws is uitgelekt naar De Telegraaf.

Maar wat ik me afvraag, Bart, is waarom De Telegraaf besloot om niet de volledige naam van de man te noemen, maar wel dusdanig veel informatie over hem prijs te geven, dat elke bejaarde met een internetaansluiting binnen een paar minuten de volledige naam van dat stuk ongedierte heeft gevonden door alleen maar zijn voornaam in te tikken en de naam van een van de clubs waar hij trainer was.

Waarom wel: ‘Jerry M.’. Wel: ’58 jaar’. Wel: ‘buschauffeur bij de RET’. Wel: ‘atletiekvereniging CAV Energie uit Barendrecht’. Wel: ‘Haag Atletiek’.

En waarom niet zijn volledige naam?

Of een foto van de man. Opdat schoolmeisjes die bij hem op de bus stappen gewaarschuwd zijn.

Volgens mij is het van tweeën één.

Óf je houdt het echt vaag bij ‘een atletiektrainer uit Rotterdam’.

Óf je schrijft gewoon ook zijn volledige naam op.

De oplossing die je nu koos zal vast de goedkeuring hebben van de Raad voor de Journalistiek, het Genootschap van Hoofdredacteuren en vooral de bedrijfsjurist, maar het heeft wat mij betreft vooral iets van een eh… held op sokken.

Opdat je, als het tot een rechtszaak mocht komen omdat de man zichzelf in de slachtofferrol manoeuvreert, kan roepen “Ja, maar wij hebben niet gezegd wie het was, mevrouw de rechter! Wij hebben zijn privacy gerespecteerd, hoor! Wij zijn netjes geweest!”

En in de verte hoor ik een echo grommen.

“Wíj wel. Wíj zijn wel integer.”

Het is de echo van jouw stem.

Ik hoor ‘m vlak nadat je je ruim 15.000 Twitter-volgers alsnog een foto van de man hebt gestuurd.

Groet,

JanD

UPDATE Goed dat jullie alsnog de remmen hebben losgegooid. Go get him!