Aan de anoniempjes op social media

Bol.com AlgemeenBol.com Algemeen

Beste anoniempjes,

Nu de steenrijke zakenman Elon Musk van Twitter weer een plek lijkt te gaan maken waar de vrijheid van meningsuiting belangrijker is dan overheidsmanipulatie, heb ik goede hoop dat internet nog niet helemaal verloren is.

Daarom is dit een prima moment dat wij het eens gaan hebben over jullie zelfgekozen ‘anonimiteit’ op social media.

Stel: jullie bellen aan bij mijn huis. Ik ken jullie niet. Maar jullie willen wel een verhaal aan me kwijt. Normale mensen stellen zich dan eerst even netjes voor. Jullie doen dat niet. Het ligt aan mijn beleefdheid of nieuwsgierigheid of ik desondanks naar jullie verhaal ga luisteren. Wat nu als jullie verhaal mij niet aanstaat? Ik meld dat ik geen interesse heb en maak een einde aan het gesprek.

Wat nu als jullie verder gaan dan wat geleuter en onvriendelijk tegen me doen? Antwoorden van me eisen? Tegen me gaan lopen zeuren? Misschien zelfs gaan schelden? Nou, dan meld ik niet eens dat ik geen interesse heb, maar pleur ik de deur voor jullie neus dicht.

Als jullie je wel eerst netjes hadden voorgesteld (en jullie waren geen Jehova’s Getuigen die met hun rechtervoet tussen de voordeur huisvredebreuk pleegden), was dat misschien anders geweest.

Zo ben ik.

Ik ben bekend met de excuses die anoniempjes zoals jullie opvoeren voor hun zelfgekozen anonimiteit (niet in de laatste plaats omdat ze altijd boos worden als je iets zegt van die anonimiteit en het gaan lopen uitleggen).

“Ik wil mijn werk niet verliezen”, is de meest gebruikte smoes. Snap ik op zich. Je moet de hypotheek of huur betalen, het gezinnetje moet eten, de auto rijdt niet op water, enzovoort, enzovoort.

“Als mijn baas leest wat ik allemaal op social media schrijf, heb ik een probleem”, volgt meestal als nadere uitleg. Eerlijk gezegd vind ik dat een heel slechte smoes. Je kunt ook gewoon alleen dingen op social media zetten die géén reden zijn voor ontslag. Zeg maar: je als een fatsoenlijk mens gedragen. En als je dat doet, hoeft het per definitie niet anoniem. Het zou heel wat vullis schelen…

Krijg je ondanks fatsoenlijke bijdragen op social media tóch gezeur met je werkgever (of opdrachtgever), dan moet je je misschien afvragen of je wel voor zo iemand wilt werken. Je gaat toch niet een substantieel deel van je leven werken voor iemand die ook wil bepalen wat jij allemaal in je vrije tijd doet? Daar word je toch niet gelukkig van?

Naast angst voor de werkgever, hoor ik vaak ‘veiligheid’ als argument van anoniempjes. “Anders komt Die-en-die langs”.

Negen van de tien keer moet ik lachen om dat argument. Het getuigt doorgaans vooral van zelfoverschatting (of een rijke fantasie) als mensen denken dat ze belangrijk genoeg zijn om een ‘crimineel’ zover te krijgen dat-ie op reis gaat, een steen meeneemt, die steen door de ruit gooit en daarmee bereid is het risico te lopen om uit nijd om een tweetje of een Facebook-post een tijdje in het gevang te belanden (voor langskomen met een fakkel staat tegenwoordig zes maanden).

Áls er al iets gebeurt, is het online schelden (schelden doet geen zeer) of een dreiging om langs te komen (wie daarmee dreigt, komt nooit).

Ook een mooi argument van anoniempjes: “Het gaat er niet om wie het zegt, het gaat om wat ik zeg”.

De filosofische benadering.

Strikt formeel klopt dat natuurlijk. Er zijn bijvoorbeeld mensen geneigd om allerlei kolder over het klimaat van weerman (dus niet: klimaat-expert!) Gerrit Hiemstra eerder te geloven dan heel verstandige dingen van een Jan Doedel die eens een keer een extreem helder moment heeft.

Wat mij betreft gaat het echter voorbij aan het gegeven dat je liever met een ‘mens’ communiceert, dan met een chatbot.

En een nog veel belangrijker punt: anoniempjes die beweren dat het gaat om wat ze zeggen en niet wie het zegt, blinken over het algemeen bepaald juist níet uit in verstandige uitspraken. Integendeel. Het is zogezegd een k*tsmoes. Misschien wel omdat ze zich als beroepswerklozen niet kunnen beroepen op een werk- of opdrachtgever en een ander logisch klinkend argument hebben gezocht voor hun lafheid.

Oh ja, want dat bedoel ik eigenlijk: ík vind anoniempjes vooral laf. Als je niet onder je eigen naam voor je mening durft uit te komen, weet ik ook niet zeker hoe stevig je ruggengraat is als – bij wijze van spreken – de Duitsers weer komen.

En ik realiseer me dat ik met dit standpunt geen vrienden maak.

Maar eerlijk gezegd zal me dat worst wezen.

Is het dan niet erg als Elon Musk straks over je naam en een foto van je (deels onleesbaar gemaakte) identiteitsbewijs beschikt?

Nou, eerlijk gezegd vertrouw ik hem meer dan de Twitterpolizei in Brussel.

Kortom: kom uit de kast, lafbekjes!

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Allemaal extra aanmoedigingen om ballen te tonen.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Mark Rutte

GezondheidGezondheid

Meneer Rutte,

“Wij volgen de adviezen van de deskundigen in het OMT, die volstrekt onafhankelijk zijn.”

Hoe vaak zei u dat de afgelopen 24 maanden?

Nu blijkt dat ambtenaren die adviezen soms letterlijk dicteerden voor ze (zogenaamd omdat de OMT-leden dat adviseerden) tot beleid werden verheven.

Zoals het verbod op het preventief gebruik van mondmaskers en andere beschermingsmiddelen in de ouderenzorg.

Heeft u nog actieve herinneringen aan de gevolgen daarvan?

Ik wel.

Gigantische besmettingspercentages…

Letterlijk en figuurlijk hekken om verpleeghuizen…

Familie (inclusief partners) die niet op bezoek mocht komen…

Huisartsen die oudjes belden om ze te laten afzien van ziekenhuisopname…

In volstrekte eenzaamheid stervende bejaarden…

Zwijgende verpleeghuisdirecties…

Zorgmedewerkers die overleden door corona…

Personeel dat door long covid voor jaren (en misschien wel voor altijd) gehandicapt door het leven moet…

En dat dus niet “omdat de deskundigen in het OMT het adviseerden”, maar omdat Hugo de Jonge en u het niet wilden.

Want er waren te weinig mondkapjes.

Jullie hadden immers geblunderd met de inkoop en de voorraad die er wél was deels naar China gestuurd.

Daarom lieten de ambtenaren van Hugo de Jonge het RIVM liegen in de notulen van een OMT-vergadering.

Daarom veegde het kabinet de reet af met al die WOB-verzoeken.

Het was de Rutte-doctrine all over again.

En de OMT-leden die toen genaaid en misbruikt zijn, blijven vrolijk zitten.

Of bleken achteraf een mol van D66.

Ik heb er eerlijk gezegd geen woorden meer voor.

‘Moord’ komt het meest in me op.

Formeel is het dat natuurlijk niet.

Ik ken de wet ook wel.

‘Dood door schuld’ dan?

Mwah.

Klinkt mij weer net te lief.

Ik hou het maar op ‘dood door misleiding’.

Dan snapt ook iedereen waarom de door Sigrid Kaag en u geparachuteerde Kamervoorzitter Vera Bergkamp het woord ‘tribunaal’ niet meer wil horen in de Tweede Kamer.

Want de oppositie zou de tere zieltjes van de kabinetsleden eens kunnen kwetsen.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Als u het al heeft, mag u het ruilen.

Disclaimer: Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan de vaccinatie-twijfelaars

Beste ‘anti-vaxxers’,

Ik heb persoonlijk geen enkel principieel bezwaar tegen vaccinaties.

Als kind heb ik er geen autisme aan overgehouden, als ik naar de tropen moest voor mijn werk haalde ik de aanbevolen prikken en onze kinderen hebben gewoon hun dktp-injecties gekregen.

Toch twijfel ik of ik het covid-vaccin dat binnenkort op de markt komt ‘neem’.

Om slechts één reden: er is níets te zeggen over de lange-termijneffecten.

Ze kunnen testen wat ze willen, maar zolang een vaccin volledig nieuw is, is alleen iets te zeggen over wat het op korte termijn doet. In dit geval: beschermen tegen covid.

Dus ik weet het nog niet.

Ik kan er voor (blijven) kiezen om mijn handen stuk te wassen, anderhalve meter afstand te houden, zoveel mogelijk thuis te werken en een mondkapje te dragen als ik de drukte in moet.

Ik weet wel dat de staat in samenwerking met lippendienst verlenende media onwelriekende methoden gaat gebruiken om mij die vaccinatie door de strot te duwen.

Ten eerste door mij ‘anti-vaxxer’ te noemen. Als ik geen prik haal, krijg ik hetzelfde etiket als die koekwausen die beweren dat in het vaccin een chip zit die me voor eeuwig traceerbaar en misschien zelfs stuurbaar maakt voor en door Bill Gates of die regeringsleiders die misbruikte kinderen opeten.

Dat is een vorm van framing die mij zeer tegen de borst stuit.

Ten tweede door mij te dwingen een vaccinatie te nemen.

Black Friday 2020

Nu het schrappen van het Grondwetsartikel dat de overheid verbiedt aan mijn lichaam te zitten (artikel 11) járen zou kosten, is gekozen voor indirecte verplichting.

Volgens Hugo de Jonge, de grootste rat van het kabinet-Rutte 3 (Rutte zelf is buitencategorie), is geen sprake van een indirecte verplichting. Hij zegt niet dat het straks voor niet-gevaccineerden verbóden is om de sportclub, evenementen of overheidsgebouwen (ik noemde al een keer: stemlokalen), te bezoeken. Nee, hij zegt dat mensen die wél gevaccineerd zijn straks een beloning krijgen. Ze mogen de sportclub, evenementen en overheidsgebouwen bezoeken.

Snap je?

Dat soort woordspelletjes uit de mond van die patjepeeër maken mij niet enthousiaster over het halen van die covid-prik.

Straffen sowieso niet.

Nu het vaccin eraan komt en de corona-moeheid groter en groter wordt, zie je ook nog iets bizars gebeuren.

De prikbereidheid dáált razendsnel.

Waar je verwacht dat die covid-vaccinatie door de bevolking wordt omarmd omdat-ie ons kan ‘bevrijden’ van al die ellende, is nog maar 59 procent van de bevolking waarschijnlijk of zeker bereid een prik te gaan halen. Terwijl een vaccinatiegraad van 70 procent noodzakelijk is.

Kortom: áls je je indirect laat dwingen om die prik te halen, is het misschien ook nog voor niets.

Gisteravond probeerde arts-microbioloog Jean-Luc Murk bij ‘Beau’ een twijfelaar over de streep te trekken met een vraag. “Wat heb je liever? Dat je heel veel virusdeeltjes in je lichaam krijgt, of dat je via een vaccinatie weinig virusdeeltjes in je lichaam krijgt en je lichaam antistoffen opbouwt, zodat je niet ziek wordt?”

Ieder weldenkend mens zal bij díe vraag zeggen: “Doe mij die prik”.

 Sint 2020!

Dat komt omdat ook Murk, een vast gezicht op televisie sinds maart, de boel bedondert. Een retorisch trucje toepast.

De vraag had namelijk evengoed kunnen luiden: “Durf je het risico aan een vaccin te nemen waarvan de effecten op lange termijn volstrekt onbekend zijn, of wacht je liever nog even af en hou je je aan de regels: was je handen stuk, houd anderhalve meter afstand, enzovoort, enzovoort?”

Of: “Durf je het risico op nu nog onbekende bijwerkingen door de covid-prik aan, of wacht je liever tot je zeker weet dat 70 procent van de bevolking zich laat vaccineren?”

Ik heb het antwoord voor mezelf nog niet.

En ze kunnen me duizend keer ‘anti-vaxxer’ noemen om me te ‘prikkelen’ of ‘motiveren’, maar door een beetje dom schelden ben ik nog nooit overstag gegaan. Dat komt gewoon op de stapel bij ‘racist’, ‘homofoob’, ‘guurrechts’ en wat de kneuzen ook allemaal verzinnen omdat ze denken je te raken,

En die ‘beloningen’ van Hugo de Jonge (die straffen dus) zullen mij ook niet heel erg hard raken, gezien mijn leeftijd, werk, woon- en leefsituatie. Is mazzel.

Maar ik zie wel wat er met de meeste Nederlanders gebeurt.

Die gaan overstag.

Zoals ze altijd met alles overstag gaan.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje voor jullie allemaal. Dan snap je welke smerige trucjes het kabinet en de bevriende media toepassen om je over de streep te trekken.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan alle Nederlanders

Beste Nederlanders,

Jullie gaan er dit jaar allemaal op vooruit.

Dat zei premier Mark Rutte (VVD).

Dat zei vice-premier Kajsa Ollongren (D66).

Dat zeiden de heulmedia (zoals de Volkskrant).

Om middernacht maakte het CBS bekend dat de energierekening van een gemiddeld Nederlands gezin bij hetzelfde gebruik van gas en elektra dit jaar stijgt van 1740 naar 2074 euro. Dat is een stijging van 334 euro netto, ofwel 19,2 procent. Van deze 334 euro netto is 161,93 euro belasting.

Julie gaan er dit jaar gemiddeld allemaal op áchteruit.

Want energierekening, want BTW, want zorgpremie, want gemeentelijke woonlasten, want dit, want dat, want zus, want zo…

Rutte, Ollongren en al die anderen uit het partijkartel die beweerden dat jullie er allemaal op vooruit gaan dit jaar, logen dat ze barstten.

En dat wisten ze donders goed.

Net als jullie dat wisten.

Ik wil vandaag even speciale aandacht vragen voor de rol van het CBS.

Waarom maakte het CBS dit nieuws om middernacht, in de nacht van vrijdag op zaterdag, bekend?

Denken jullie dat ze op het hoofdkantoor in Den Haag gisteravond tot laat op de avond aan het rekenen waren, dat ze om 23.48 uur eindelijk de cijfers compleet hadden en toen zo schrokken van de uitkomst dat ze als een Razende Roeland een persbericht in elkaar hebben geflanst dat toevallig precies om middernacht naar buiten ging omdat het wel heel belangrijk was dat zoveel mogelijk Nederlanders zo snel mogelijk zouden weten welke schandalige greep in hun portemonnee VVD, CDA, D66 en ChristenUnie nu weer hadden gedaan?

Of denken jullie dat het persbericht dagen geleden al in concept klaar was, tot op de laatste komma werd afgestemd met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat, en dat op dat CBS-hoofdkantoor in Den Haag werd besloten om het naar buiten te brengen op een tijdstip dat de zaterdagkranten al lang gezakt waren, de laatste nieuwsuitzendingen op televisie achter de rug waren en half Nederland al lag te slapen?

Ik heb een paar jaar geleden een tijdje bij het CBS in Den Haag rondgelopen op de afdeling die over de persberichten gaat.

Als jullie denken dat daar ook maar één dag in het jaar om 23.48 uur het licht nog brandt, moeten jullie je dringend laten nakijken…

Wedden dat de stijging van de energierekening met 19,2 procent maandag geen nieuws meer is voor de Staatsomroepen en de met de politieke elite heulende kranten?

Het lijken allemaal van die keurige mensen in de politiek, bij de instituties en in de media, maar laat de schijn je niet bedriegen.

Je wordt genaaid.

En het heeft alle trekken van een gangbang.

Groet,

JanD

UPDATE Ik was even vergeten dat enkele media het bericht al onder embargo hadden gekregen. Zodat ze meteen konden uitleggen wat jullie kunnen doen om minder energie te gebruiken, want het is jullie eigen schuld. Stom van me!