Aan Chris Aalberts

Bol.com Algemeen

Beste Chris,

‘Journalist’ is een vrij beroep.

Het is echter wel handig als niet-journalisten die zich toch met dat ambacht bezighouden de regels van het spel kennen.

Dus ik verbaasde me gisteren nogal over een tweet van jou.

Het figuur achter een anoniem Twitter-account (VizieropLinks) leverde het bewijs dat Officier van Justitie Jacobien Vreekamp op zijn minst de schijn van onpartijdigheid kwijt was toen ze de kopschoprapper Akwasi niet vervolgde wegens opruiing tijdens een demonstratie op de Dam.

Er was een plaatje met de handtekening van de Officier onder het ranzige dealtje met Akwasi, dat dezelfde officier geestelijk  uitgedaagde Sylvana Simons-bedreigers niet gunde.

Er was een plaatje waaruit bleek dat Vreekamp tot voor kort met KOZP-gezicht én mede-organisator van de demonstratie op de Dam Mitchell Esajas in het bestuur van het Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam zat.

Een meldpunt dat zegt dat Zwarte Piet een racistisch figuur ís en dat rapporten schrijft over discriminatie tegen pigmentverwenden waarbij de cijfers van de activisten van Kick Out Zwarte Piet als basis dienen.

Kortom: goed werk van dat anoniempje achter dat account.

En terecht overgenomen door journalisten die het zelf niet konden vinden, zoals die van de NOS.

Dat is het vak. Als je iets overneemt, geef je de bron de credits.

Maar dat zag jij toch anders.

Jij vond het een schandaal dat de NOS een obscuur Twitter-account als bron gebruikte. En je riep de NOS ter verantwoording.

“Hallo NOS. Waarom gebruiken jullie dit account als bron, dat slechts als doel heeft mensen te intimideren? Nu die Officier van Justitie, eerder vele anderen waaronder ikzelf. Leg eens uit.”

Lees ik dat nou goed?

Gezondheid

Moeten tegenwoordig bronnen ook al aan jouw morele standaard voldoen?

Gaat het niet meer om het nieuws, maar gaat het om de afzender?

En moeten media die afzenders gebruiken die jou niet aanstaan dat ‘uitleggen’?

Als je dat echt vindt, heb je geen reet begrepen van het vak.

En verder ben ik het natuurlijk helemaal met je eens dat afzenders van intimiderende tweets aan de hoogste boom moeten.

Allemaal 🙂

Groet,

JanD

PS. Wij hebben elkaar maar één keer ontmoet. Toen rende je weg op het moment dat ik je de hand wilde komen schudden (“Moet de trein halen!”). Dus daarom kan ik je nu pas het cadeautje geven dat ik toen voor je gekocht had.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan Akwasi

Bol.com Algemeen

Knul!

Op moment in november, dat ik een nazaat van een ghanese slavenhandelaar  zie, ik trap hoogstpersoonlijk op zijn gezicht.

En als ik een kleine drie maanden nadat ik dit beloofd heb word uitgenodigd door een officier van Justitie en ik kan kiezen tussen vervolging wegens opruiing of een ilgunetje, dan is de keus niet zo moeilijk.

Dan schrijf ik:

Op 12 september van dit jaar heb ik op internet geschreven over nazaten van ghanese slavenhandelaren, voor mij en veel andere Nederlanders voorbeelden van hypocriete HvK’s, huilstruiken van kleur.

Ik heb de inmiddels veelbesproken woorden geschreven: “Op moment in november, dat ik een nazaat van een ghanese slavenhandelaar zie, ik trap hoogstpersoonlijk op zijn gezicht.” Deze woorden hebben veel ophef veroorzaakt omdat ze door sommigen helaas ten onrechte zijn geïnterpreteerd als een aankondiging dat ik geweld zou willen toepassen op nazaten van ghanese slavenhandelaren, of dat ik anderen zou willen aansporen of inspireren dat te doen.

Ik wil graag ondubbelzinnig benadrukken dat dit niet de bedoeling was van deze beeldspraak: ik ben tegen elke vorm van geweld en dat geldt ook voor geweld tegen nazaten van ghanese slavenhandelaren. Ik neem hierbij dan ook afstand van deze op internet geplaatste passage. Dat geldt ook voor een aantal recent opgedoken, onbezonnen en kwetsende tweets over nazaten van ghanese slavenhandelaren van ongeveer tien jaar geleden.

Dat ik hier niet eerder mee naar buiten ben gekomen, kan ik alleen maar verklaren omdat elke vorm van geweld zo ver van mijn persoon staat dat ik mij geen voorstelling kon (en kan) maken van de bewuste interpretatie van dat wat ik op internet heb geschreven.

Gezondheid

Ik wil dit graag achter me laten omdat ik niet wil dat de genoemde controverse rondom mijn persoon het debat over ghanese slavenhandelaren blijft domineren. Een debat dat uiteindelijk overigens zonder enige twijfel zal leiden tot het verdwijnen van gesubsidieerde drammende ghanese slavenhandelaren zoals we die in sommige media in Nederland helaas nog zien.

Als schrijver, directeur en chef postkamer zal ik me in dit belangrijke maatschappelijke debat blijven mengen, maar ik zal mijn woorden zorgvuldiger kiezen. Als geboren Nederlander hoop ik dat wij elkaar in mildheid en genade zullen blijven ontmoeten en elkaar vinden in wat ons bindt, en niet in wat ons uiteendrijft.

Vanuit het 21ste huis in Eesterga,

Jan

En daarna steek ik mijn middelvinger op naar het Openbaar Ministerie omdat het er net als bij die tuigvlogger van het Algemeen Dagblad wéér is ingetrapt, ben ik de held van alle Nederlanders die die nazaten van ghanese slavenhandelaren (en al die andere herstelbetalingsactivisten) ook spuugzat zijn en ga ik mijn zakken verder vullen op internet.

En dan maar hopen dat ik me niet nóg een keer in het openbaar als een ongeciviliseerde aap gedraag.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje, boy! Kralen en kettinkjes voor je.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)