Aan Johan Derksen

Beste Johan,

Uiteindelijk kost je loyaliteit aan John de Mol je de kop.

Omdat je het in ‘Vandaag Inside’ dinsdag voor de zoveelste keer wilde opnemen voor het zoontje van de baas, verzon je een verhaal dat moest aantonen dat niemand zonder (jeugd)zonde is.

Johnny de Mol had een uur voor jullie uitzending aangekondigd dat hij voorlopig stopt met het presenteren van zijn talkhow ‘HLF8’.

Er was namelijk een nieuwe beschuldiging tegen Johnny binnengekomen. Deze keer niet van mishandeling en poging tot doodslag, maar van het drogeren en seksueel misbruik van een vrouw.

En daardoor, zei hij, werd hem en zijn redactie het werken onmogelijk gemaakt en ging hij zich “volledig richten op zijn verdediging”.

Dat besluit van Johnny (lees: papa) kwam objectief gezien één beschuldiging te laat.

Het duimendikke dossier dat Johnny’s ex over die (vermeende) mishandelingen en poging tot doodslag heeft overlegd aan de politie en waarvan we inmiddels via HP/De Tijd kennis hebben mogen nemen, was bij iedere andere presentator dan het zoontje van de baas namelijk reden geweest om onmiddellijk in te grijpen.

Zélfs als van die beschuldigingen geen zak klopt en het allemaal een opzetje was waarbij de verwondingen moedwillig waren veroorzaakt om financieel wraak te nemen op een stinkend rijke ex-schoonfamilie.

Doordat John de Mol niet ingreep na het HP-verhaal, kon dus gebeuren wat er dinsdag gebeurde.

Jij wilde voor de zoveelste keer kwijt dat het allemaal zo zielig is wat Johnny de Mol overkomt.

En dus verzon je (volgens de Veendam-doelman met wie je beweerde die bewuste avond ergens rond 1973 op pad te zijn geweest) dat verhaal over die kaars.

Ik denk niet dat je je toen realiseerde dat je twee avonden later je laatste optreden zou beleven in je eigen talkshow ‘Vandaag Inside’.

Ik weet wel zeker dat je je geen seconde realiseerde dat je álles zou verliezen.

Maar dan ook echt álles.

Je Stella e-bike (linktip voor een betere!).

Je theatertour.

Je privé-chauffeur.

Je programma’s op de radio.

Misschien straks ook nog je bluesfestival in Grolloo.

Van de een op de andere dag zijn nagenoeg alle schijnwerpers gedoofd.

Terwijl die de zuurstof in jouw leven waren.

Je bent een 73-jarige ambteloos burger die veroordeeld is om met vrouw en hond zijn laatste jaren in Grolloo te gaan doorbrengen en die zijn levensvreugde gaat halen uit reizen naar de Verenigde Staten, waar hij niet de ogen in zijn rug voelt priemen van een menigte hongerige hyena’s.

En dat allemaal omdat je loyaal was aan John de Mol en een ranzig verhaal verzon over een stapavondje in Veendam, ergens in 1973.

Als John de Mol ook loyaal is aan jou, geeft-ie je binnenkort als dank voor al je steun aan dat verwende pestjong van ‘m gewoon weer een eigen programma.

Maar ik vrees dat John de Mol de zegen van staatssecretaris Gunay Uslu van media en de directrice van de D66-doofpotten Sigrid Kaag momenteel belangrijker vindt.

Anders had-ie je wel, net als toen je wilde stoppen bij de Akwasi-rel, aan je contract gehouden.

En ondertussen verheug ik me ontzettend op de herhalingen van de complete Chateau Meiland-serie, vanaf maandag op ‘jouw’ tijdslot.

Zou het voor Martien een beetje voelen als zoete wraak dat (ik citeer je) “die hysterische gek”, “dat gillende speenvarken” en “die abnormale homo” de kijkcijfers van SBS6 weer mag redden nu jij het zo gigantisch verpest hebt met die stoere praat van je?

Groet,
JanD

PS. Cadeau. Daar heb je nu alle tijd voor!

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan John de Mol

Wonen campagne 2022Wonen campagne 2022

Meneer De Mol,

Jan Roos en Dennis Schouten van het juice channel ‘Roddelpraat’ hebben beweerd dat u of een familielid meerdere mensen die getuige waren van mishandeling van Shima Kaes door uw zoon Johnny in The Harbour Club 5000 euro ‘zwijggeld’ hebben betaald.

Als ze die bewering niet vrijwillig verwijderen en rectificeren na een sommatie van uw advocaat Peter Plasman, begint u een kort geding tegen ze.

Ik kan één reden bedenken waarom u dat kort geding gaat verliezen.

Dat is: bewijsmateriaal.

Ik kan wel duizend redenen bedenken waarom u dat kort geding gaat winnen.

Het kan zijn dat niet u of een familielid 5000 euro betaalde, maar iemand anders.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro was, maar een flesje wijn en dat de bronnen van Roos en Schouten stoere praat verkondigden.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro, maar 50.000 euro was en dat de bronnen van Roos en Schouten problemen vrezen met de fiscus als dat uitlekt.

Het kan zijn dat die 5000 euro niet aan meerdere getuigen is betaald, maar aan slechts eentje.

Het kan zijn dat die mishandeling niet in, maar buiten The Harbour Club plaatsvond.

Het kan zijn dat het een ander etablissement dan The Harbour Club was.

Het kan zijn dat het geen zwijggeld betrof, maar het verlies van een weddenschap, bijvoorbeeld omdat dat grietje in tegenstelling tot wat Johnny beweerde niet terugsloeg.

Het kan zijn dat de kop van Jan Roos en Dennis Schouten de rechter niet aanstaat.

Het kan zijn dat de rechter hoopt ooit nog een eigen televisieprogramma op een van uw zenders te krijgen.

Het kan zijn dat de rechter een dochter heeft waarvan hij/zij hoopt dat die ooit de volgende vrouw van uw vermoedelijk belangrijkste erfgenaam wordt.

Het kan zijn dat de bronnen van Jan Roos en Dennis Schouten bang voor u zijn en hun verklaring niet voor de rechter durven te herhalen.

Het kan zijn dat Jan Roos en Dennis Schouten zich aan het goede journalistieke gebruik van ‘bronbescherming’ houden en dus zonder bewijs voor de rechter staan.

Het kan zelfs zo zijn dat het niet waar is.

Ik bedoel: de kans dat u dat kort geding wint, acht ik een stuk groter dan de kans dat u dat kort geding verliest.

Ik snap dan ook dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen aan uw zoontje.

Terwijl uw zoontje zo’n fijn joch is.

Uw zoontje sloeg zijn ex Shima Kaes helemaal nooit.

Uw zoontje probeerde Shima Kaes helemaal nooit te wurgen.

De verwondingen waarvan foto’s in de aangifte van Shima Kaes zitten, zijn niet veroorzaakt door uw zoontje.

De doktersverklaringen in de aangifte van Shima Kaes gaan niet over mishandeling door uw zoontje.

Ik snap om nog een reden dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen ook aan u.

Ze trekken uw integriteit in twijfel.

Terwijl u rond die affaire met ‘The Voice of Holland’ juist bewezen had dat u het tóónbeeld van integriteit bent.

Dat u loketten had, waar slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag zich konden melden.

Dat u het programma meteen van de buis haalde toen u voor de eerste tweede keer hoorde van seksueel grensoverschrijdend gedrag bij deze snoepwinkel voor predators.

Dat u, waar anderen zouden wegduiken voor publiciteit, meteen bij Tim Hofman van ‘BOOS’ ging zitten om uw afschuw uit te spreken over het gedrag van gajes, waaronder nota bene uw eigen zwager.

Dus ja, ik snap dat kort geding.

En ik denk dat u gaat winnen.

Wat overigens niet betekent dat wat Jan Roos en Dennis Schouten beweerden niet wáár kan zijn.

Wel dat de rechter het niet bewezen acht.

Wat ik níet snap, is dat uw advocaat Peter Plasman alvast een bodemprocedure tegen Jan Roos en Dennis Schouten aankondigt.

En dat hij het heeft over “door cliënt geleden en nog te lijden schade, welke schade onder andere bestaat uit de aantasting van diens eer en goede naam alsmede alle gevolgen die hij heeft en zal ondervinden van deze uitlatingen”.

Bedoelt hij nou echt dat als bijvoorbeeld de fusie van uw bedrijf Talpa met RTL niet doorgaat, de schuld daarvan in de schoenen geschoven wordt van twee mannetjes van een juice channel?

En dus niet van de affaire rond ‘The Voice of Holland’, die de waarde van Talpa nogal onderuit geschoffeld heeft?

En niet van het op de buis houden van de presentator van een talkshow van wie bandopnamen zijn waarin hij toegeeft: “Ik ben heel hardhandig geweest met je en fucking terecht”?

Serieus?

Moeten Jan Roos en Dennis Schouten financieel kapot worden gemaakt?

U bent toch wel groter dan dat?

Zo.

Dan ga ik nu mijn oude radiobloedgabber Jan Roos even een appje sturen.

Waarin ik hem uitleg dat het misschien slimmer is om voortaan woorden als ‘SCOOOOOOP!!!’ en ‘bewijs’ te vervangen door ‘gerucht’ en ‘roddel’.

Dat maakt wat hij beweert niet minder waar, maar bespaart hem een shitload aan advocaatkosten en schadevergoedingen.

Oh, nog één dingetje.

Wist u dat uw en Johnny’s advocaat Peter Plasman ook een vermeend (!) slachtoffer van Marco Borsato bijstaat?

Mooie teksten heeft-ie daarover.

“Het doen van aangifte in een zedenzaak is vaak een grote stap. Zeker wanneer de aangifte zich richt tegen een BN’er, heeft dat voor alle betrokkenen ernstige consequenties. Mijn cliënte wordt partij in een strafrechtelijke procedure waarin mogelijk alles wordt opgerakeld.”

En: “Het meisje worstelt al heel lang met wat er gebeurd is en zij is nu sterk genoeg om de gevolgen van haar stap aan te kunnen. Zij voelt zich beschadigd en heeft de vurige hoop dat erkend zal worden dat er dingen gebeurd zijn die niet hadden moeten gebeuren. Als aangeefster kan het meisje in het strafproces op vrij eenvoudige wijze een financiële claim indienen. Het gaat haar echter niet om geld en zij zal dan ook geen schadevergoeding vorderen. Mijn cliënte hoopt na erkenning dit nare hoofdstuk te kunnen afsluiten en door te kunnen gaan met haar leven. Om die reden ligt er nu een serieuze maar ook genuanceerde aangifte, met ondersteunend materiaal.” 

Het zou zo de tekst kunnen zijn van de juridisch adviseur van Shima Kaes.

Behalve dan misschien dat stukje over een schadevergoeding.

Wat een wereld leven we in hè, meneer De Mol?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Omdat ik zeker weet dat u er zelf geen cent aan wilt uitgeven.

UPDATE Jan en Dennis hadden blijkbaar geen vertrouwen in de afloop van een kort geding. Keutel wordt ingetrokken.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan Freek de Jonge

GezondheidGezondheid

Beste Freek,

Was dat even schrikken!

Zit je in 2019 voor het kerstnummer van het remonstranten-blaadje AdRem in je villa aan de Brink in Muiderberg een beetje vrijblijvend te filosoferen over eerlijk delen van alles.

Rijkdom.

Ruimte.

“Als ik naar dit huis en dit terrein kijk, en ik vermenigvuldig dat met zeven miljard wereldbewoners: dat kan niet! Ja, ik zal wel moeten inleveren.”

En daarna vertelde je trots dat je al hard bezig was.

“Op mijn manier probeer ik allerlei stappen te doen. Zoals geen vlees meer eten, elektrisch rijden.” (En je hebt zonnepanelen, begreep ik van de Story)

Toen kwam de hamvraag: zou je in dat huis op dat terrein ook vluchtelingen een veilige plek bieden?

En toen antwoordde je: “Vanuit mijn belijden zou het geen enkel probleem moeten zijn. Maar daar ben ik nog niet aan toe.”

Dat was dus eind 2019.

Maar internet vergeet niets.

Dus komt in maart 2022 iemand op het idee om een oud krantenbericht uit De Telegraaf over jouw goede voornemen weer eens uit de mottenballen te halen.

Zodat wij ons allemaal afvragen: zou Freek er – ruim twee jaar later – al aan toe zijn?

Het aanbod aan vluchtelingen is groter dan ooit, met die oorlog tussen Rusland en Oekraïne.

De tijd begint ook te dringen.

Jij wordt dit jaar al 78, je vrouw Hella 73.

Op een gegeven moment ben je te oud om je goede voornemens nog in daden om te zetten.

Of te dood.

Je wilt toch niet de geschiedenisboeken ingaan als alleen maar de man van de mooie praatjes, Freek?

Hup, gooi open die hut.

Déél je rijkdom.

Déél je ruimte.

Het kan nog net.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Vanuit míjn belijden kan ik het je geven.

Aan Wouter de Vries

Beste Wouter,

Zo snel kan het gaan…

Een maand geleden maakte ‘VI Vandaag’ goede sier met jou als één van de gezichtsbepalende tafelgasten.

Je wilde er, zo legde presentator Wilfred Genee bij je debuut uit, niet zitten als’ de broer van…’.

Je wilde er zitten als ‘topeconoom’.

Want zo had Johan Derksen je genoemd toen hij ontdekte dat je docent economie was en je een boekje had geschreven.

‘Essentie van dienstenmarketingmanagement’.

In 2011…

Samen met Piet van Helsdingen en Ton Borchert…

Ik las ergens hoe je bij Genee en Derksen dacht het probleem met de Groningse slachtoffers van de gaswinning of van de Toeslagenaffaire te ‘managen’.

Je zei: “De moeilijkheid met dat soort dingen is dat er een probleem ligt en dan wordt er aan alle kanten wat aan geplakt en dan moet het opgelost worden. Ja ehh, ehh, ehh… ik denk dat je eens een keer van begin af aan moet beginnen. Een pot met geld moet je neerzetten en je moet zeggen: ‘Oplossen nu, punt’.”

Toen dacht ik al: nou, als dit niet ‘de broer van…’ zou zijn, word-ie bij ‘VI Vandaag’ nooit meer uitgenodigd.

Want die ‘oplossing’ kwam er, net als alle andere zinnen, ook nog eens uit in een tempo dat wij hier in Eesterga omschrijven als: ‘traag als dikke stront’.

Volgens mij was Johan Derksen, die jou had aangedragen als tafelgast, ook niet onder de indruk, want ik heb je na je debuut op 11 januari niet meer gezien bij ‘VI Vandaag’.

Of je was zelf tot de conclusie gekomen dat een schoenmaker maar beter bij zijn leest kan blijven en had zelf bedankt voor een volgende afgang.

Dat hoopte ik eerlijk gezegd.

Voor jou.

En voor de kijkers.

Maar dat bleek dus vergeefse hoop.

Gisteren hoorde ik dat de ‘topeconoom’ en ‘schrijver’ die zijn televisiecarrière niet te danken wilde hebben aan het feit dat hij ‘de broer van…’ is, vorige week nog aan tafel had gezeten bij Johnny de Mol in ‘HLF8’.

En daar zagen 341.000 kijkers wéér een tenenkrommend optreden van ‘de broer van…’

Die níets wilde zeggen over de enige relevante vraag die je aan ‘de broer van…’ wilde stellen in diens eerste tv-optreden na de documentaire waarin Peters vriendin Tahmina Akefi zijn hele privéleven van de laatste zes jaar op straat gooide.

Terwijl wij allen Peter R. de Vries toch kenden als de man die het, meer dan wie ook van de televisiehoofden, háátte als over zijn privéleven werd bericht.

En voor dat laffe “Geen commentaar” had je ook nog heel veel, wederom slaapverwekkend langzaam uitgesproken, woorden nodig.

Waarna je nog even babbelde over “een onderzoek” dat je gedaan zei te hebben naar de rol van beveiliging, kroongetuigen en of dat allemaal wel werkte en te bemannen was.

Dat bracht je gewichtig.

Alsof het echt een onderzoek was.

Maar ik kon me niet aan de indruk onttrekken dat je gewoon een paar mensen over dat onderwerp had gesproken.

Mensen die wel even tijd voor je maakten, omdat je… de broer bent van….

Uit beleefdheid dus.

Of medelijden.

Je bent weliswaar niet het scherpste mes in de lade bij de De Vriesjes, Wouter, maar ik neem aan dat het kwartje nu wel gevallen is.

Toch?

En anders luister je nog even naar René van der Gijp 🙂

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Ik weet zeker dat je het nog niet hebt.

Disclaimer: Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan Linda de Mol

Sale / Solden 2022Sale / Solden 2022

Lieve Linda,

Natuurlijk ben je in shock.

Het is nogal wat om erachter te komen dat op de werkvloer bij Talpa en op de redactie van je eigen blad algemeen bekend was dat jouw partner overal waar-ie kwam als een roofdier op zoek ging naar vers vrouwenvlees en dat hij de ietwat ranzige bijnaam ‘Vieze Jeroentje’ had.

Voelt toch als verraad, dat al die ‘lieve mensen’ in jouw omgeving, die likkende ‘Lin-zeggers’ en die kruiperige ‘John-zeggers’, jou nooit een signaal hebben gegeven.

Al hadden ze je maar gezegd waar de geheime telefoon lag waarmee hij die dickpics verstuurde.

“Lin, kijk eens onder de stoel van Jeroens Porsche…”

Meer was niet nodig geweest.

Dan was het balletje veel eerder gaan rollen en waren er in de periferie van The Voice of Holland (en The Voice Kids) veel minder slachtoffers gevallen.

Ik snap dat het nu een bende is in je hoofd.

Je bent slachtoffer van ‘Vieze Jeroentje’.

Maar je voelt je misschien ook wel schuldig over de mogelijke gevolgen van je naïviteit en je veel te grote vertrouwen in de Talpa- en LINDA.-mensen met wie je dagelijks werkt en die al die jaren hun mond tegen je hielden.

En dan zijn er ook nog allerlei journalisten die niet op de payroll staan of willen komen van bedrijven van de De Mol-dynastie en die dus gewoon schrijven wat ze vinden (aanwijzingen/bewijzen) en vinden (meningen).

Ik snap dat je op zo’n moment denkt: laat ik het allemaal eens even ongefilterd van me af schrijven.

Dan noem je Beau van Erven Dorens, Rob Goossens en Youp van ’t Hek “sensatiezoekende opiniemakers”.

En Angela de Jong een “sneue, intens valse aanvoerster van een bizarre hetze”.

Dan benadruk je nog even dat je broer “de volledige waarheid sprak toen hij zei slechts van één incident op de hoogte te zijn geweest”.

Dan zeg je dat ‘Vieze Jeroentje’ “voldoende kapot gemaakt is”.

Dan suggereer je dat jullie, de familie De Mol, “kapot moet omdat we rijk en machtig zijn”.

Dan benadruk je dat je zo’n groot hart hebt met: “Van mijn rijkdom deel ik jaarlijks de helft met mensen die het financieel zwaar hebben”.

En dan eindig je natuurlijk wel met een boodschap aan de andere slachtoffers, die meisjes en jonge vrouwen die met de de seksverslaafden ‘Vieze Jeroentje’ en Ali B. en met de zweterige handjes van Marco B. werden geconfronteerd. “Ik zou het fijn vinden jullie persoonlijk te kunnen vertellen hoe erg ik het vind en dat ik er iets aan gedaan had als ik het geweten had, maar ik wist het niet.”

Ik snap dat je zulke dingen een keer van je afschrijft.

Maar ik zou nooit op de send-knop drukken.

Zeker niet zolang er bij het Openbaar Ministerie een aangifte wegens zware mishandeling en poging tot doodslag van zijn ex-verloofde tegen mijn neefje op afhandeling lag te wachten.

Liefs!

JanD

PS. Cadeautje. Voor de volgende keer dat je dingen van je afschrijft.

UPDATE De hypercorrecte oud-NPO-baas Ton F. van Dijk noemt jou zelfs een ‘enabler’. Ook een sensatiezoeker?