Aan John de Mol

Beste John,

De Nederlandse Staat procedeert momenteel tegen jouw kip met de gouden loden eieren Peter Gillis.

Peter Gillis zou zich schuldig hebben gemaakt aan een ernstig misdrijf.

Zware mishandeling.

Heel gek misschien, maar in Nederland is het niet toegestaan om je vriendin aan haar haren en oren te trekken, tegen de muur te smijten en in haar rug en neus te bijten.

Behalve als dat op verzoek van die vriendin gebeurt natuurlijk.

Maar dan zijn er meestal geen getuigen bij die 112 gaan bellen.

En dan legt zo’n vriendin geen belastende verklaring bij de politie af tegen de verdachte.

Snap je het tot zover?

Zo’n gevalletje van huiselijk geweld hóeft niet tot een procedure van de Nederlandse Staat tegen de verdachte te leiden.

Als zo’n man bijvoorbeeld niet alleen jouw melkkoe is, maar ook die van de betreffende vriendin, of als ze bang voor hem is, kan die vriendin weigeren om aangifte te doen.

Maar soms vindt de Nederlandse Staat de kwestie dan toch te groot om het er bij te laten zitten en wordt het toch een rechtszaak.

The People versus Peter Gillis.

Dat lijkt me mooie televisie (mits met ondertiteling).

De pest voor jou is echter dat de nieuwe serie van ‘Massa is Kassa’ al helemaal is opgenomen.

Je kunt die rechtszaak niet meer meenemen in de serie die vanaf 6 september geprogrammeerd is.

Dus wij zouden één grote leugen voorgeschoteld krijgen.

Een serie waarin Peter Gillis en Nicol Kremers liefdevol met elkaar omgaan (nou ja, hij roept honderd keer in een uur “Hatseflatsen” en zij kijkt hem spottend aan), terwijl de werkelijkheid is dat hij die van zijn portemonnee afhankelijke sneuneus in werkelijkheid in elkaar blijkt te rossen.

En zelfs bíjt.

En zij, die eerder de wonden liet fotograferen en een belastende verklaring aflegde, een vrouw blijkt die glashard loog over die mishandeling en daarna zoetsappige foto’s publiceerde waarop ze een soort van lachend om de nek van die plebejer hing.

Omdat ze natuurlijk niet de definitieve toorn van haar sugar daddy over zich wil afroepen en ze weer huisjes moet gaan schoonmaken voor haar geld.

De klassieke val van mishandelde vrouwen: financiële afhankelijkheid.

Liever die waggelende bankpas dan een Blijf van mijn Lijf-huis.

Dódelijk voor ‘Massa is Kassa’.

En voor SBS.

Ik vroeg me dan ook niet eens af of jij (net als alle andere Nederlanders die geen zuurstoftekort hebben opgelopen tijdens hun bevalling) snapte dat het uitzenden van een nieuwe serie ‘Massa is Kassa’ zonder ook dit maatschappelijk relevante thema te behandelen een gotspe is.

Na je optreden bij Tim Hofman rond die kwestie van The Voice, met dat verhaal over die “loketten” waar slachtoffers zich konden melden en dat “ik habe es nicht gewusst”-verhaal, was ik er gewoon zeker van dat jouw moreel kompas inmiddels een beetje beter zou zijn afgesteld.

Jammer van de 700.000 kijkers, jammer van de al gemaakte kosten, maar John de Mol zou foxwild zijn geworden en niet wéér zijn ogen sluiten voor wat mannen vrouwen aandoen.

En voor wat vrouwen in afhankelijkheidsposities zich laten aandoen.

Einde oefening voor ‘Massa is Kassa’, einde oefening voor Peter Gillis bij Talpa.

Maar ik zat ernaast.

Een zaak van de Nederlandse Staat tegen Talpa-medewerker Peter G.?

Dat zagen we volgens jouw woordvoerder helemaal verkeerd.

Die zei: “Dit betreft een privé-kwestie. Vooralsnog zien wij niet af van het uitzenden van het nieuwe seizoen dat op 6 september van start gaat.”

Niks geleerd van The Voice.

Poen wint van fatsoen.

Maar wees dan wel consequent.

Gooi dan je zoontje ook maar meteen weer op tv met die talkshow van ‘m.

Want die aangifte van zijn ex-verloofde Shima Kaes wegens poging tot doodslag is dan ook slechts “een privé-kwestie”.

Al dat gezeik ook altijd met die wijven.

Allemaal golddiggers, joh.

Toch?

Groet,

JanD PS. Cadeautje. Een struthio voor op kantoor. Past nog beter dan een mol.

Disclaimer Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door maandelijkse donaties via Backme en losse donaties via Bunq. Waarvoor mijn dank. En die van mevrouw Dijkgraaf.

(Advertentie, tijdelijk €19,45)

Aan Johan Derksen

Beste Johan,

Uiteindelijk kost je loyaliteit aan John de Mol je de kop.

Omdat je het in ‘Vandaag Inside’ dinsdag voor de zoveelste keer wilde opnemen voor het zoontje van de baas, verzon je een verhaal dat moest aantonen dat niemand zonder (jeugd)zonde is.

Johnny de Mol had een uur voor jullie uitzending aangekondigd dat hij voorlopig stopt met het presenteren van zijn talkhow ‘HLF8’.

Er was namelijk een nieuwe beschuldiging tegen Johnny binnengekomen. Deze keer niet van mishandeling en poging tot doodslag, maar van het drogeren en seksueel misbruik van een vrouw.

En daardoor, zei hij, werd hem en zijn redactie het werken onmogelijk gemaakt en ging hij zich “volledig richten op zijn verdediging”.

Dat besluit van Johnny (lees: papa) kwam objectief gezien één beschuldiging te laat.

Het duimendikke dossier dat Johnny’s ex over die (vermeende) mishandelingen en poging tot doodslag heeft overlegd aan de politie en waarvan we inmiddels via HP/De Tijd kennis hebben mogen nemen, was bij iedere andere presentator dan het zoontje van de baas namelijk reden geweest om onmiddellijk in te grijpen.

Zélfs als van die beschuldigingen geen zak klopt en het allemaal een opzetje was waarbij de verwondingen moedwillig waren veroorzaakt om financieel wraak te nemen op een stinkend rijke ex-schoonfamilie.

Doordat John de Mol niet ingreep na het HP-verhaal, kon dus gebeuren wat er dinsdag gebeurde.

Jij wilde voor de zoveelste keer kwijt dat het allemaal zo zielig is wat Johnny de Mol overkomt.

En dus verzon je (volgens de Veendam-doelman met wie je beweerde die bewuste avond ergens rond 1973 op pad te zijn geweest) dat verhaal over die kaars.

Ik denk niet dat je je toen realiseerde dat je twee avonden later je laatste optreden zou beleven in je eigen talkshow ‘Vandaag Inside’.

Ik weet wel zeker dat je je geen seconde realiseerde dat je álles zou verliezen.

Maar dan ook echt álles.

Je Stella e-bike (linktip voor een betere!).

Je theatertour.

Je privé-chauffeur.

Je programma’s op de radio.

Misschien straks ook nog je bluesfestival in Grolloo.

Van de een op de andere dag zijn nagenoeg alle schijnwerpers gedoofd.

Terwijl die de zuurstof in jouw leven waren.

Je bent een 73-jarige ambteloos burger die veroordeeld is om met vrouw en hond zijn laatste jaren in Grolloo te gaan doorbrengen en die zijn levensvreugde gaat halen uit reizen naar de Verenigde Staten, waar hij niet de ogen in zijn rug voelt priemen van een menigte hongerige hyena’s.

En dat allemaal omdat je loyaal was aan John de Mol en een ranzig verhaal verzon over een stapavondje in Veendam, ergens in 1973.

Als John de Mol ook loyaal is aan jou, geeft-ie je binnenkort als dank voor al je steun aan dat verwende pestjong van ‘m gewoon weer een eigen programma.

Maar ik vrees dat John de Mol de zegen van staatssecretaris Gunay Uslu van media en de directrice van de D66-doofpotten Sigrid Kaag momenteel belangrijker vindt.

Anders had-ie je wel, net als toen je wilde stoppen bij de Akwasi-rel, aan je contract gehouden.

En ondertussen verheug ik me ontzettend op de herhalingen van de complete Chateau Meiland-serie, vanaf maandag op ‘jouw’ tijdslot.

Zou het voor Martien een beetje voelen als zoete wraak dat (ik citeer je) “die hysterische gek”, “dat gillende speenvarken” en “die abnormale homo” de kijkcijfers van SBS6 weer mag redden nu jij het zo gigantisch verpest hebt met die stoere praat van je?

Groet,
JanD

PS. Cadeau. Daar heb je nu alle tijd voor!

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan John de Mol

Wonen campagne 2022Wonen campagne 2022

Meneer De Mol,

Jan Roos en Dennis Schouten van het juice channel ‘Roddelpraat’ hebben beweerd dat u of een familielid meerdere mensen die getuige waren van mishandeling van Shima Kaes door uw zoon Johnny in The Harbour Club 5000 euro ‘zwijggeld’ hebben betaald.

Als ze die bewering niet vrijwillig verwijderen en rectificeren na een sommatie van uw advocaat Peter Plasman, begint u een kort geding tegen ze.

Ik kan één reden bedenken waarom u dat kort geding gaat verliezen.

Dat is: bewijsmateriaal.

Ik kan wel duizend redenen bedenken waarom u dat kort geding gaat winnen.

Het kan zijn dat niet u of een familielid 5000 euro betaalde, maar iemand anders.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro was, maar een flesje wijn en dat de bronnen van Roos en Schouten stoere praat verkondigden.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro, maar 50.000 euro was en dat de bronnen van Roos en Schouten problemen vrezen met de fiscus als dat uitlekt.

Het kan zijn dat die 5000 euro niet aan meerdere getuigen is betaald, maar aan slechts eentje.

Het kan zijn dat die mishandeling niet in, maar buiten The Harbour Club plaatsvond.

Het kan zijn dat het een ander etablissement dan The Harbour Club was.

Het kan zijn dat het geen zwijggeld betrof, maar het verlies van een weddenschap, bijvoorbeeld omdat dat grietje in tegenstelling tot wat Johnny beweerde niet terugsloeg.

Het kan zijn dat de kop van Jan Roos en Dennis Schouten de rechter niet aanstaat.

Het kan zijn dat de rechter hoopt ooit nog een eigen televisieprogramma op een van uw zenders te krijgen.

Het kan zijn dat de rechter een dochter heeft waarvan hij/zij hoopt dat die ooit de volgende vrouw van uw vermoedelijk belangrijkste erfgenaam wordt.

Het kan zijn dat de bronnen van Jan Roos en Dennis Schouten bang voor u zijn en hun verklaring niet voor de rechter durven te herhalen.

Het kan zijn dat Jan Roos en Dennis Schouten zich aan het goede journalistieke gebruik van ‘bronbescherming’ houden en dus zonder bewijs voor de rechter staan.

Het kan zelfs zo zijn dat het niet waar is.

Ik bedoel: de kans dat u dat kort geding wint, acht ik een stuk groter dan de kans dat u dat kort geding verliest.

Ik snap dan ook dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen aan uw zoontje.

Terwijl uw zoontje zo’n fijn joch is.

Uw zoontje sloeg zijn ex Shima Kaes helemaal nooit.

Uw zoontje probeerde Shima Kaes helemaal nooit te wurgen.

De verwondingen waarvan foto’s in de aangifte van Shima Kaes zitten, zijn niet veroorzaakt door uw zoontje.

De doktersverklaringen in de aangifte van Shima Kaes gaan niet over mishandeling door uw zoontje.

Ik snap om nog een reden dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen ook aan u.

Ze trekken uw integriteit in twijfel.

Terwijl u rond die affaire met ‘The Voice of Holland’ juist bewezen had dat u het tóónbeeld van integriteit bent.

Dat u loketten had, waar slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag zich konden melden.

Dat u het programma meteen van de buis haalde toen u voor de eerste tweede keer hoorde van seksueel grensoverschrijdend gedrag bij deze snoepwinkel voor predators.

Dat u, waar anderen zouden wegduiken voor publiciteit, meteen bij Tim Hofman van ‘BOOS’ ging zitten om uw afschuw uit te spreken over het gedrag van gajes, waaronder nota bene uw eigen zwager.

Dus ja, ik snap dat kort geding.

En ik denk dat u gaat winnen.

Wat overigens niet betekent dat wat Jan Roos en Dennis Schouten beweerden niet wáár kan zijn.

Wel dat de rechter het niet bewezen acht.

Wat ik níet snap, is dat uw advocaat Peter Plasman alvast een bodemprocedure tegen Jan Roos en Dennis Schouten aankondigt.

En dat hij het heeft over “door cliënt geleden en nog te lijden schade, welke schade onder andere bestaat uit de aantasting van diens eer en goede naam alsmede alle gevolgen die hij heeft en zal ondervinden van deze uitlatingen”.

Bedoelt hij nou echt dat als bijvoorbeeld de fusie van uw bedrijf Talpa met RTL niet doorgaat, de schuld daarvan in de schoenen geschoven wordt van twee mannetjes van een juice channel?

En dus niet van de affaire rond ‘The Voice of Holland’, die de waarde van Talpa nogal onderuit geschoffeld heeft?

En niet van het op de buis houden van de presentator van een talkshow van wie bandopnamen zijn waarin hij toegeeft: “Ik ben heel hardhandig geweest met je en fucking terecht”?

Serieus?

Moeten Jan Roos en Dennis Schouten financieel kapot worden gemaakt?

U bent toch wel groter dan dat?

Zo.

Dan ga ik nu mijn oude radiobloedgabber Jan Roos even een appje sturen.

Waarin ik hem uitleg dat het misschien slimmer is om voortaan woorden als ‘SCOOOOOOP!!!’ en ‘bewijs’ te vervangen door ‘gerucht’ en ‘roddel’.

Dat maakt wat hij beweert niet minder waar, maar bespaart hem een shitload aan advocaatkosten en schadevergoedingen.

Oh, nog één dingetje.

Wist u dat uw en Johnny’s advocaat Peter Plasman ook een vermeend (!) slachtoffer van Marco Borsato bijstaat?

Mooie teksten heeft-ie daarover.

“Het doen van aangifte in een zedenzaak is vaak een grote stap. Zeker wanneer de aangifte zich richt tegen een BN’er, heeft dat voor alle betrokkenen ernstige consequenties. Mijn cliënte wordt partij in een strafrechtelijke procedure waarin mogelijk alles wordt opgerakeld.”

En: “Het meisje worstelt al heel lang met wat er gebeurd is en zij is nu sterk genoeg om de gevolgen van haar stap aan te kunnen. Zij voelt zich beschadigd en heeft de vurige hoop dat erkend zal worden dat er dingen gebeurd zijn die niet hadden moeten gebeuren. Als aangeefster kan het meisje in het strafproces op vrij eenvoudige wijze een financiële claim indienen. Het gaat haar echter niet om geld en zij zal dan ook geen schadevergoeding vorderen. Mijn cliënte hoopt na erkenning dit nare hoofdstuk te kunnen afsluiten en door te kunnen gaan met haar leven. Om die reden ligt er nu een serieuze maar ook genuanceerde aangifte, met ondersteunend materiaal.” 

Het zou zo de tekst kunnen zijn van de juridisch adviseur van Shima Kaes.

Behalve dan misschien dat stukje over een schadevergoeding.

Wat een wereld leven we in hè, meneer De Mol?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Omdat ik zeker weet dat u er zelf geen cent aan wilt uitgeven.

UPDATE Jan en Dennis hadden blijkbaar geen vertrouwen in de afloop van een kort geding. Keutel wordt ingetrokken.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan Freek de Jonge

GezondheidGezondheid

Beste Freek,

Was dat even schrikken!

Zit je in 2019 voor het kerstnummer van het remonstranten-blaadje AdRem in je villa aan de Brink in Muiderberg een beetje vrijblijvend te filosoferen over eerlijk delen van alles.

Rijkdom.

Ruimte.

“Als ik naar dit huis en dit terrein kijk, en ik vermenigvuldig dat met zeven miljard wereldbewoners: dat kan niet! Ja, ik zal wel moeten inleveren.”

En daarna vertelde je trots dat je al hard bezig was.

“Op mijn manier probeer ik allerlei stappen te doen. Zoals geen vlees meer eten, elektrisch rijden.” (En je hebt zonnepanelen, begreep ik van de Story)

Toen kwam de hamvraag: zou je in dat huis op dat terrein ook vluchtelingen een veilige plek bieden?

En toen antwoordde je: “Vanuit mijn belijden zou het geen enkel probleem moeten zijn. Maar daar ben ik nog niet aan toe.”

Dat was dus eind 2019.

Maar internet vergeet niets.

Dus komt in maart 2022 iemand op het idee om een oud krantenbericht uit De Telegraaf over jouw goede voornemen weer eens uit de mottenballen te halen.

Zodat wij ons allemaal afvragen: zou Freek er – ruim twee jaar later – al aan toe zijn?

Het aanbod aan vluchtelingen is groter dan ooit, met die oorlog tussen Rusland en Oekraïne.

De tijd begint ook te dringen.

Jij wordt dit jaar al 78, je vrouw Hella 73.

Op een gegeven moment ben je te oud om je goede voornemens nog in daden om te zetten.

Of te dood.

Je wilt toch niet de geschiedenisboeken ingaan als alleen maar de man van de mooie praatjes, Freek?

Hup, gooi open die hut.

Déél je rijkdom.

Déél je ruimte.

Het kan nog net.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Vanuit míjn belijden kan ik het je geven.

Aan Wouter de Vries

Beste Wouter,

Zo snel kan het gaan…

Een maand geleden maakte ‘VI Vandaag’ goede sier met jou als één van de gezichtsbepalende tafelgasten.

Je wilde er, zo legde presentator Wilfred Genee bij je debuut uit, niet zitten als’ de broer van…’.

Je wilde er zitten als ‘topeconoom’.

Want zo had Johan Derksen je genoemd toen hij ontdekte dat je docent economie was en je een boekje had geschreven.

‘Essentie van dienstenmarketingmanagement’.

In 2011…

Samen met Piet van Helsdingen en Ton Borchert…

Ik las ergens hoe je bij Genee en Derksen dacht het probleem met de Groningse slachtoffers van de gaswinning of van de Toeslagenaffaire te ‘managen’.

Je zei: “De moeilijkheid met dat soort dingen is dat er een probleem ligt en dan wordt er aan alle kanten wat aan geplakt en dan moet het opgelost worden. Ja ehh, ehh, ehh… ik denk dat je eens een keer van begin af aan moet beginnen. Een pot met geld moet je neerzetten en je moet zeggen: ‘Oplossen nu, punt’.”

Toen dacht ik al: nou, als dit niet ‘de broer van…’ zou zijn, word-ie bij ‘VI Vandaag’ nooit meer uitgenodigd.

Want die ‘oplossing’ kwam er, net als alle andere zinnen, ook nog eens uit in een tempo dat wij hier in Eesterga omschrijven als: ‘traag als dikke stront’.

Volgens mij was Johan Derksen, die jou had aangedragen als tafelgast, ook niet onder de indruk, want ik heb je na je debuut op 11 januari niet meer gezien bij ‘VI Vandaag’.

Of je was zelf tot de conclusie gekomen dat een schoenmaker maar beter bij zijn leest kan blijven en had zelf bedankt voor een volgende afgang.

Dat hoopte ik eerlijk gezegd.

Voor jou.

En voor de kijkers.

Maar dat bleek dus vergeefse hoop.

Gisteren hoorde ik dat de ‘topeconoom’ en ‘schrijver’ die zijn televisiecarrière niet te danken wilde hebben aan het feit dat hij ‘de broer van…’ is, vorige week nog aan tafel had gezeten bij Johnny de Mol in ‘HLF8’.

En daar zagen 341.000 kijkers wéér een tenenkrommend optreden van ‘de broer van…’

Die níets wilde zeggen over de enige relevante vraag die je aan ‘de broer van…’ wilde stellen in diens eerste tv-optreden na de documentaire waarin Peters vriendin Tahmina Akefi zijn hele privéleven van de laatste zes jaar op straat gooide.

Terwijl wij allen Peter R. de Vries toch kenden als de man die het, meer dan wie ook van de televisiehoofden, háátte als over zijn privéleven werd bericht.

En voor dat laffe “Geen commentaar” had je ook nog heel veel, wederom slaapverwekkend langzaam uitgesproken, woorden nodig.

Waarna je nog even babbelde over “een onderzoek” dat je gedaan zei te hebben naar de rol van beveiliging, kroongetuigen en of dat allemaal wel werkte en te bemannen was.

Dat bracht je gewichtig.

Alsof het echt een onderzoek was.

Maar ik kon me niet aan de indruk onttrekken dat je gewoon een paar mensen over dat onderwerp had gesproken.

Mensen die wel even tijd voor je maakten, omdat je… de broer bent van….

Uit beleefdheid dus.

Of medelijden.

Je bent weliswaar niet het scherpste mes in de lade bij de De Vriesjes, Wouter, maar ik neem aan dat het kwartje nu wel gevallen is.

Toch?

En anders luister je nog even naar René van der Gijp 🙂

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Ik weet zeker dat je het nog niet hebt.

Disclaimer: Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)