Aan het Openbaar Ministerie

Geacht OM,

Zijn jullie gék geworden ofzo?

Ik vraag dit omdat jullie in de poging tot karaktermoord op een oude man uit Grolloo werkelijk geen grens meer kennen.

Vorige week besloten jullie een strafrechtelijk onderzoek in te stellen naar de man omdat hij een verhaal verzon over een mislukte wip na een stapavond in Veendam.

Van 49 jaar geleden.

Volgens de man had hij bij het verlaten van een in slaap gevallen vrouw een kaars tussen haar benen gezet.

En niet aangestoken.

Volgens het stapmaatje van de man had hij helemaal niks tussen haar benen geparkeerd.

Maar zelfs als er wél dingen met een kaars zouden zijn gedaan, zoals penetratie, was dat volgens de toentertijd geldende wetten geen verkrachting.

En als het ook toen al wél verkrachting zou zijn geweest, dan was die volgens de toentertijd geledende wetten verjaard.

Dus ik dacht: ach, een eenmalig publiciteitsstuntje van het Openbaar Ministerie.

Ik dacht: Dilan roept ze wel tot de orde.

Ik dacht dat Dilan zou zeggen: “Hoho, mannen! Eerst even die honderden echte, recente zedenzaken die maar op de plank blijven liggen behandelen. Daarna mogen jullie een beginnend officiertje op die nepzaak zetten.”

Maar dat gebeurde blijkbaar niet.

Jullie gooiden er nog een schepje bovenop.

Gisteren.

In de strafzaak tegen Michael M.

Daarin eiste de officier van justitie twaalf jaar gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging.

Deze viespeuk werd vervolgd voor het chanteren en verkrachten van minderjarige meisjes en het verspreiden van videofilms met extreem gewelddadige verkrachtingen, dierenseks, afpersingen en mishandelingen via zijn website Darkscandals.

Het waren geen toneelstukjes, maar echte beelden.

Waarop de officier van justitie wees op hoe Johan Derksen en zijn kompanen over vrouwen spraken in de uitzending van ‘Vandaag Inside’ die Johan Derksen de kop heeft gekost.

De officier zei: “Zolang mannen daar lacherig over doen en het een jeugdzonde noemen, zolang is er een markt voor het soort beelden dat Michael M. verspreidde en waarop vrouwen worden behandeld als wegwerpartikelen waarmee je kunt doen wat je wilt.”

Ik viel van mijn stoel.

De officier zéi natuurlijk niet letterlijk dat Johan Derksen (en René van der Gijp en Wilfred Genee) aanzetten tot het chanteren en verkrachten van minderjarige meisjes en het verspreiden van videofilms met extreem gewelddadige verkrachtingen, dierenseks, afpersingen en mishandelingen.

Want dan zou een smaadaanklacht tegen die officier kans van slagen hebben (ware het niet dat het Gerechtshof daar anders over denkt).

Maar die officier plantte wel degelijk een zaadje in het hoofd van de minder goede verstaander.

Dat er een link zou zijn tussen een man die nota bene spijt betuigde over één stapavond van 49 jaar geleden met een volwassen vrouw die vrijwillig haar benen voor hem spreidde en de gruweldaden van een predator die niet alleen jarenlang de cel in moet, maar ook een gedwongen psychiatrische behandeling moet ondergaan.

En waar ik ‘ranzig’ zei, bedoelde ik: ‘misdadig’.

What’s next?

Halen jullie hem op in Grolloo om hem in zijn vroegere woonplaats Oudewater op de Heksenwaag te wegen en daarna op de brandstapel te gooien?

En moet hij dan onderweg naar Oudewater van de officier van justitie verplicht naar de gruwelijke beelden kijken die zij had moeten zien toen ze de strafzaak tegen Michael M. voorbereidde?

Want dat zei ze serieus, dat Johan Derksen die beelden zou moeten bekijken.

Omdat hij “medeverantwoordelijk is voor het scheppen van een klimaat waarin het normaal wordt gevonden”.

Overigens begreep ik van Telegraaf-rechtbankverslaggever Saskia Belleman dat het Openbaar Ministerie “wel vaker een link legt met de actualiteit”.

Dus als binnenkort een man terecht staat die een bejaarde door verstikking om het leven heeft gebracht, wordt CDA-minister Hugo de Jonge erbij gehaald?

Omdat die in de begintijd van de coronapandemie het personeel van verpleeghuizen onbeschermd op oudjes afstuurde, met de dood tot gevolg.

En hij daarmee medeverantwoordelijk is voor het scheppen van een klimaat waarin het doden van bejaarden normaal wordt gevonden.

En als een man terecht staat die met een breinaald in de weer is geweest om een ongewenste zwangerschap bij zijn buurmeisje te beëindigen, waarna het arme kind aan interne verwondingen overleed?

Wordt dan D66-coryfee Alexander Pechtold er met de haren bij gesleept als ‘klimaatschepper’, vanwege die zwangerschapskwestie met dat D66-raadslid uit Meppel?

Lijkt me niet, hè?

Maar Derksen gooien jullie wel voor de trein, omdat dat even scoort op het Binnenhof, bij de Persgroep- en Staatsomroep-journalisten en binnen de Grachtengordel.

Misschien moeten jullie eens gewoon kappen met haatzaaien en boeven gaan vangen?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Vooral voor de top van het OM. Ter herinnering aan een eerdere schandvlek.

PS2. De Nare Jongens Podcast al gehoord? Gaat over ander vullis.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan de Nederlandse media

Beste aasgieren,

Bloeddorst.

Anders kan ik het niet noemen.

Persberichten doorplaatsen van bedrijven die goede sier willen maken met het beëindigen van hun samenwerking met een tv-programma snap ik nog.

Dat kun je nieuws noemen.

Maar zelf actief cancel-kandidaten gaan zitten bellen als Johan Derksen al voor dood op de grond ligt?

Serieus?

Het Algemeen Dagblad meldde: “Intussen wil Uitgeverij Overamstel, die de bestseller ‘Derksen’ over het leven van de omstreden Talpa-coryfee uitgaf, niet reageren op de commotie. Dat meldt een woordvoerder van Overamstel in een korte verklaring: ‘De uitgeverij onthoudt zich van commentaar’.”

En: “Het is niet duidelijk of de affaire gevolgen heeft voor de samenwerking.”

Gadverdamme!

Adverteerders en opdrachtgevers bellen is zo ranzig.

Wat is de volgende stap?

Andere auteurs van Overamstel bellen?

Gewoon op alfabetische volgorde de lijst afwerken?

Arie Boomsma.

Hugo Borst (oh nee, schatplichtig aan Derksen).

Willem Bosch.

Claudia de Breij.

Charles Bukowski (ja, die is dood, maar weten jullie stagiairemeisjes veel).

Sinan Can.

Nico Dijkshoorn.

Erik Dijkstra.

Sander Donkers.

Dave Eggers.

Johan Fretz.

Ronald Giphart.

En als je er dan twee hebt die liever willen dat Overamstel de samenwerking met Johan Derksen opzegt (Arie Boomsma was natuurlijk de eerste) een smeuïg berichtje maken met de kop: ‘Schrijvers eisen vertrek Derksen bij Overamstel’?

En dan de volgende dag Arie en Ronald bellen of ze eigenlijk vinden dat Marieke Derksen, die bij Overamstel het succesvolle label ‘Inside’ runt, wel voldoende afstand heeft genomen van de uitspraken van haar vader.

Zodat jullie weer drie dagen clicks kunnen scoren met het cancellen van de dochter van Johan Derksen.

Zijn jullie dan klaar?

Of stuurt het Algemeen Dagblad eerst Hans ‘ik heb een lekker wijf uit Oekraïne gescoord’ Nijenhuis nog een paar dagen undercover naar hotel Parkzicht op het Musemplein in Veendam om op jacht te gaan naar andere juice over Johan Derksen.

En in het bijzonder naar mannen en vrouwen met een snor die geboren zijn tussen 1973 en 1976.

Want die kunnen zomaar verwekt zijn op de avonden dat hun moeders niet straalbezopen in slaap vielen als Johan Derksen met ze was wezen stappen.

Of komt er over anderhalve week nog een column van Harriet Duurvoort in de Volkskrant waarin ze erop wijst dat Johan Derksen een blanke man is en dat blanke mannen nu eenmaal allemaal verhalen verzinnen waarin ze vrouwen dehumaniseren?

Vooral vrouwen van kleur uiteraard.

Want niemand is vergeten hoe Derksen weigerde te knielen voor Koning Akwasi.

En wie belt de boekhandels?

Die uit angst voor stenen door hun ruit natuurlijk allemaal al lang de bestsellers ‘Derksen’, ‘Gijp’, ‘De wereld volgens Gijp’, ‘Topshow’ en ‘Inside’ uit de etalage hebben gehaald.

Maar die het nog wel stiekem onder de toonbank hebben liggen en van harte bereid zijn het discreet in een bruine envelop te verpakken, zodat hun kassa wel blijft rinkelen.

En dan de apotheose!

Boekverbranding!

De hele voorraad van ‘Derksen’ op de brandstapel!

Live uitgezonden op NPO1, NPO2, NPO3 en RTL4.

En dat Angela de Jong bij ‘Khalid & Sophie’, ‘HLF8’, ‘Jinek’ en ‘Op1’ komt vertellen dat we getuige waren van historische televisie.

Is het dan klaar?

Kunnen jullie je dan éindelijk gaan bezighouden met de echte schandalen?

Of mag dat niet van de grote baas?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Gewoon, omdat het niet mag van NRC.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Dilan Yesilgöz

Beste Dilan,

Ben jij nou echt zo’n domme koe?

Snap je niet dat je als minister van Justitie en Veiligheid niet langer de populistische onderbuikmegafoon van de VVD kan uithangen?

Dat de tijd over is dat je kijkt hoe het sentiment van de dag in het land is en daarmee puntjes gaat scoren bij potentiële kiezers?

Dat je niet langer Bert Huisjes van huisomroep WNL kunt appen dat je bereid bent de volgende dag bij hem in de studio te komen, drie kwartier aan je gezicht en je haar laat knutselen en dan een mening gaat zitten verkondigen die de mensen in het land die dag toevallig willen horen?

Incident met uitgeprocedeerde asielzoekers?

“Keihard aanpakken dat tuig!”

Zorgen bij mensen over de bizarre kongsi van klimaathandel en klimaatkerk?

“Behapbaar en betaalbaar houden!”

Johan Derksen onder vuur?

“Ik hoop dat mensen die hierbij betrokken waren zich durven te melden in het OM onderzoek. Want dit is niet normaal en dus moeten we met zijn allen zorgen dat dit stopt.”

Ja, dat schreef je echt.

Gisteren.

Ter ondersteuning van een bericht van het Openbaar Ministerie dat aankondigt een opsporingsonderzoek te gaan doen naar een mogelijke strafbaar feit dat Johan Derksen ergens tussen 1972 en 1975 heeft gepleegd.

Wat hij heeft gedaan?

Iets met een kaars bij een dronken vrouw in een dronken bui.

Onsmakelijk?

Als hij de kaars voor een lichaamsopening zette, zoals hij woensdag beweerde: ik zou het niet doen, maar ik ben dan ook nooit dronken.

Als hij de kaars in een lichaamsopening duwde, zoals hij dinsdag beweerde: nogal.

Strafbaar?

Als hij de kaars voor een lichaamsopening zette, zoals hij woensdag beweerde: niet.

Als hij de kaars in een lichaamsopening duwde, zoals hij dinsdag beweerde: ook niet.

Verjaard.

Klaar.

Maar niet voor het Openbaar Ministerie.

Dat ziet het sentiment in de media (wat in Nederland allang niet meer het sentiment in de samenleving is).

Dat weet dat zenderbaas John de Mol niet gewoon op zijn handen kan blijven zitten na ‘The Voice of Holland’.

Dat besluit om een steentje bij te dragen aan het cancellen van Johan Derksen en het rond hem gebouwde programma ‘Vandaag Inside’.

En dat start een kansloos onderzoek naar een feit van vijftig jaar geleden.

Of de vrouw met wie Johan Derksen destijds een ‘gezellige avond’ had zich even bij het Openbaar Ministerie wil melden.

Of de vrouw dan wil verklaren of de kaars tussen haar benen stond of in haar vagina zat.

En daarna wordt het (als de vrouw nog leeft en blij is dat ze eindelijk genoegdoening krijgt voor de traumatische ervaring van vijftig jaar geleden) lastig.

Want bij strafrechtelijk onderzoek gaat het om… bewijs.

Dus als de politie tijdens het verhoor vraagt of de vrouw ook kan bewijzen hoe ze de kaars de volgende ochtend aantrof, wordt het een beetje ongemakkelijk.

“Was het tegen uw wil?”

“Ja, ik heb er een trauma aan overgehouden.”

“Bent u naar de dokter gegaan om de kaars te laten verwijderen of omdat u gewond was geraakt?”

“Nee.”

“Heeft u dan misschien een selfie gemaakt?”

“Wat is een selfie, meneer?”

“Een foto van uzelf. Met de kaars. In eh… die plek.”

“Nee, helaas. Ik had geen fototoestel.”

“Maar u had toch wel een mobiele telefoon?”

“Eh… die kwam pas 25 jaar later.”

“Oh jee! Dan komt-ie er misschien wel mee weg! Dan kunnen we het niet bewijzen. Kan die vriendin die er ook bij was misschien getuigen?”

“Die is al lang dood.”

“Oeps. Gecondoleerd.”

“Nee, geeft niks, joh! Die ging er in 1982 met mijn vent vandoor, dus die heb ik dit jaar op de kop af veertig jaar geleden voor het laatst gesproken. Nou ja, niet gesproken, maar met een honkbalknuppel op haar harses geslagen. Had ik íets te veel gedronken.”

Dát gaat er gebeuren, Dilan.

En als het gesprek iets anders loopt (met doktersverklaringen, foto’s, the whole shebang)?

Dan nog.

Want toen was dat niet strafbaar.

En als het toen wel strafbaar was geweest, is het nu verjaard.

Dat weten die cancelkneuzen bij het Openbaar Ministerie.

Dat weet ook jij.

En jij bent de baas van het Openbaar Ministerie.

Sterker: jij bent als minister van Justitie en Veiligheid de eerste en belangrijkste hoeder van de rechtsstaat!

Dan is wel het laatste wat je hoort te doen zo’n tweetje versturen waarin je meewerkt aan het cancellen van een ouwe man die op televisie een stoer verhaal vertelde.

Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald, Diel.

Dus misschien wil je, als je straks Moos hebt uitgelaten en in je dienstauto zit op weg naar de ministerraad, het Openbaar Ministerie bellen en zeggen dat ze onmiddellijk moeten stoppen met dat belachelijke onderzoek naar Johan Derksen.

En als je ze dan toch aan de lijn hebt, geef ze dan meteen even de opdracht om die duizenden zedenzaken van vrouwen en meisjes die recent slachtoffer zijn geworden van verkrachters en die máánden op de plank blijven liggen nu éindelijk eens ter hand te nemen.

En je had het in dat tweetje over Johan Derksen over “een rolmodel op tv” toch?

Laat ze dan bij het Openbaar Ministerie beginnen met de aangifte van verkrachting die deze week binnen schijnt te zijn gekomen tegen Alexander Pechtold.

Kunnen ze daarmee scoren in de pers.

Want als we op D66 zelf moeten wachten, zijn we zo weer een jaar verder.

Als Hare Hooghartigheid ook die casus niet in de doofpot probeert te stoppen.

Groetjes!

JanD

PS. Cadeautje. Want de vorige is blijkbaar gejat door iemand van de postkamer.

UPDATE Oh, nu snap ik waarom je wel Derksen aangepakt wilt zien en Pechtold ongemoeid laat. Zijn (vermeende 🙂 ) vriendin-van-de-dag werkt op jouw ministerie als woordvoerder. Ze plaatst toch niet ook je tweets?

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Johnny de Mol

Beste Johnny,

Smullen!

“Johnny de Mol wil geen trial by media”, lazen we in de media.

Dus dáárom zat jullie advocaat Peter Plasman bij ‘Op1’ om te vertellen dat jij geen trial by media wilt, maar dat je niets liever wilt dan vervolgd worden wegens die vermeende mishandeling van en poging tot doodslag op je ex-verloofde Shima Kaes.

Dus dáárom mocht wingman Rutger Castricum, altijd tot een vriendendienst bereid, in jouw eigen programma ‘HLF8’ opeens wel de kritische journalist acteren (“Je kent me, hihihihi”), die het natuurlijk wel over de kwestie tussen jou en je ex-verloofde ging hebben (en vervolgens welgeteld núl lastige vragen stelde).

Tegeltje.nl - Algemene banners

Dus dáárom werd Johan Derksen gisteren uitgenodigd bij de Talpa-directie, zodat hij ’s avonds in zijn eigen programma ‘Vandaag Inside’ kon vertellen dat “die juffrouw een soort borderliner is”, dat “het een vechtrelatie was” en “dat Johnny ook een keer heeft uitgehaald”.

De advocaat bij ‘Op1’ om twijfel te zaaien over de verklaring van Shima Kaes.

Een mediavriendje, waarvan sommigen nog weten dat hij ooit (17 april 2008) Ella Vogelaar liet struikelen, bij ‘HLF8’ om jou nog een keer te kunnen laten zeggen dan Shima Kaes alles verzonnen heeft.

En de als opiniemaker verklede pr-man van de familie bij ‘Vandaag Inside’ om Shima Kaes neer te zetten als een borderliner, die jou zo ver wist te krijgen dat je één keer terug sloeg.

Dat is inderdaad geen trial by media.

Helemaal niet.

Ben je gek.

De tegenpartij, díe is pas bezig met een media-offensief!

Verkoop nu je auto

Ik denk zomaar dat dit eh… niet-media-offensief niet het laatste media-offensief van de familie De Mol was.

Het wachten is op het moment dat je vader zich door Tim Hofman van ‘BOOS’ laat interviewen en zegt dat-ie het maar raar vond dat die ex-verloofde van je pas vijf jaar na dato aan de bel trok bij de daartoe bestemde loketten.

Daarna dan nog in het blad van je tante een special over mannen die het slachtoffer zijn van vrouwen met borderline.

Fifties Store - Vintage Style for Modern People

En dan is het wel klaar.

Hoop ik.

Ik ben trouwens wel benieuwd of het Openbaar Ministerie zich door jullie advocaat Peter Plasman laat opjagen.

Bij Richard de Mos, een andere cliënt van hem, loopt dat ook niet echt lekker.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Had je maar iets minder gefeest en iets meer gelezen 😉.

PS2. De Nare Jongens Podcast gaat deze week over Judassen. Toeval bestaat niet.

UPDATE Oei! Getuigen omgekocht? Vaak kloppen de scoops van Jan Roos.

UPDATE 2 Papa De Mol sleept Jan Roos voor de rechter.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan Wouter de Vries

Sale / Solden 2022Sale / Solden 2022

Beste Wouter,

Wilfred Genee onthulde gisteravond aan het begin van ‘VI Vandaag’ dat jij best bij het programma wilde aanschuiven, maar niet als ‘de broer van Peter R. de Vries’.

Je legde zelf uit waarom niet.

“Ik ben zelf ook iemand die gewoon zijn werk heeft. Ik ben ook econoom. Ik heb 25 jaar aan de Vrije Universiteit gestaan en daar heeft niemand me ooit econoom genoemd. Tot Johan Derksen me op de radio ‘topeconoom’ noemde. En sindsdien ben ik topeconoom.”

En sindsdien leef je blijkbaar in de veronderstelling dat Wilfred Genee je niet bij het programma heeft gehaald als regelmatig verschijnende tafelgast omdat je ‘de broer van Peter R. de Vries; bent, maar omdat je ‘topeconoom Wouter de Vries’ bent.

Om precies te zijn: Wouter de Vries jr.

Grappig dat je over je aantreden bij ‘VI Vandaag’ wel tevoren overleg voerde met de kinderen van Peter R. de Vries. Diens dochter Kelly had je haar zegen gegeven.

Zij appte je: “Pak aan ‘die snor’. Peter zou trots op je zijn.”

Dat laatste weet ik na je debuut zo net nog niet.

Hij zou je in elk geval wel even gebeld hebben over de vele ‘uhhh’s’ die uit je mond kwamen. Het was nog nét geen Ank Bijleveldje, wat je deed, maar het scheelde niet veel.

En hij had je wellicht gewaarschuwd dat het link was om het spontaan te hebben over de voormalige kruitfabriek waarvan jullie vader de directeur was, omdat een goeie talkshowhost dan misschien wel was gaan zeuren over hoe De Telegraaf in de jaren ‘80 verslag zou hebben gedaan over de ontploffingen in die fabriek, waarbij drie Surinamers en een Nederlander om het leven kwamen, en over de gevaarlijke arbeidsomstandigheden. Namelijk: zo klein mogelijk.

Sale / Solden 2022Sale / Solden 2022

Bovendien had hij je er misschien wel op gewezen dat het feit dat je supporter van een voetbalclub bent niet meteen betekent dat je het moet vergoeilijken als die club door het niet handhaven van de coronaregels levens in gevaar brengt. Dezelfde club die wel de meeste coronasteun pakt van alle betaald voetbalclubs.

Tenslotte weet ik niet of hij nou zo had staan juichen om jouw oplossing voor de schandalige manier waarop het kabinet met de Groningse gaswinningslachtoffers omgaat (en met die van de Toeslagenaffaire).

Je zei: “De moeilijkheid met dat soort dingen is dat er een probleem ligt en dan wordt er aan alle kanten wat aan geplakt en dan moet het opgelost worden. Ja ehh, ehh, ehh… ik denk dat je eens een keer van begin af aan moet beginnen. Een pot met geld moet je neerzetten en je moet zeggen: ‘Oplossen nu, punt’.”

Geloof mij nou Wouter, je zit niet in de ‘meningenshow’ van Wilfred Genee, Johan Derksen en René van der Gijp omdat je zo’n begenadigd spreker bent.

En ook niet omdat je zo’n verrassende visie hebt.

Je zit er echt louter en alleen omdat je ‘de broer van Peter R. de Vries’ bent en Peter zelf er helaas niet meer kan zitten.

Dat werd trouwens onderstreept door de ronduit bizarre vragen die Genee en Van der Gijp aan je stelden.

Genee vroeg –in niet zijn meest empathische moment– of je ‘er’ nog af en toe aan dacht.

En Van der Gijp vroeg of je broer tussen het moment dat hij werd neergeschoten en zijn overlijden nog ‘bij’ was geweest.

Het waren de enige momenten dat de kijker even opveerde uit zijn stoel omdat-ie benieuwd was naar jouw reactie.

Groet,

JanD

UPDATE Serieus? Reclame maken voor het bedrijf van je neef? Veel schaamtelozer wordt het niet.

PS. Cadeautje. Voor naast de spiegel.

PS2. En de Nare Jongens Special (afl. 46) is ook weer live!