Aan Chantal Janzen

Films en seriesFilms en series

Beste Chantal,

Ik vind het altijd top als vrouwen het voor elkaar opnemen.

Dus toen jij vrijdagavond bij ‘Jinek’ op de bres sprong voor vrouwen die het helemaal te gek vinden om bij dertig graden Celcius met een hoofddoek  op te fietsen en voor vrouwen die zichzelf geheel uit eigen wil helemaal willen verstoppen onder een boerka, dacht ik: wat goed dat Chantal het ook voor die vrouwen opneemt!

Er was natuurlijk weinig in te brengen tegen Erica Renkema’s verklaring bij Jinek over de onderdrukkende werking van dergelijke door het geloof, de cultuur en agressieve broertjes opgelegde kledingvoorschriften.

En dat “Maar lieve Erica, dat kan jij niet zeggen!” klonk ook wat eh… fout.

Maar dat je je best deed, vond ik in het kader van de solidariteitsgedachte een mooi signaal.

Ik vroeg me wel meteen af of ik tot vrijdag iets van je gemist had.

Toen Theo van Gogh werd afgeslacht door Mohammed Bouyeri was je pas 25 en speelde je rolletjes in films als ‘Fighting Fish’ en ‘Feestje!’ Misschien iets te onbekend nog om als voorvechtster van de vrijheid van meningsuiting op het podium te springen.

Bovendien was Theo van Gogh geen vrouw.

Ayaan Hirsi Ali wel.

Toen zij in 2006 (jij presenteerde de ‘Staatsloterij 100.000 euro Show met Carlo Boszhard) ons land moest ontvluchten omdat ze de vrouwenonderdrukking in de islam aan de kaak stelde, hoorden we jou… nergens.

Shirin Musa is ook een vrouw.

Toen zij in 2011 de organisatie ‘Femmes for Freedom’ oprichtte, die strijdt tegen ‘huwelijkse gevangenschap’, eerwraak, kindhuwelijken en polygamie,  was het natuurlijk prachtig geweest als een blozende blonde meid als jij zich spontaan had gemeld als ambassadrice. Zeker omdat je toen al een televisiester was, die net de overstap had gemaakt van de AVRO naar RTL4. Maar blijkbaar had je toen nog niet zo de behoefte te tonen hoe solidair je bent met vrouwen.

Lale Gül is ook een vrouw.

Toen zij dit jaar in de shitstorm van bedreigingen belandde omdat ze een boek had geschreven waarin ze afstand nam van het onderdrukkende geloof waarin ze was opgevoed, heb ik jou volgens mij óók al nergens gehoord om het voor die meid op te nemen.

In Afghanistan wonen ook vrouwen.

Toen de Taliban de klok daar dit jaar zeven eeuwen terugdraaiden en vrouwen weer tot derderangs burgers degradeerden (na de mannen en de geiten), hield jij je mooie mondje ook dicht, terwijl je inmiddels zelfs een eigen blad runt, dus je niet eens meer op een podium elders hoeft te wachten om je rol in het maatschappelijk debat te pakken.

Tenslotte: Maxime Meiland is ook een vrouw.

Toen zij én haar dochtertjes vrijdag naar aanleiding van een uitspraak over hoofddoekjes van ene Dilantuanaa dingen te horen kreeg als “Kanker racist dat je bent ik hoop dat je kanker kind dood gaat lelijke kanker hoer” en “Ik hoop dat je kanker krijgt inclusief je kind en als ik dood bent kom ik nog ff een keer op je graf pissen” en “Ik wens je kind de dood toe en ik hoop dat ze ongeneselijk ziek wordt lelijke kanker baby ook” las ik één zinnetje van jou niet richting de viespeuk die dat schreef: “Maar lieve Dilantuanaa, dat kan jij niet zeggen!”

En ik weet ook wel waarom we jou niet horen over dát soort misstanden, maar wel over het waanidee dat moslimvrouwen níets liever dan een boerka willen dragen.

Omdat je een hypocriete deuger bent.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Vond ik écht bij je passen 🙂

UPDATE Een berichtje naar Maxime is gezien je ambassadeurschap van het Prinses Máxima Centrum voor kinderoncologie wel het minste wat je zou kunnen doen.

Aan Erica Renkema

Môgge Erica,

Wat ‘schrokken’ ze hè, gisteravond bij Jinek.

Chantal Janzen had je eerder hoogstpersoonlijk geïnterviewd voor haar blad en ter voorbereiding ongetwijfeld de biografie ‘Martien’ gelezen.

Eva Jinek had je tig keer aan haar talkshowtafel gehad en zich dus tig keer ‘ingelezen’, eerst in ‘Martien’, deze week in jouw eigen biografie ‘Erica’, waarvan ik “omdat Eva liever van papier leest dan een PDF” nog snel een exemplaar bij haar had bezorgd.

Dus beide tv-sterren wisten précies hoe jij en Martien denken over onderdrukking van de moslimvrouw, over het gedrag van mannelijke moslim’jongeren’ en over burka’s en andere kledingstukken die de vrouw moeten ‘beschermen’ tegen de driften van onopgevoede mannen.

Dat jullie níets hebben tegen nieuwkomers die integreren, die de taal leren, die werken voor hun geld en die zich gedragen ten opzichte van vrouwen en meisjes.

Dat wísten Chantal en Eva (tenzij ze alleen maar zijn ingehuurd als uithangbord en zich helemáál niet verdiepen in hun gasten) donders goed.

En toch speelden ze gisteren geschoktheid nu jij jouw mening, die je al had toen nieuwkomers nog ‘gastarbeiders’ heetten en Chantal en Eva nog met poppen (of autootjes) speelden, in je biografie hebt opgetekend én ook bij tegenstand van de politieke deuggemeente blijft verdedigen.

Ik snap het ook wel.

Zij kunnen er gewoon niet bij dat er ook ‘BN’ers’ zijn die zich niet bij alles afvragen of het hun carrière kan schaden.

Die niet met meel in de mond praten om gezeik te voorkomen.

Die niet bang zijn voor weerstand.

Die volkomen naturel zijn.

Dat maakt jou en Martien juist tot zulke bijzondere mensen.

En zij, de Chantallen en de Eva’s, willen wél graag over jullie rug hoge oplages en hoge kijkcijfers scoren, maar als jullie iets zeggen waarvan ze weten dat het in hun kringen niet lekker valt, spelen ze verbazing en geschoktheid.

En dan zíe ik ze denken: “Dit is níet goed voor de programma’s van de Meilandjes en zo promoot je geen boe-hoek!”

Dat komt doordat zij één ding niet doorhebben: zij denken dat hun Amsterdamse bubbel de mening van de Nederlandse kijker en lezer vertegenwoordigt.

Terwijl de waarheid is: jullie zeggen niet alleen altijd gewoon wat júllie denken, maar jullie zeggen ook nog eens wat héél veel Nederlanders zonder een podium denken.

En dat komt dan in jouw geval niet uit de mond van een archetypische ‘boze witte man’ die zich geen seconde in de islam en andere geloven heeft verdiept, maar uit de mond van een hardcore feministe die zich decennia geleden al verdiepte in de islam en andere onderdrukkende religies.

Ik zie eigenlijk maar één probleem.

Tussen eind komende week en tien dagen voor Sinterklaas is je boek overal uitverkocht (behalve in de winkel van Montana), want eerder kan de drukker de volgende 30.000 niet leveren.

Tot straks!

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Kun je bij het signeren in Zwolle aan eventuele jengelende kinderen geven.

Aan Martijn Koning

Beste Martijn,

Sinds ik me alleen nog bezig houd met showbizz, media en misdaad, kom ik in hoekjes van het internet terecht die tot voor kort volledig aan mijn aandacht ontsnapten.

Gisteren was dat bij de wekelijkse podcast van Yves Gijrath en Erik de Vlieger.

Daar viel (na 1 uur, 43 minuten en 45 seconden) jouw naam. Nou ja, van ‘Martijn de Koning’, LOL.

Yves Gijrath sprak jou rechtstreeks aan over je Thierry Baudet-rant bij Jinek met: “Ik heb drie vragen. Heb jij de speech nu eigenlijk helemaal zelf geschreven, zonder hulp of advies van derden? En dan is mijn tweede vraag: had jij de bedoeling en heb jij ook gezegd: ‘Ik wil ‘m helemaal kapot maken?’ Ja, of nee? En dan is de derde vraag: was de bedoeling van de redactie van Jinek duiding of framing? Geef gewoon eerlijk antwoord, Martijn.”

Spannend!

Drank

Ik ben een groentje in de wereld van showbizz, media en misdaad, dus voor mij zijn zulke zaken nieuw.

Ik dacht altijd dat alle cabaretiers (op Freek de Jonge met dat wormvormig aanhangsel van ‘m na) hun eigen teksten schreven.

Andersom wist ik wel. Zo is het geen geheim dat jij vier jaar geleden één van de copywriters van GroenLinks-lijsttrekker Jesse Klaver was, ook omdat je dat zelf onlangs naar buiten bracht.

Verder dacht ik altijd dat cabaretiers het doel hadden om a) de mensen aan het lachen te maken, b) de mensen eens anders naar zaken te laten kijken en c) bekende mensen een beetje te bespotten.

Het genre “iemand helemaal kapot maken” kende ik nog niet.

Tenslotte dacht ik dat redacties van talkshows die hun cabaretier van dienst horen aankondigen een gast “helemaal kapot te gaan maken” die cabaretier wel uit het draaiboek zouden schrappen, omdat die hun gasten, zoals Eva Jinek dat altijd zo mooi zegt, “een veilige omgeving willen bieden”. En iets met “hard, maar fair”. En ik dacht ook dat redacties van talkshows, zeker bij een politiek ongebonden omroep als RTL, niet aan ‘framing’ doen.

De vragen van Gijrath komen natuurlijk niet uit het niets.

Waar rook is, is vuur.

En dit was jouw antwoord tegen Gijraths co-presentator Erik de Vlieger, die natuurlijk ook van de hoed en de rand weet:

Dus het antwoord op Gijraths eerste vraag is: je schreef dat verhaal waarin de Baudets verloofde, zijn mogelijk toekomstige kinderen en zijn Indische (jij noemde het: Indonesische) voorouders niet in je eentje.

Sterker: het kan zomaar zijn dat je het alleen maar oplas.

Dat je bijvoorbeeld (gezien het dom-schreeuwerige toontje) de ‘ghostspeaker’ was van je gabber Erik van Muiswinkel, die op de late avond altijd wat minder duidelijk schijnt te articuleren.

Wat is er trouwens mis met het delen van de credits?

Waarom wil je per se die schouderklopjes uit de politiek en uit de culturele sector allemaal zelf incasseren?

Delen is vermenigvuldigen.

Als het Van Muiswinkel was, is het toch leuk voor die man dat hij in de late herfst van zijn carrière ook weer eens iets heeft geschreven waar de mensen over lullen?

Of ligt het simpeler (geld!) en was het gewoon Dolf Jansen, die jou de dagen na de ophef zo hartstochtelijk verdedigde bij andere talkshows en die je brooddood zou maken als je zijn naam zou onthullen?

En verder ben ik ook echt benieuwd naar het antwoord op die twee andere vragen van Gijrath.

Want er werd niet gevraagd naar ‘raken’, maar naar ‘helemaal kapot maken’ (en dat leek mij een letterlijk citaat).

En hij vroeg ook niet of de redactie van Jinek ‘wist wat jij ging doen’, hij vroeg of de redactie jou (en/of je ghostwriter) had gevraagd om Baudet te framen (als antisemiet en racist, uiteraard).

Zo, showbizz gehad. Media gehad. Kom ik nu toe aan misdaad.

Waar het nogal egoïstisch van je is dat je de credits voor je veelbesproken speech weigert te delen met de vakbroeder of vakbroeders die je hielpen, is het wél heel nobel van je dat je Eva Jinek en haar redactie dekt.

Want zou uitkomen dat Eva Jinek jou dat podium gaf terwijl ze wíst dat je haar hoofdgast “helemaal kapot ging maken” of dat ze er zelfs om gevráágd had, dan zouden vast alle adverteerders rond haar programma zich terugtrekken en zou geen gast er meer willen zitten.

Dus netjes dat je opeens zwijgt als het graf.

Ik wist het niet eens, maar daar schijnt in de misdaadwereld dus een term voor te zijn.

Omerta.

De zwijgplicht over de maffia.

Dan is alleen nog de vraag wie de Bernardo Provenzano van de talkshow Jinek is.

Maar die ga je vast ook niet beantwoorden.

Want dan is je handel zéker stuk.

Groetjes,

JanD

PS. Cadeautje. Voor als de getuigen zich toch gaan melden.

UPDATE The plot thickens…

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan Eva Jinek

Sale / Solden 2021

Lieve Eva,

Ik hou het kort.

Kijk even naar dit filmpje.

Het is Melissa Kremer.

Je kent haar.

Gezien?

Als je wilt scoren (kijkcijfers!) met een terminaal ziek meisje in je uitzending, dan heeft dat gevolgen.

Bijvoorbeeld: dat je je afspraken nakomt.

Zo iemand zeg je niet af. En zeker niet twéé keer.

Baby

Het klopt dat bij een dagelijkse talkshow de actualiteit altijd vóór gaat. Zo’n lofzang op Lodewijk Asscher door drie PvdA-prominenten? Kun je niet laten lopen natuurlijk.

Zal niemand je verwijten.

Maar misschien betekent dit dat je sommige gasten over wier rug je hoge kijkcijfers wilt scoren dan maar beter niet kunt uitnodigen?

Zoals extreem kwetsbare gasten.

Denk daar maar eens over na.

Je moet immers niet willen dat de mensen gaan denken dat je een koud hart hebt…

Dikke kus!

JanD

PS. Cadeautje! Tip van Rob Goossens.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren, dan kan dat via Backme.

(Advertenties)

Aan Eva Jinek

Gezondheid

Lieve Eva,

Dát is snel!

Zondag schreef ik je dat je op het kruispunt stond. Dat je moest kiezen.

‘Inhoud’, dus langzaam je kijkcijfers down the drain, of ‘entertainment’, en scoren, scoren, scoren.

Gisteravond liet je zien wat het werd: de poen.

Het was de avond van het eerste coronadebat waarin premier Mark Rutte zijn einde voelde naderen. De bizarre leugen over de reden waarom medewerkers in de verpleeghuizen eerst geen mondkapjes móchten dragen en vanaf 17 augustus opeens móesten dragen, ging er (zogenaamd) echt alleen nog in bij de vier knipmespartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie. Voor alle andere partijen was het als prijsschieten op de kermis. Die hoeven alleen de volledige tweede golf maar over het land te laten razen en dan kunnen ze definitief afrekenen met de puinhopen van elf jaar Pinokkio.

Het was zo’n avond waarin een goede talkshow gezichtsbepalende personen als intensivist Diederik Gommers en de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb aan tafel zou willen.

Gommers omdat hij na zijn onthulling over de manier waarop Hugo ‘dood door schuld’ de Jonge hem liet liegen over het aantal bedden op de Intensive Care-afdelingen heeft bewezen zich niet langer voor het karretje van de politiek te laten spannen.

Aboutaleb omdat hij van alle burgemeesters het meest consequent in woorden en daden is. Hem zie je niet met een demonstratief speldje op zijn borst meegenieten op een demonstratie waar de anderhalve meter-regel niet in acht wordt genomen, zoals Femke Halsema van Amsterdam. Hem zie je er niet stiekem een persoonlijk hobbyprojectje doorheen drukken in vakantietijd om deugpunten te scoren bij BLM-terroristen, zoals Johan Jorritsma van Eindhoven. Hem zie je niet genieten van de macht die hem plotseling in de schoot geworpen is, zoals die morbide obees van Nijmegen. (Ik denk weleens, maar dan moet ik zijn geschiedenis met Pim Fortuyn even parkeren: áls we nou aan één man behoefte hebben om Rutte op te volgen als premier, dan…)

Jij had die twee aan tafel.

Prima.

Maar je vond het niet genoeg.

Het was heel veel en prima ‘inhoud’, maar het was te weinig ‘entertainment’ om met je kijkcijfers richting de miljoen te gaan.

En toen trapte je in de val.

Een klassieke val.

Je zette een geestelijk gehandicapt meisje tegenover ze als ‘opponent’.

Een meisje met een door de goeroe aller coronakoekwausen en de fulltime opruier Willem Engel opgesteld spiekbriefje.

Een meisje dat haar verhaal begon met: “Ik heb heel veel respect voor corona”.

En dat jij daarna begon aan te pakken alsof ze bij het meten van haar IQ wél de 80 zou aantikken.

Het was aan het grote hart van Diederik Gommers en Ahmed Aboutaleb te danken dat het kind vandaag nog over straat durft en niet voor een trein stapt Nu stond ze alleen maar heel erg voor joker, als die twee jou je gang hadden laten gaan of zelfs mee waren gaan doen, dan was ze vol-le-dig gesloopt.

Je zult vast goede kijkcijfers hebben gescoord gisteren, maar dit was dus precies níet wat ik zondag bedoelde met de stelling dat je moest kiezen voor entertainment als publiekstrekker.

Dit was gewoon zwakzinnigenmisbruik.

En wat wordt straks je volgende stunt?

Dwergwerpen?

Rolstoelers van een zeephelling afduwen?

De vrouw met de drie borsten met z’n allen uitlachen?

Je bent toch verdorie Gordon niet!

Dikke kus,

JanD

UPDATE Nou, je kunt ploppen met Ewart!

PS. Hoppa! Wéér een cadeautje voor juffrouw Jinek. om te voorkomen dat je vriend er iets van gaat denken: een doorgeefcadeautje!

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)