Aan John de Mol

Wonen campagne 2022Wonen campagne 2022

Meneer De Mol,

Jan Roos en Dennis Schouten van het juice channel ‘Roddelpraat’ hebben beweerd dat u of een familielid meerdere mensen die getuige waren van mishandeling van Shima Kaes door uw zoon Johnny in The Harbour Club 5000 euro ‘zwijggeld’ hebben betaald.

Als ze die bewering niet vrijwillig verwijderen en rectificeren na een sommatie van uw advocaat Peter Plasman, begint u een kort geding tegen ze.

Ik kan één reden bedenken waarom u dat kort geding gaat verliezen.

Dat is: bewijsmateriaal.

Ik kan wel duizend redenen bedenken waarom u dat kort geding gaat winnen.

Het kan zijn dat niet u of een familielid 5000 euro betaalde, maar iemand anders.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro was, maar een flesje wijn en dat de bronnen van Roos en Schouten stoere praat verkondigden.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro, maar 50.000 euro was en dat de bronnen van Roos en Schouten problemen vrezen met de fiscus als dat uitlekt.

Het kan zijn dat die 5000 euro niet aan meerdere getuigen is betaald, maar aan slechts eentje.

Het kan zijn dat die mishandeling niet in, maar buiten The Harbour Club plaatsvond.

Het kan zijn dat het een ander etablissement dan The Harbour Club was.

Het kan zijn dat het geen zwijggeld betrof, maar het verlies van een weddenschap, bijvoorbeeld omdat dat grietje in tegenstelling tot wat Johnny beweerde niet terugsloeg.

Het kan zijn dat de kop van Jan Roos en Dennis Schouten de rechter niet aanstaat.

Het kan zijn dat de rechter hoopt ooit nog een eigen televisieprogramma op een van uw zenders te krijgen.

Het kan zijn dat de rechter een dochter heeft waarvan hij/zij hoopt dat die ooit de volgende vrouw van uw vermoedelijk belangrijkste erfgenaam wordt.

Het kan zijn dat de bronnen van Jan Roos en Dennis Schouten bang voor u zijn en hun verklaring niet voor de rechter durven te herhalen.

Het kan zijn dat Jan Roos en Dennis Schouten zich aan het goede journalistieke gebruik van ‘bronbescherming’ houden en dus zonder bewijs voor de rechter staan.

Het kan zelfs zo zijn dat het niet waar is.

Ik bedoel: de kans dat u dat kort geding wint, acht ik een stuk groter dan de kans dat u dat kort geding verliest.

Ik snap dan ook dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen aan uw zoontje.

Terwijl uw zoontje zo’n fijn joch is.

Uw zoontje sloeg zijn ex Shima Kaes helemaal nooit.

Uw zoontje probeerde Shima Kaes helemaal nooit te wurgen.

De verwondingen waarvan foto’s in de aangifte van Shima Kaes zitten, zijn niet veroorzaakt door uw zoontje.

De doktersverklaringen in de aangifte van Shima Kaes gaan niet over mishandeling door uw zoontje.

Ik snap om nog een reden dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen ook aan u.

Ze trekken uw integriteit in twijfel.

Terwijl u rond die affaire met ‘The Voice of Holland’ juist bewezen had dat u het tóónbeeld van integriteit bent.

Dat u loketten had, waar slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag zich konden melden.

Dat u het programma meteen van de buis haalde toen u voor de eerste tweede keer hoorde van seksueel grensoverschrijdend gedrag bij deze snoepwinkel voor predators.

Dat u, waar anderen zouden wegduiken voor publiciteit, meteen bij Tim Hofman van ‘BOOS’ ging zitten om uw afschuw uit te spreken over het gedrag van gajes, waaronder nota bene uw eigen zwager.

Dus ja, ik snap dat kort geding.

En ik denk dat u gaat winnen.

Wat overigens niet betekent dat wat Jan Roos en Dennis Schouten beweerden niet wáár kan zijn.

Wel dat de rechter het niet bewezen acht.

Wat ik níet snap, is dat uw advocaat Peter Plasman alvast een bodemprocedure tegen Jan Roos en Dennis Schouten aankondigt.

En dat hij het heeft over “door cliënt geleden en nog te lijden schade, welke schade onder andere bestaat uit de aantasting van diens eer en goede naam alsmede alle gevolgen die hij heeft en zal ondervinden van deze uitlatingen”.

Bedoelt hij nou echt dat als bijvoorbeeld de fusie van uw bedrijf Talpa met RTL niet doorgaat, de schuld daarvan in de schoenen geschoven wordt van twee mannetjes van een juice channel?

En dus niet van de affaire rond ‘The Voice of Holland’, die de waarde van Talpa nogal onderuit geschoffeld heeft?

En niet van het op de buis houden van de presentator van een talkshow van wie bandopnamen zijn waarin hij toegeeft: “Ik ben heel hardhandig geweest met je en fucking terecht”?

Serieus?

Moeten Jan Roos en Dennis Schouten financieel kapot worden gemaakt?

U bent toch wel groter dan dat?

Zo.

Dan ga ik nu mijn oude radiobloedgabber Jan Roos even een appje sturen.

Waarin ik hem uitleg dat het misschien slimmer is om voortaan woorden als ‘SCOOOOOOP!!!’ en ‘bewijs’ te vervangen door ‘gerucht’ en ‘roddel’.

Dat maakt wat hij beweert niet minder waar, maar bespaart hem een shitload aan advocaatkosten en schadevergoedingen.

Oh, nog één dingetje.

Wist u dat uw en Johnny’s advocaat Peter Plasman ook een vermeend (!) slachtoffer van Marco Borsato bijstaat?

Mooie teksten heeft-ie daarover.

“Het doen van aangifte in een zedenzaak is vaak een grote stap. Zeker wanneer de aangifte zich richt tegen een BN’er, heeft dat voor alle betrokkenen ernstige consequenties. Mijn cliënte wordt partij in een strafrechtelijke procedure waarin mogelijk alles wordt opgerakeld.”

En: “Het meisje worstelt al heel lang met wat er gebeurd is en zij is nu sterk genoeg om de gevolgen van haar stap aan te kunnen. Zij voelt zich beschadigd en heeft de vurige hoop dat erkend zal worden dat er dingen gebeurd zijn die niet hadden moeten gebeuren. Als aangeefster kan het meisje in het strafproces op vrij eenvoudige wijze een financiële claim indienen. Het gaat haar echter niet om geld en zij zal dan ook geen schadevergoeding vorderen. Mijn cliënte hoopt na erkenning dit nare hoofdstuk te kunnen afsluiten en door te kunnen gaan met haar leven. Om die reden ligt er nu een serieuze maar ook genuanceerde aangifte, met ondersteunend materiaal.” 

Het zou zo de tekst kunnen zijn van de juridisch adviseur van Shima Kaes.

Behalve dan misschien dat stukje over een schadevergoeding.

Wat een wereld leven we in hè, meneer De Mol?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Omdat ik zeker weet dat u er zelf geen cent aan wilt uitgeven.

UPDATE Jan en Dennis hadden blijkbaar geen vertrouwen in de afloop van een kort geding. Keutel wordt ingetrokken.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan Sinterklaas (2/2)

Lieve Sinterklaas,

Ladies first gisteren, dus vandaag heb ik het verlanglijstje voor de mannen voor u.

We beginnen natuurlijk met Thierry Baudet. Het is nogal wat als je in een tijdsbestek van een week van zelfbenoemd toekomstig minister-president van Nederland verandert in een man die de rest van zijn politieke carrière zal worden afgebeeld in een bruin overhemd en met een bloksnorretje onder zijn neus. Die heeft een grote les geleerd en daarbij past maar één cadeautje.

Voor Royce de Vries, de advocaat die ik ook zou inhuren als ik wel via papa bij RTL Boulevard positieve publiciteit wilde scoren met een rechtszaak maar winnen of verliezen me totaal niet boeide, had ik natuurlijk een boekje in gedachten.

Voor Hugo de Jonge, die ik zelf dit jaar al vol heb gestopt met toepasselijke cadeautjes, wilde ik het simpel houden. Vult u maar gewoon zijn voorraad (pardon, voorraden) aan voor als-ie zonder chauffeur de weg op moet.

 Sint 2020

Voor Pieter Omtzigt, die zich als een slappe lul neerlegde bij de frauduleuze uitkomst van de lijsttrekkersverkiezing van zijn partij, dacht ik aan beetje hulp van buitenaf om ook daar zijn eh… rug recht te houden.

Voor Humberto Tan, die afgelopen jaar vooral in het nieuws was als mede-eigenaar van het dievencollectief Rumag, dacht ik aan een inspiratiebron voor nieuwe projecten.

Voor Mark Rutte, die we eergisteren nog zagen acteren dat hij van de Toeslagenaffaire niks wist en dat hij helemaal geen onafhankelijk onderzoek tegenwerkt naar sponsoring door Nederland van islamitische terroristen, is het kiezen van een cadeau natuurlijk appeltje eitje: iets voor in bed als grote Jort niet kan.

Voor koning Willem-Alexander, die in coronatijd een lekkere ‘loonsverhoging’ binnenharkte en toen wij allemaal vooral niet moesten reizen het regeringsvliegtuig pakte naar zijn Griekse stulpje, is het zo mogelijk nog makkelijker om een gepast cadeau te vinden (ik heb ‘m zelf in allerlei andere kleuren). Als-ie dat nou in beeld zet bij zijn volgende ‘meelevende toespraak’ voor het Nederlandse volk, kunnen wij in elk geval nog een beetje lachen van ons belastinggeld.

Voor mijn gabber Martien gaan we niet moeilijk doen: gewoon een nieuwe dinges, want die oude met al die barsten kan echt niet meer.

Voor mijn talloze Twitter-vrienden en bloedgabbers die een tijdje geloofden in Thierry Baudet (of zich zelfs aan hem verbonden) heb ik een heel flauw nanananana-cadeautje in gedachten. Want ik ram ook de voorzetten voor open doel graag tegen de touwen.

Black Friday 2020

En omdat-ie gaat janken als ik ‘m vergeet te noemen: doe ook maar iets in de schoen van Chris (niet Aalberts, Klomp).

Ach, waarom ook niet? Ik begon met Thierry Baudet, ik eindig met Thierry Baudet. Althans: met de man die zich zo obsessief verdiepte in Thierry Baudet dat de verloofde(s) van Thierry Baudet er vast iets van gingen denken. Chris Aalberts dus. Voor hem ook maar wat nuttigs kopen, dacht ik zo. Scheelt ons ook meteen een miljoenmiljard winkeldochteraankondigingen op Twitter.

Heb ik iedereen gehad?

Nee, natuurlijk niet.

Ik vergat iets voor Wilfred Genee, ik vergat iets voor Gordon, ik vergat iets voor mijn vrolijke vrienden Arnold en Joost van Ongehoord Nederland en ik vergat iets voor dat criminele activistentuig waarvoor deugend Nederland al veel te lang loopt te knipmessen. Maar ik ben er wel even klaar mee.

Nou, u komt er verder wel uit toch, Sinterklaas?

En anders: mij niet bellen!

Groet,

JanD

PS. Voor u heb ik alvast wat voor ná 5 december gekocht. Van een andere ouwe baas. Maar nog altijd actueel.

(Advertentie)

De dagelijkse ‘99 woorden’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan Hare Halsema

Beste mevrouw Halsema,

U kent Jan Roos toch nog wel?

Jan heeft de onjournalistieke gewoonte om nieuws in maximaal 280 tekens de wereld in te slingeren.

Dat deed-ie een jaar of vijf geleden bijvoorbeeld over Gordon.

Kijk maar.

Omdat het ‘maar’ Twitter is, kan het onderwerp van Jans tweets dan makkelijk moord en brand schreeuwen.

De Telegraaf noteerde destijds dan ook: “Gordon heeft ontsteld gereageerd op de tweets van Jan. ‘Ik heb contact gehad met Linda de Mol en zij was ook met stomheid geslagen’.”

Was een beetje raar, dat Linda met stomheid geslagen was. Want zij wist heus wel wie ze van haar feest had laten sturen.

Snapt u?

Het was gewoon waar.

En dat Gordon zijn cokegebruik inmiddels zelf ook problematisch vindt, blijkt wel uit het feit dat hij deze zomer een paar weken vanuit een Zuid-Afrikaanse afkickkliniek zat te Facebooken.

Maar goed, omdat één bron maar één bron is, wil ik graag even een nieuwe scoop van Jan bij u checken.

Jan schreef gisteren:

Dus Jan beweert dat advocaat Peter Plasman namens u aan de eigenaar van een tweede woonboot zwijggeld heeft betaald (om te voorkomen dat er aangifte tegen uw zoon wordt gedaan, uiteraard).

Als dat waar is, zou dat weer een heel ander licht werpen op de zaak.

Niet dat u als ouder zo’n kwestie niet in der minne zou mogen schikken met een slachtoffer (zou ik ook doen om een strafblad van mijn kinderen te voorkomen). Maar wel dat u in uw aanval op De Telegraaf op de website van de gemeente Amsterdam dan niet de hele waarheid heeft verteld – to put it mildly.

Dus mijn vraag aan u is deze: klopt het nieuws van Jan Roos?

Heeft Bruno in een tweede boot ingebroken? Zijn de messen en brandblusser uit die tweede boot gejat? Heeft Peter Plasman met de eigenaar van die boot een schadevergoeding geregeld?

En wat mij nog het meest intrigeert: heeft die eigenaar in ruil voor die schadevergoeding moeten tekenen voor geheimhouding?

Ik hoor graag van u!

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).

Aan Saskia Noort

koken & tafelen algemeen

Beste Saskia,

Ik schreef een paar dagen geleden een stukje over jou en je laatste ex, een reclameman die vreemdging toen zijn vrouw de strijd tegen kanker aan het verliezen was en die daar een bestseller over schreef.

Gisteren had dat stukje jou ook bereikt.

Je vond de tijd om er een screenshot van te maken.

Je plaatste het op Twitter.

En je zette er bij: “Nog even over niet deugen: dit soort bagger schrijft Jan Dijkgraaf, hoe ziek ongelukkig en blind van afgunst moet je dan zijn.”

Continue reading

Aan Aaf Brandt Corstius

Lees alle reviews over STUPID PEOPLE METALEN WANDBORD MUURPLAAT VINTAGE RETRO WANDDECORATIE TEKST DECORATIEBORD RECLAME NOSTALGIE ART DOMME MENSEN

Beste Aaf,

Gefeliciteerd!

Je was de eerste Volkskrant-columnist die een poging deed tot karaktermoord op de lijsttrekker van Forum voor Democratie bij de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam, Annabel Nanninga.

Ik meen uit je miserabel geschreven meisjesstukje te hebben opgemaakt dat Annabel een Marokkaans ventje heeft aangerand en dat die haar vervolgens terecht ‘kankerhoer’ noemde. Of zoiets.

Maar ik wil het over iets anders hebben.

Jij schreef: “Jan Dijkgraaf wilde het in de zeventigduizendste minikwestie rondom Nanninga voor haar opnemen en hij twittert dan: ‘En blijf met je gore poten/bek van @ananninga af’.”

Ik moet eerlijk zeggen: als we beiden in onze dikke periode zijn (en ik een Red Bull of zes heb gedronken), word ik weleens met Paul de Leeuw vergeleken.

Maar het is me nooit eerder overkomen dat ik met Jan Roos werd verward.

Jan heeft een soort van rossig haar, ik scheer me al twintig jaar kaal.

Jan heeft geen baardgroei, ik draag een driedagenbaard.

Jan heeft een groot vierkant hoofd met een beetje een bats van achteren, ik heb een rond eitje met een groot litteken aan de voorkant (gevolg van een botsing met een stuk hout in 2016).

Jan heeft een RayBan, ik kom bij een goeie opticien.

Jan draagt hoodies in allerlei uitverkoopkleuren, ik draag ze alleen van St. Pauli.

Jan vlogt, ik blog.

Jan is een soort Amsterdammer, ik ben een Rotterdammer.

Als ik er zo over nadenk, kom ik tot één overeenkomst tussen Jan en mij: we heten Jan.

Kortom, Aaf, je cynische stukje over Annabel Nanninga slaat dood als je dat soort (inmiddels op mijn verzoek door je eindredactie gecorrigeerde) blunders maakt.

Annabel Nanninga heeft dan ook helemaal geen Jan Dijkgraaf Roos nodig om het voor haar op te nemen.

Dat kun jij prima zonder Jan.

Groet,

JanD

(met de D van Dijkgraaf)

PS. En als je hulp zoekt: probeer Alexander Bakker van De Telegraaf. Die deed ook een poging