Aan mijn trouwe lezers (m/v)

Beste vrienden (m/v),

Omdat ik op mijn bloeddruk moet letten vandaag geen briefje aan die racistische paaldanseres die over het lijk van een verwarde man punten wilde scoren in de gesloten inrichting.

In plaats daarvan een inkijkje in mijn leven.

Gisteravond om 22.37 uur, toen ik de bloedspannende slotfase zat te bekijken van het Champions League-duel tussen Ajax en Real Madrid, hoorde ik het plopje van mijn mailbox.

Het werk gaat altijd door, dus ik opende de mail.

Wacht, ik zal ‘m met jullie delen (de meeste linkjes zijn van mij, zeg ik maar even tegen die paar zuurtjes die denken dat ik zulke teksten verzin).

Komt-ie:

Beste Jan,

Na jouw goede artikel over de gele hesjes in Rotterdam en je goede intensies om mensen te verenigen die zich zorgen maken om de toenemende censuur, heb ik een abonnement genomen op de Postoffline. Ik steun graag goede initiatieven. Wat je op de website schreef sprak mij aan en ik had de hoop dat jij goede journalistiek zou bedrijven.

Toen ik echter jouw stuk in de Postonline : Briefje van Jan – “”Aan Matthijs van Nieuwkerk”” las over de Verleiders en met name over George van Houts, werd mij duidelijk dat ook jij journalisten na-papagaait die aan zelf-censuur doen en slechts weinig aan serieus onderzoek doet. Dit in tegenstelling tot George van Houts, die juist heel veel onderzoek doet en heel goed geinformeerd is op die gebieden waar hij voorstellingen over maakt.

Je noemt o.a. het optreden van George bij Jeroen Pauw, maar je vergeet te vermelden dat Jeroen Pauw later zijn excuses heeft aangeboden op zijn website, zoals George in de uitzending al meldde, dat een compleet andere foto getoond werd dan de foto van Shanksville, die door George was aangeleverd. Deze zeer incorrecte journalistiek rotstreek is bij weinigen bekend, want zo’n excuus onderaan op de website valt volledig in het niet bij een vermelding in de TV uitzending, en het beeld van de terecht boze George die minder sterk over kwam, blijft hangen.

Nadat ik in 2006 de Duitse oud Minister van Technologie, Andreas von Buelow had gesproken, die toen al een duidelijk boek schreef over 9/11, dat het officiele verhaal technisch gezien niet waar kon zijn, heb ik ruim 8000 uur studie naar dit onderwerp gedaan, samen met vele tienduizenden onderzoekers, waaronder veel architecten, ingenieurs, piloten, juristen, wetenschappers en ex medewerkers van enkele geheime diensten.

Het werk van die vele experts heeft o.a. geleidt tot het beginnen van een “”Grand Jury”” (juridische procedure) in NY, waarbij 51 pagina’s bewijs material is aangeleverd. Op basis hiervan heeft de officier van justitie in NY, het verzoek tot een Grand Jury in behandeling genomen. Dit had heel groot nieuws moeten zijn, maar de media houdt angstvallig zijn mond en toont daarmee zijn incompetentie. Er staat heel veel op het spel, want als echt bekend wordt wie de aanslagen werkelijk hebben uitgevoerd, heeft de politiek en de media een gigantisch problem. Dat hebben ze eigenlijk al.  50% van de Amerikanen, en volgens onze enquetes bij meer dan 40% van de Nederlanders gelooft het officiele verhaal al niet meer en de percentages worden per jaar hoger, omdat er steeds meer harde feiten boven tafel komen die via o.a. alternatieve media verspreid worden.

De leugens over 9/11 is een van de redenen dat het vertrouwen in de politiek en media zo laag is. De “”9/11 truth movement”” is in kracht en potentie m.i. waarschijnlijk groter dan de gele hesjes beweging.

Een van de redenen dat Trump gekozen is omdat hij o.a. beloofde dat er een echt onderzoek zal komen naar 9/11. Want ook Trump heeft al direct gezegd dat de 3 WTC torens nooit zo zouden kunnen instorten. Trump zal zich niet meer aan deze verkiezingsbelofte houden, want dan is het echt heel snel met hem afgelopen.

George van Houts moet belachelijk gemaakt worden, want wat hij doet is gevaarlijk voor hen die  9/11 hebben laten uitvoeren en laten gebeuren, alsmede hen die de waarheid verborgen moeten houden. 

Jij hebt met je stuk daar nu ook een bijdrage aan geleverd en jezelf voorlopig nog aan de verkeerde kant van de goede zaak gezet. Bijzonder jammer voor de korte termijn. Als jij een keer serieus naar de feiten kijkt zul je het zelf ook ontdekken dat de officiele conspiracy theorie van Bush en Blair natuurkundig volstrek onmogelijk is en vooral door cognitieve dissonatie en onkunde van o.a. de media in stand wordt gehouden. Lees eens het recente boek “”9/11 Unmasked”” van Prof Dr. David Ray Griffin. De meeste mensen die dat boek lezen gaan om, omdat het feitenmateriaal overweldigend is.

Omdat ik alleen kwaliteits alternatieve media steun, zal ik mijn abonnement eind van het jaar niet verlengen, tenzij jij wel aan de goede kant van de nieuwe geschiedenis komt te staan en eerlijker zal rapporteren over 9/11 en George van Houts, die een van de moedigste mensen van Nederland is. Je zult versteld staan hoe populair deze man gaat worden, want steeds meer mensen zien dat hij taboe onderwerpen bespeekbaar maakt, er echt iets aan doet en op efficiente en effectieve manier success heeft.  

Jan, het zou je sieren als je iets meer zelf onderzoekt en je ook verdiept in de onderwerpen waar George zich mee bezig houdt. Het zal je ogen openen en  je lezers ten goede komen.

Mocht je informatie nodig hebben over 9/11 dan wil ik je graag helpen. Wellicht kun je beginnen bij: www.11september.eu

Groeten van J., uit 020”

Toen ik ‘m uit had, had Real Madrid net de winnende gescoord…

Ik besloot twee dingen te doen.

Ten eerste: zorgen dat ik ook de rest van mijn leven zo druk blijf dat ik nooit 8000 uur kán besteden aan één onderwerp, want daar word je blijkbaar een ontzettend vervelende dwingeland van.

Ten tweede: het abonnementsgeld van die beste man onmiddellijk terug te storten. Amsterdammers die tíjdens Ajax-Real Madrid een eisenpakket gaan zitten schrijven van 801 woorden omdat ze denken dat ze mij daarmee in beweging krijgen, die zijn zelf een inside job.

En nu maar hopen dat-ie me niet zaterdag op de Erasmusbrug komt opzoeken om verhaal te halen.

In z’n UFO…

Groet,

JanD

PS. Me nieuwe nieuwsbrief is uit! Met het #stemzeweg-logo.

 

Aan Matthijs van Nieuwkerk

Audio & beeld

Beste Matthijs,

Gisteren mochten de vijf acteurs van De Verleiders in jouw programma DWDD ruim veertien minuten reclame maken voor hun nieuwe theaterproductie ‘Niks te verbergen’.

Elk woord van de vijf ging er bij jou in als Gods woord in een ouderling.

Een paar uur later zette Daniël Verlaan, techjournalist van RTL Nieuws, even op een rij wat er allemaal niet deugde aan het verhaal van de acteurs.

“Ze beginnen met de stelling dat de data ‘levensgevaarlijk’ is als onze geheime diensten het in hun handen krijgen. ‘Je wordt gewoon tot vijand van het volk verklaard op basis van sporen die je achterlaat op het internet.’

De AIVD is één van de meest gecontroleerde geheime diensten ter wereld. De sporen die wij achterlaten zorgen er niet voor dat je opeens een ‘vijand van het volk’ wordt. En als per toeval data van burgers wordt onderschept door de AIVD, is dat helemaal niet ‘levensgevaarlijk’.

Dan geven ze het voorbeeld dat als je in een moslimwijk woont en een zak kunstmest koopt, dat je mogelijk een terrorist bent. Als ze één keer met de AIVD hadden gepraat of naar hun werk hadden gekeken, weten ze dat deze profiling veel te licht is – en onzin.

‘Je wordt nooit meer vergeten, altijd als gevaar gezien.’ Dat is ook onzin: daar zijn gewoon regels voor, en al helemaal als je onterecht in het vizier van onze geheime diensten bent gekomen.

Pierre Bokma, de favoriete acteur van mijn ouders overigens, stelt dan dat als je één keer niet je normale woon-werk-route aflegt, je opeens ‘verdacht’ bent en kan worden ‘lastiggevallen’ door de geheime diensten. What the fuck?

Dan zeggen de mannen dat je smartphone je overal volgt en dat daar geen privacyregelgeving voor is. Jawel: dat is er wel. En het is een vrij strikte wet ook. Die heet de AVG en de Autoriteit Persoonsgegevens is daarvan de toezichthouder.

Dan zegt één van de mannen dat zijn vrouw is gehackt via Tikkie (dat is niet zo, is waarschijnlijk Tikkie-phishing), en dat het ‘systeem niet deugt’. Hij is boos op de banken omdat ‘ze doen alsof het veilig is’. ‘We hebben een monster gecreëerd.’ Watte???

Dan stellen ze dat cash geld wordt afgeschaft. Dat is onzin. Je merkt wel dat je vaker alleen maar met pin kunt betalen. ‘De banken willen ons geld digitaal hebben, zodat ze de macht blijven houden.’ Uhm, je kunt van je bankrekening gewoon cash opnemen en bewaren hoor.

Dan mijn favoriet: ze trappen in de hoax dat onze NFC-betaalpassen massaal contactloos worden geskimd en leeg getrokken. (Is niet zo). Als voorbeeld gebruiken ze de NFC-ring van ABN. ‘Ze zeggen dat het veilig is, maar dat is het niet!’ Jawel. NFC-betalen is super veilig.

Dan beweren ze dat de vijf grote techbedrijven – Google, Apple, Facebook, Microsoft en Amazon – gezamenlijk data delen zodat ze weten in welk huis op Google Maps hun gebruikers wonen. Dat is, opnieuw, onzin.

Daarna vertellen ze dat ‘bedrijven de macht krijgen over onze bankrekening.’ Ah, ze hebben het over PSD2! Door Google en Apple Pay zouden we ‘geen baas meer zijn over onze uitgaven’ en ze stellen dat uiteindelijk de Bijenkorf ons geld gaat beheren. Wat??

En ze eindigen met deze vreemde uitsmijter: ‘We denken dat onze gedachten van onszelf zijn, maar in werkelijkheid is ons eigen brein gehackt.’ Tien minuten feitenvrij over privacy en security lullen voor 1,5 miljoen mensen. Die je onnodig bang maakt en fout informeert.

Deze was ik nog helemaal vergeten: de vijf mannen hebben bewust niet met deskundigen gesproken om hun ‘objectiviteit niet te verliezen’. GOH.”

Verlaan maakte een klassieke fout: hij dacht dat jij een journalistiek programma maakt. Een programma waarin je op zoek gaat naar de waarheid.

Terwijl deze vijf al vaker hebben aangetoond elke leugen te willen omarmen die de theaterkassa aan het rinkelen brengt.

De kijkers vergeten dat.

Maar jij toch niet?

Jij ziet de aanjager van De Verleiders, George van Houts, vorig jaar toch ook nog bij je BNNVara-collega Jeroen Pauw zitten om met een stalen gezicht te beweren dat 9/11 een inside-job was?

Van Houts loofde in die uitzending stoer een ton in goud uit aan “degene die negen van de elf overtredingen van de natuurwetten die zijn opgetreden tijdens de officiële lezing van de 9/11-gebeurtenissen natuurkundig weet te verklaren”.

Ook Pauw gaf hem zonder noemenswaardig tegenwicht minutenlang de vloer.

Weet je wat nou zo erg is, Matthijs?

Veel kijkers denken, net als Daniël Verlaan, dat de waarheid jou boeit.

Jou boeien slechts je kijkcijfers.

En welk lulverhaal mensen ook bij je willen afsteken, je laat ze begaan.

Vijf acteurs, die zalen willen vollullen.

Maar ook die lui uit de politieke elite die zich richting de komende twee verkiezingen weer in rijen van zes bij je laten aanbieden door hun mannetjesmakers om hún leugens zonder tegenspraak in de hoofden van de kijkers te prenten.

Niet toevallig de mensen die zorgen voor jouw riante salaris.

Wie zijn de Daniël Verlaans die de mensen dán duidelijk maken hoe het echt werkt bij de Publieke Omroep?

Want als er nou één ding wél een inside job is…

Groet,

JanD

PS. Me nieuwe nieuwsbrief is uit.