Aan de kiezer

Beste kiezer,

Als u vandaag op de VVD, het CDA, de PvdA, D66 en waarschijnlijk ook de ChristenUnie stemt, bent u er mede verantwoordelijk voor dat een verrader de eerste vice-premier van ons land wordt.

Sigrid Kaag.

PVV-leider Geert Wilders noemde Sigrid Kaag gisteravond in het laatste lijsttrekkersdebat een verrader omdat ze als moslima verkleed op bezoek ging bij de president Hassan Rouani van Iran, het land waar homo’s worden opgehangen en vrouwen die hun sluier afwierpen in elkaar werden geslagen en in de gevangenis verdwenen.

Niet het beste voorbeeld dat Wilders had kunnen uitkiezen om te bewijzen dat Sigrid Kaag een verrader is.

Er zijn namelijk twee veel betere.

Een oud en een nieuw voorbeeld.

Mode 2021

Het oude voorbeeld: haar geheim gehouden huwelijk in 1993 met een minister uit het schaduwkabinet van PLO-leider Yasser Arafat.

Kaag werkte in een vertrouwensfunctie voor het ministerie van Buitenlandse Zaken en hield om die reden voor haar werkgever haar relatie en later huwelijk met deze Anis al-Qaq geheim. Dit terwijl ze wist dat haar man een direct lijntje had met Arafat, de man die door Israël en de Verenigde Staten werd gezien als een terrorist.

Dat lijkt niet alleen mij een vorm van landverraad, dat vond ook het ministerie van Buitenlandse Zaken landverraad. Ze werd niet voor niets uit haar vertrouwensfunctie ontslagen toen alsnog uitlekte dat de ‘tandarts’ met wie ze getrouwd was, diende onder de terrorist Arafat.

Dus ja, Sigrid Kaag is een landverrader en wie op de VVD, het CDA, de PvdA, D66 en waarschijnlijk ook de ChristenUnie stemt, weet dat zo iemand de eerste vice-premier gaat worden.

Het nieuwe voorbeeld: haar verraad aan de Nederlandse burger.

Gisteravond snoefde Sigrid Kaag in debat met SP-voorvrouw Lilian Marijnissen dat D66, de partij die het raadgevend referendum in Rutte 3 eigenhandig om zeep heeft geholpen, het voorstel van een bindend correctief referendum steunt.

Bol.com Algemeen

Gelukkig herinnerde Marijnissen haar (en jullie) eraan dat Kaag verdragen die de EU afsluit uitzondert van dat correctief referendum.

Kaag zei: “Verdragen zijn zo belangrijk… Wanneer een kabinet via zorgvuldige parlementaire controles tot een verdrag overgaat, dan moet je niet via een correctief bindend referendum dat nog willen wijzigen. Daar is goed over nagedacht.”

In gewoon Nederlands: “Daar moet het volk z’n muil over houden.”

Niet alleen een landverrader dus, ook een volksverrader.

Wie op de VVD, het CDA, de PvdA, D66 en waarschijnlijk ook de ChristenUnie stemt, geeft de sleutel van ons land aan Sigrid Kaag.

Aan de marionet van Palestina en Brussel.

Zelf weten natuurlijk.

Maar mijn keuze is het niet.

Ik stem liever op een partij die zich verzét tegen land- en volksverraders.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Tevens: laatste waarschuwing. En anders moet je het zelf maar weten ook.

PS2. Aflevering 3 van de Nare Jongens Podcast over de verkiezingen:

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan Jeanine Hennis

Lieve Jennis!

Had ik je al verteld dat ik 35 punten op de Autismetest van psycholoog Simon Baron-Cohen van de Universiteit van Cambridge heb gescoord?

Zegt jou misschien niet zoveel, maar waar ik mezelf doodnormaal vind, denkt meneer Baron-Cohen daar dus heel anders over. “32 tot 50 punten is heel hoog”, schrijft hij. “De meeste mensen met Asperger Syndroom of Hoog Functionerend Autisme scoren rond de 35”.

Ik heb daar in mijn werkleven geen last van, eerder gemak. Elke dag om 7.01 uur stipt een Briefje van Jan online, elke dag om 9.09 uur stipt een columnpje van 99 woorden, altijd mijn deadlines halen – het een (die 35 punten) zal het ander (discipline) niet in de weg zitten. En zonder mezelf nou overdreven hard op de borst te slaan, want Hoog Functionerend Autisme krijg je ook maar van je ouders mee, denk ik dat mijn manier van kijken en denken ook niet echt in de grijze muizen-categorie valt, wat af en toe leidt tot aardige stukkies.

Alleen: privé heb ik er wel last van.

Eén van de dingen waarin ik mezelf namelijk niet kan beheersen is: eerlijk zijn. Ik kan moeilijk op mijn tong bijten. Ik kan moeilijk toezien dat een Tweede Kamerlid waarmee ik bevriend ben bijvoorbeeld tegen de weigerambtenaar stemt, omdat ze daarmee de coalitie redt, en dan mijn bek dicht houden en een stukje schrijven over ‘RTL Boulevard’. Ik kan moeilijk toezien dat een minister waarmee ik bevriend ben de Nederlandse krijgsmacht ontmant, to say the least, en dan een stukje schrijven over ‘Boer Zoekt Vrouw’.

Dus ik kan nu, nu dat bevriende Kamerlid en die bevriende minister leider van de VN-missie in Irak is en werkelijk van élke ontmoeting met mannen met baarden foto’s deelt op haar timeline, behalve van die ene ontmoeting met de Iraanse ambassadeur Iraj Masjedi (rara, hoe komt dat?) weer niet wegkijken van wat ik zie gebeuren en een vrolijk stukje schrijven over ‘Heel Holland Bakt’.

Want ik heb die 35 punten op de Autismetest niet voor niks.

Dus, godverdomme, Jennis, wáárom buig jij voor die haatbaarden die vrouwen in de cel gooien en zelfs laten verdwíjnen omdat ze wéigeren een hoofddoek te dragen en draag je zelf wél zo’n kopvod?

Waarom moet ik wéér testen of onze vriendschap, die begon vlak nadat je op de cover had gestaan van het blad waarvan ik toen hoofdredacteur was, bestand is tegen mijn sociale onvermogen?

Want ik wil natuurlijk wel graag een wijntje bij je komen drinken in Bagdad binnenkort.

En daarvan een foto op de socials gooien 😉

Dikke kus!

JanD

PS. Aan de andere kant verstoot ik jou ook niet ondanks je relatie met jeweetwel. Dus het zal wel échte vriendschap zijn.

Aan Sander Dekker

Lees alle reviews over Glory of Muslim Women Hijab
Beste meneer Dekker,

Wilt u als nieuwe minister van Veiligheid straks als eerste daad even een duidelijk signaal afgeven?

Namelijk: dat het politie-uniform niet voor niets een ‘uniform’ is en dat politie-ambtenaren in de publieke ruimte dus geen religieuze symbolen als een keppeltje, een kruisje, een vergiet of een hoofddoek mogen dragen.

Ik vraag dit omdat het College voor de Rechten van de Mens binnenkort in het voordeel van een Rotterdamse agente gaat beslissen. Die wordt een dezer dagen beëdigd als opsporingsambtenaar en mag dan als ze contacten met het publiek heeft volgens de bestaande richtlijnen geen hoofddoek dragen.

Dat vindt ze discriminatie.

Dat zal het College voor de Rechten van de Mens ook discriminiatie vinden.

Nu heeft dat College voor de Rechten van de Mens geen enkele bevoegdheid, behalve adviesrecht. Sterker: de naam klinkt deftig, maar dat hele college is gewoon een voortzetting van de Commissie Gelijke Behandeling.

Maar u snapt wat er aan de hand is: dit wordt na de oproep van de Amsterdamse korpschef Pieter-Jaap Aalbergsberg en de uitspraken van de toekomstig vice-premier Kasja Ollongren (D66) alweer poging 3 om de islamisering een kontje te geven.

Het zou u sieren als u meteen een einde aan die gekkigheid maakt.

Vraag dat College anders haar advies op afscheurbare rollen zacht papier aan te leveren. Dan heeft het nog enig nut.

Groet,

JanD