Aan Johnny de Mol

KlussenKlussen

Beste Johnny,

“Er is niets van waar”.

Dat is alles wat je gisteren met twee vingers in de lucht in je eigen programma ‘HLF8’ inhoudelijk zei over de in HP/De Tijd gepubliceerde gedetailleerde beschuldigingen die je ex-verloofde Shima Kaes deed over de mishandelingen en poging tot doodslag waaraan jij je in 2015 in Mexico en Amsterdam en op Ibiza onder invloed van drank en drugs schuldig zou hebben gemaakt.

De verklaringen van Shima Kaes?

Niets van waar!

De tientallen foto’s van de verwondingen van Shima Kaes?

Niets van waar!

De verklaringen van artsen over de verwondingen van Shima Kaes?

Niets van waar!

En waar ik ‘Niets van waar!’ schreef, bedoelde ik: niet door jou veroorzaakt.

Ze kán natuurlijk met een dronken kop tegen een lantaarnpaal zijn opgelopen.

Of van de trap zijn gevallen.

En dat ze aan haar arts niet wilde toegeven dat ze teveel gedronken had en maar een ruzie met jou verzon.

En dat die blauwe handafdrukken die de arts op haar armen vond wel van jou waren, maar juist waren veroorzaakt doordat jij haar nog net kon vastgrijpen en ophijsen voor ze echt meters naar beneden viel.

Dat je zogezegd juist haar leven redde.

Dan zit ik alleen nog met die geluidsopname die eind 2020 uitlekte, vlak nadat ze aangifte tegen jou had gedaan.

Daarop zegt iemand met jouw stem: “Ik ben heel hardhandig geweest met je en fucking terecht”.

En iemand met haar stem: “Je hebt mijn mond vastgehouden, je hebt me de kamer niet uit laten gaan, je hebt me helemaal door elkaar geschud”.

En weer iemand met jouw stem: “Precies”.

Nou kunnen ze natuurlijk veel tegenwoordig.

Met stemacteurs enzo.

En met knippen en plakken.

Maar blijkbaar neemt Justitie het allemaal wel serieus. Die aangifte. Die foto’s. Die verklaringen van artsen. Die geluidsopname.

Want gisteren zei je opeens ook nog: “Het ziet er wel naar uit dat dit een zaak wordt”.

En daarbij doelde je niet op een zaak tegen háár.

Want dat ligt er ook nog, hè?

Een aangifte van jou én je vader tegen haar.

Wegens afdreiging.

Dat is een vorm van afpersing waarbij zwijggeld wordt geëist.

Omdat niet alle media in handen van je vader zijn en niet alle journalisten in dienst van je vader, heb ik de hele zaak tussen Shima Kaes en jou de afgelopen bijna anderhalf jaar toch best goed kunnen volgen, Johnny.

Ik bedoel: de aandacht voor Lil’ Kleine bij een bij de vrouwenzaak altijd zo betrokken blad als LINDA of bij tv-programma’s als ‘SBS Shownieuws’ en jouw eigen ‘HLF8’ staat in geen verhouding tot de aandacht voor jou.

Het is dankzij media als HP/De Tijd en dankzij waarlijk onafhankelijke journalisten als Mark Koster (die van dat boek) en nu dus Ton F. van Dijk dat het deksel ook van deze beerput af is.

Want weet je wat ik na het lezen van al die drek denk, Johnny?

Dat álles waar is.

Dat jij onder invloed van drank en coke in die relatie een vrouwenbeuker was.

En dat zij in ruil voor een grote zak met geld had willen zwijgen en dat ze pas aangifte deed toen je vader niet over de brug wilde komen.

Uit wraakzucht.

Verklaart meteen waarom de ‘juridisch adviseur’ van Shima Kaes nu die hele aangifte met al die foto’s en verklaringen aan HP/De Tijd heeft gegeven.

En ik geloof meteen dat zij tijdens jullie relatie óók geen lieverdje was.

Maar je slaat gewoon geen vrouwen.

Ook niet als je gezopen en gesnoven hebt.

Klaar.

Net als, mocht de rechter mishandeling en erger te zijner tijd allemaal wettig en overtuigend bewezen achten, jouw carrière.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Voor als je het er de volgende keer ergens over hebt.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan Wouter de Vries

Beste Wouter,

Zo snel kan het gaan…

Een maand geleden maakte ‘VI Vandaag’ goede sier met jou als één van de gezichtsbepalende tafelgasten.

Je wilde er, zo legde presentator Wilfred Genee bij je debuut uit, niet zitten als’ de broer van…’.

Je wilde er zitten als ‘topeconoom’.

Want zo had Johan Derksen je genoemd toen hij ontdekte dat je docent economie was en je een boekje had geschreven.

‘Essentie van dienstenmarketingmanagement’.

In 2011…

Samen met Piet van Helsdingen en Ton Borchert…

Ik las ergens hoe je bij Genee en Derksen dacht het probleem met de Groningse slachtoffers van de gaswinning of van de Toeslagenaffaire te ‘managen’.

Je zei: “De moeilijkheid met dat soort dingen is dat er een probleem ligt en dan wordt er aan alle kanten wat aan geplakt en dan moet het opgelost worden. Ja ehh, ehh, ehh… ik denk dat je eens een keer van begin af aan moet beginnen. Een pot met geld moet je neerzetten en je moet zeggen: ‘Oplossen nu, punt’.”

Toen dacht ik al: nou, als dit niet ‘de broer van…’ zou zijn, word-ie bij ‘VI Vandaag’ nooit meer uitgenodigd.

Want die ‘oplossing’ kwam er, net als alle andere zinnen, ook nog eens uit in een tempo dat wij hier in Eesterga omschrijven als: ‘traag als dikke stront’.

Volgens mij was Johan Derksen, die jou had aangedragen als tafelgast, ook niet onder de indruk, want ik heb je na je debuut op 11 januari niet meer gezien bij ‘VI Vandaag’.

Of je was zelf tot de conclusie gekomen dat een schoenmaker maar beter bij zijn leest kan blijven en had zelf bedankt voor een volgende afgang.

Dat hoopte ik eerlijk gezegd.

Voor jou.

En voor de kijkers.

Maar dat bleek dus vergeefse hoop.

Gisteren hoorde ik dat de ‘topeconoom’ en ‘schrijver’ die zijn televisiecarrière niet te danken wilde hebben aan het feit dat hij ‘de broer van…’ is, vorige week nog aan tafel had gezeten bij Johnny de Mol in ‘HLF8’.

En daar zagen 341.000 kijkers wéér een tenenkrommend optreden van ‘de broer van…’

Die níets wilde zeggen over de enige relevante vraag die je aan ‘de broer van…’ wilde stellen in diens eerste tv-optreden na de documentaire waarin Peters vriendin Tahmina Akefi zijn hele privéleven van de laatste zes jaar op straat gooide.

Terwijl wij allen Peter R. de Vries toch kenden als de man die het, meer dan wie ook van de televisiehoofden, háátte als over zijn privéleven werd bericht.

En voor dat laffe “Geen commentaar” had je ook nog heel veel, wederom slaapverwekkend langzaam uitgesproken, woorden nodig.

Waarna je nog even babbelde over “een onderzoek” dat je gedaan zei te hebben naar de rol van beveiliging, kroongetuigen en of dat allemaal wel werkte en te bemannen was.

Dat bracht je gewichtig.

Alsof het echt een onderzoek was.

Maar ik kon me niet aan de indruk onttrekken dat je gewoon een paar mensen over dat onderwerp had gesproken.

Mensen die wel even tijd voor je maakten, omdat je… de broer bent van….

Uit beleefdheid dus.

Of medelijden.

Je bent weliswaar niet het scherpste mes in de lade bij de De Vriesjes, Wouter, maar ik neem aan dat het kwartje nu wel gevallen is.

Toch?

En anders luister je nog even naar René van der Gijp 🙂

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Ik weet zeker dat je het nog niet hebt.

Disclaimer: Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)