Aan Eva Vlaardingerbroek

Reizen

Beste Eva,

Jij schreef op de website Opiniez.com een open brief aan de rechters die de Somalische vlogger Khalid F. bestraften met 20 dagen cel, 60 uur werkstraf en een schadevergoeding van 750 euro voor de vrouw die hij verkrachtte.

Je vond de straf te laag.

Dat had je niet moeten vinden, begreep ik uit nogal felle reacties uit een duister hoekje op internet, waar zich zo nu en dan witte mannen van middelbare leeftijd als Joshua Livestro (Jalta), Chris Aalberts (Noordhollands Dagblad), Sidney Smeets (Spong Advocaten), Paul Verspeek (Radio Rijnmond), Piet Lekkerkerk (ex-Vorsten, LOL), Hans Maarten van den Brink (huisman annex subsidiejunk) en doorgaans ook Hans Laroes (stagebegeleider Publieke Omroep) verzamelen.

Ten eerste niet omdat je weliswaar meester in de rechten bent, maar geen strafrechtadvocaat. Dus wat weet jij nou van strafrecht?

Ten tweede niet omdat je vader ook weleens wat schrijft wat de heertjes niet welgevallig is. Dus jij komt uit fout zaad!

Ten derde niet omdat je een Franse vriend hebt die nogal rechts is. Dus jij bent een racist, fascist en hadden ze je al de achternaam ‘Braun’ gegeven?

Ten vierde niet omdat je in Leiden bij Cliteur en Ellian rechtsfilosofie studeerde. Dus. Dan. Weet. Je. Het. Wel.

Ten vijfde niet omdat je FvD’er bent. Dus dan sta je achter elke scheet die Thierry Baudet laat en Thierry Baudet is fout, dus jij bent fout.

Ten zesde niet omdat je ooit geïnterviewd bent voor De Telegraaf door Wierd Duk. Dus áls je in de Tweede Wereldoorlog geleefd had, nou, dan weten we het wel!

Ten zevende niet omdat hun hoofdactivist, Chris Klomp, bij gebrek aan een gerenommeerd podium, op zijn eigen website in een blogje uitlegde dat jouw column ‘niet klopt’. Dus dan hoor je het eens van een échte deskundige, iemand met een heus diploma van de School voor de journalistiek.

Ten achtste niet omdat je 23 bent. Dus wat weet jij nou van het echte leven?

Ten negende niet omdat je een vrou…

Wacht, ik vat het even samen.

Het feit dat je een vrouw bent, is namelijk niet zo heel erg. Ze kunnen vrouwen doorgaans prima handelen. Ze vinden Sheila Sitalsing bij die club van middelbare witte mannen allemaal hartstikke negerenswaardig en over slachtofferschapsuitbater Asha ten Broeke komt ook geen kwaad woord uit hun twittervingertjes.

Het gaat om jouw hele pakket.

Hun ware aard kwam eigenlijk het best naar voren in dat blogje van die Klomp.

Die schreef over jou dat je “een soort Joost Niemöller” bent, “maar dan wel prettig om naar te kijken”.

Toen tot zijn hamsterhersentjes doordrong dat dat nou het pure seksisme is waar fatsoenlijke mensen zich tegen afzetten, haalde hij dat “maar dan wel prettig om naar te kijken” weg.

Niet met het argument “had ik niet moeten doen, doe ik bij het slachtoffer van een verkrachtingszaak ook niet”, maar met het argument “anders gaat de discussie dáár weer over”.

Terwijl elke discussie sowieso dood is, zodra de viezeriken van dit clubje witte mannen van middelbare leeftijd zich aan het toetsenbordfront melden om met z’n allen op één jonge, blonde vrouw te duiken in de hoop haar te slopen.

Laat ze doodvallen, meid.

Groet,

JanD

UPDATE Een geinige analyse van de trucjes van het tuig.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

Aan het Twittertuig

God’s gift to stagiaires.
Back to school NL

Best Twittertuig,

Nou stuurden jullie gisteren wéér die Hans Maarten van den Brink op me af.

Hans Laroes zat waarschijnlijk achter een jong kippetje aan.

Peter Breedveld was zijn screenshots over ‘islamofobe fascisten’ in mapjes aan het stoppen.

Chrissie Klomp (ja knul, je wórdt genoemd!) moest vast clickbait-berichtjes voor de website van het Algemeen Dagblad tikken.

Dus jullie dachten: dan moet Antoinette Hoes, de Transformation and Integration Director van het Duitse hoofdkantoor van de reclamegroep DDB in Berlijn, maar even zonder haar man frühstücken.

Waarom?

Omdat haar Hans Maarten de belangrijke opdracht had een tweet de wereld in te sturen met de volgende tekst:

“Ik geef toe: ik mis nu wel een stukje duiding van Derk Jan Eppink, Erik de Vlieger, Wierd Duk en Jan Dijkgraaf bij de terreuraanslagen in de VS. Vorige week waren ze er als de kippen bij om ons te vertellen waar we de schuld moesten zoeken…”.

Nou snap ik best dat Hans Maarten niet alles van mij weet, maar dat ik me in mijn werk voor 99 procent richt op Nederland en dat wat Nederland kapot maakt (de wording van het Groot Europeesch Rijk, het Verdrag van Marrakesh, enz, enz), is toch vrij algemeen bekend.

Dus wat moet ík in hemelsnaam opeens met Amerika?

Maar oké, alles om te zorgen dat Hans Maarten weer snel achter de gebreide broek van zijn kostwinner kon kruipen.

Dus ik googelen op Connor Betts, de 24-jarige man die gisteren in Dayton in een bar negen mensen dood schoot. Waarbij ik uiteraard moet aantekenen dat ik geen Amerika-expert ben hè. Dus of mijn bronnen betrouwbaarder of net zo onbetrouwbaar zijn als de NOS, weet ik niet precies.

Nou, dan kom je dus dit tegen:

Hij is dus tegen God.

En dit:

Hij is dus een ‘socialist’.

En dit:

Hij had dus liever Hillary Clinton als president gehad, dan Donald Trump.

Verder las ik nog iets over ‘Antifa’, maar daar heb ik helaas geen screenshot van gemaakt.

En hij is uiteraard zo gek als een deur, anders schiet je geen negen mensen uit het leven (inclusief je eigen zus) en tientallen anderen het ziekenhuis in.

Tja.

Ik kon nog wel verder gaan met zoeken, maar ik vond dat ik wel genoeg had voor een stukje duiding naar de mensen toe.

Komt-ie, hoor!

In Nederland zou zo’n gast er eentje van GroenLinks zijn. En jullie doorgedraaide neefje.

Maar daar hadden jullie mij toch niet voor nodig?

Dat konden jullie toch zelf ook wel bedenken?

Nou, toedels!

JanD

PS. Voor meer research zul je de poeplap moeten trekken.

UPDATE Die Amerikaanse neef van jullie was ook nog een creep richting vrouwen, lees ik. Ook dát zie je vaker in jullie kringen.

Aan Charles Groenhuijsen

Lees alle reviews over Why Everyone (Else) Is a Hypocrite

Beste Charles,

Jane Fonda zei eergisteren dat ze spijt had dat ze niet eerder iets heeft gezegd over de vrouwenmisbruiker Harvey Weinstein.

En wat was jouw reactie?

“Weinstein (en wie nog meer??) de schuldigen natuurlijk. Maar vrouwen speelden spel wel mee.”

Het is zo’n zinnetje als “Theo van Gogh vermoorden mag natuurlijk niet, maarrr…” Of: “Verkrachting is natuurlijk nooit goed te praten, maarrr…”

Afgezien daarvan: je had jezelf al verraden door het woord ‘spel’ te gebruiken.

Een ouderwets doordemandje! Misbruik is nooit een spel.

Groet,

JanD

PS. Wel vreemd dat je zelf nooit iets gezegd hebt over wat er in jouw tijd bij de NOS met stagiaires gebeurde. Of speelden die ‘het spel‘ ook gewoon mee?

Aan Hans Laroes

Beste meneer Laroes,

Als hoofdredacteur van KRONCRV bent u volgens de nieuwe NPO-topvrouw Shula Rijxman een van de mensen die er voor kunnen zorgen dat de Publieke Omroep verbindt. Tegen de Tweede Kamerverkiezingen gaat ‘uw’ Eva Jinek bijvoorbeeld samen met VARA-coryfee Jeroen Pauw een gezamenlijk programma maken.

In dat kader is het opmerkelijk dat u gisteren PVV-Kamerlid Martin Bosma verbond aan Adolf Hitler.

U reageerde op het door Bosma getikte PVV-partijprogramma met: “Wat zegt dat, als je denkraam maar 1 A4-tje groot is?” Wierd Duk, van het Algemeen Dagblad, reageerde daarop met: “Bosma is een van de weinige Kamerleden die boeken schrijft. Goedkoop frame dus weer.” Waarop u reageerde met: “En wat voor voor boeken! Weet je wie destijds ook ’n boek schreef?

Iederéén, Volkskrant-scribent Aliëtte Jonkers meldde u dat ook, weet dat het bij de vraag ‘Weet je wie ook…’ gedoeld wordt op Adolf Hitler.

Nu víndt u natuurlijk gewoon dat de PVV vergelijkbaar is met de partij van Hitler, maar u snapte ook wel dat het voor een man in uw positie (lid van het Nationaal Comité 4 en 5 mei, ook nog) niet handig is om die vergelijking openlijk te maken.

Dus toen u werd gewezen op deze faux pas (niet uw eerste), begon u meteen om u heen te slaan. Wie dacht dat u Hitler bedoelde, bezat een ‘twisted mind’ en ‘heeft rare gedachten’. Toen dat ook niet helemaal werkte, meldde u: “Als ik zeg ;weet je wie er ook ’n boek schreef? dan gaat dat over mezelf. Want dat heb ik ook gedaan. Groot succes 🙂

Kijk, meneer Laroes, ik wist al wat een onverbeterlijke schoft u bent. Maar voor de mensen die nog wel geloofden in uw integriteit, fungeert (naast het woordje ‘destijds’ in uw eerste reactie!) die smiley hopelijk als definitieve wake up-call. Een smiley plaatsen in zo’n discussie alleen laffe, angstige mensen, die weten dat ze fors in de fout zijn gegaan, maar niet in staat zijn ruiterlijk hun excuses te maken.

Ik neem aan dat de KRONCRV-directie u maandag meteen op het matje roept. En dat Nationaal Comité 4 en 5 mei, ach, u snapt zelf wel wat u te doen staat, toch?

Groet,

JanD

PS. Weet u wie ook een lul was?