Aan Jesse Klaver

Klussen

Beste Jesse,

Is er een ondergrens aan geloof in de integriteit van politici?

Ik dacht het, toen CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt als een soort Laatste der Mohikanen sneuvelde en ook maar gewoon een brave coalitieslaaf was die braaf het stemgedrag van zijn fractievoorzitter ging volgen.

Omtzigt is de hond die het hardst en zeker het langdurigst blaft, maar die op het moment dat er gebeten moet worden een vriendelijke lik in het oor van baas Mark parkeert.

Maar het kan dus nóg ongeloofwaardiger.

Dat is als Jesse Klaver tijdens de algemene politieke beschouwingen de mannetjesmakerij in de politiek gaat hekelen. Het over de politicus als ‘merk’ heeft. En daar afstand van wil doen.

Dat is echt net zo ongeloofwaardig als dat ik zeg dat ik op D66-lijsttrekker Alexander Pechtold gestemd heb bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen. Of dat ik beweer dat ik de Amsterdamse PvdA-wethouder Sharon Dijksma geloof als ze zegt dat ze afvalondernemer Wim Beelen niet gechanteerd heeft rond de AEB-affaire. Of dat ik mijn handen in het vuur steek voor het feit dat GroenLinks-burgemeester Femke Halsema niks wist van dat illegale wapen in de la waar zij en haar partner altijd de mobieltjes van de kinderen neerleggen als die zijn afgenomen.

Doordat ik de livestream uitzette op het moment dat jij, het vleesgeworden Mona-toetje uit de marketingfabriek van jullie RaRa-terrorist Wijnand Duijvendak, je afzette tegen die mannetjesmakerij in de politiek, heb ik wel een ander dieptepunt van je gemist.

Dat was toen je ging lopen dollen over het drugsgebruik van GroenLinks-leden in het algemeen en de Tweede Kamerfractie in het bijzonder en er hilariteit uitbrak in je fractie.

En dat een paar uur nadat het Colombia aan de Amstel en de rest van het land waren opgeschrikt door een nieuw dieptepunt in de oorlog tussen rechtsstaat en drugsmaffia, de moord op de Amsterdamse advocaat Derk Wiersum.

Weer een bewijs dat termen als ‘geschokt’, ‘verbijsterd’ en ‘aangeslagen’ van politici na grote incidenten met een kilo zout moeten worden genomen.

The show must go on.

Maar nu ik je toch spreek: hoe kijk jij eigenlijk aan tegen het weer in dienst nemen door een GroenLinks-hotshot van iemand die volgens de leiding van GroenLinks een stagiaire van GroenLinks heeft aangerand?

En dit vraag ik dus niet aan het merk Jesse Klaver, want het merk Jesse Klaver zwijgt er al dik vier maanden in alle talen over, maar aan de mens Jesse Klaver.

Ik ben benieuwd!

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

 

Aan meneer Halsema

Wonen algemeen

Beste Robert Oey,

De term ‘iemand voor de bus gooien’ gaat nog eens heel groot worden.

Volgens u en uw vrouw heeft De Telegraaf in augustus jullie 15-jarige zoon ‘voor de bus gegooid’, toen de krant onthulde dat binnen de politie gevreesd werd voor een doofpotaffaire. Jullie zoon had met een vriendje ingebroken in een woonboot en was in het bezit van een verboden wapen en messen en toen De Telegraaf van de zorgen bij de politie hoorde, sprong de krant er bovenop.

Zelf gooide u anderhalve maand eerder ook iemand ‘voor de bus’: de gederadicaliseerde jihadist Jason Walters. Hij wilde per se onherkenbaar gemaakt worden in uw nieuwe documentaire ‘The Good Terrorist’, u had hem ook toegezegd dat u die eis zou inwilligen, maar u bracht hem in de Deense versie gewoon herkenbaar in beeld. Vrij gevaarlijk in die kringen, maar uw geldingsdrang was blijkbaar groter dan uw betrouwbaarheid.

En vandaag komen we de term ‘voor de bus gooien’ wederom tegen, namelijk in een ontluisterend interview dat u gaf aan NRC.

U gebruikt ‘m voor De Telegraaf en uw zoon, maar in dat interview gebeurt iets heel anders: u gooit uw eigen vrouw, de burgemeester van Amsterdam, voor de bus.

Blijkbaar was NRC er achter gekomen dat het ‘(verboden) nepwapen’ waarmee jullie zoon was aangetroffen niet zomaar een goed gelijkend klappertjespistool was, maar een echte revolver, die onklaar was gemaakt en die hij van u had ‘geleend’ toen hij op 15 juli de straat op ging.

U hád kunnen volstaan met een bevestiging aan NRC en kunnen beweren dat het een rekwisiet was dat u tijdelijk bewaarde omdat u het voor een film nodig had. De Imanuelle Grives-methode, zeg maar.

Maar dat deed u niet.

Uw ego won het van uw verstand.

U ging met twee NRC-verslaggevers in een bruin café zitten en liep volledig leeg.

U vertelde dat u uw vrouw toen ze u belde over de arrestatie van jullie zoon niet meteen zei dat het uw wapen was. “Het grappige is, in alle commotie heeft niemand gevraagd: ‘Waar komt dat wapen vandaan?’”

U vertelde dat uw vrouw niet wist dat u dat wapen in de ambtswoning verstopt had.

U vertelde dat uw vrouw wilde dat u terug kwam uit Bangkok, waar u voor werk was, om de rest van het gezin bij te staan, maar dat u dat weigerde. “Ik ben nog twaalf dagen in Bangkok gebleven. Ik heb het weggestopt en heb me volledig op m’n werk gestort. Ik heb gedacht: ik zie wel wat ik straks aantref thuis.”

U vertelde dat u niets weet van het verhoor van uw zoon, omdat u het er (twee maanden later…) nog niet met uw vrouw en uw zoon over heeft gehad.

U vertelde dat u, terwijl uw vrouw haar beruchte ‘brief aan alle Amsterdammers’ zat te tikken, rustig was gaan slapen.

U vertelde dat uw vrouw in die brief niet schreef over het feit dat het úw wapen was die in háár ambtswoning had gelegen, omdat er door de buitenwacht geen vragen werden gesteld over de herkomst. “Het was bij ons thuis ook geen discussie. Het tekent een beetje hoe wij in elkaar steken.”

U vertelde dat u het liefst een persconferentie had gehouden met uw vrouw en uw zoon. “Die jongen in een mooi pak.”

U vertelde dat uw vrouw, die De Telegraaf samen met u verweet en verwijt jullie zoon ‘voor de bus te hebben gegooid’, met haar woordvoerder en advocaat Peter Plasman anders besloten. “Dan ben ik geen factor van belang – en dat snap ik ook.”

U vertelde dat u en uw vrouw deze kwestie nooit hebben uitgesproken. “Ze heeft nog niet geroepen: ‘Paardenlul, hoe kún je nou…” Ze kan dat wel zeggen, maar dan zeg ik tegen haar: ‘Dit is gewoon mijn werk. Flikker op met je ambtswoning!’ Dat is de ruzie die we nu beiden uit de weg gaan.”

U vertelde, lachend, dat u over het meenemen van een Kalashnikov naar de ambtswoning door deze hele affaire “wat beter zou nadenken”.

Tenslotte: u vertelde dat als uw vrouw had geweten van dat wapen in de ambtswoning, ze zou zijn gaan gíllen. En ze zou gezegd hebben: “Dit is reden voor ontslag.”

Dit NRC-verhaal stond gisteravond al online.

Ik ben nu benieuwd naar twee dingen.

Ten eerste: hoe sliep het bed in de logeerkamer?

Ten tweede: heeft uw vrouw haar nieuwe ‘brief aan alle Amsterdammers’ al af?

Groet,

JanD

PS. Het wachten is natuurlijk op uw boek. En niet te bescheiden doen, zelfs Jandino schreef een boek. En die kan, zo heb ik uit betrouwbare bron vernomen, niet eens lézen 😉

UPDATE Oh ja, uw vrouw is een liegbeest.

UPDATE 2: Forum voor Democratie en VVD beslissen: nú is het geen privékwestie meer.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

 

Aan het Amsterdam Museum

Een roomblank gezinnetje in het Amsterdam Museum.

Beste directie van het Amsterdam Museum,

Gisteren maakten jullie bekend dat jullie de term ‘Gouden Eeuw’ uit jullie vocabulaire gaan schrappen.

Iets met “voor steeds meer mensen relevant zijn”, “andere perspectieven op die tijd mogelijk maken”, “streven naar inclusiviteit”, “het perspectief van de machthebbers”, “een stap in het proces om het museum meerstemmig te maken” en meer van dat geneuzel.

Ik heb wel wat ideetjes voor jullie.

Ik las dat jullie jaarlijks rond de 475.000 bezoekers binnen krijgen. De inkomsten daaruit bedragen zo’n vier miljoen euro per jaar. Daarnaast worden jullie zwaar gesubsidieerd: ruim elf miljoen euro per jaar.

Wat dachten jullie ervan om de inkomsten van het laatste jaar, dus zo’n vijftien miljoen euro, te schenken aan de maatschappelijke beweging BIJ1? Ik weet zeker dat níemand in de stad zo goed raad weet met die centen als het slavernijslachtoffer Sylvana Simons.

Ik weet ook wel dat jullie eigen vermogen ‘maar’ drie miljoen euro is, maar Rutger Groot Wassink en Femke Halsema, met negen miljoen per jaar namens alle inwoners van Amsterdam nu toch al jullie grootste sponsor, weten vast wel een potje te vinden waaruit jullie eenmalig geholpen kunnen worden.

Doen?

Nog een idee?

Nou, sinds 1 maart 2016 is Judikje Kiers directeur van het Amsterdam Museum. Een blanke blonde vrouw van middelbare leeftijd met blauwe ogen. Het lijkt mij een uitstekend idee om deze van white privilege uit haar verschoning barstende tante te vervangen door emiritus hoogleraar Gloria Wekker. Ik neem aan dat Wekker, die toch al AOW en een dik pensioen heeft, het wel voor nop wil doen. Dat scheelt snel weer een ton per jaar, want Judikje zit met haar witte behind lekker te cashen in salarisschaal 16. Bovendien is het de kortste klap “in het proces om het museum meerstemmig te maken”. Een soort ‘herstelbenoeming’ ook, want toen in 2015 een nieuwe museumdirecteur werd gezocht, was van ‘bij gelijke geschiktheid gaat de voorkeur uit naar een homoseksuele negerin in een rolstoel’ nog geen sprake.

Doen?

Oh ja, ik zag ook nog dat jullie aan huur en onderhoud voor onder meer het pand aan de Kalverstraat 92 een dikke vier miljoen per jaar kwijt zijn. Als jullie nou gewoon met die criminele uitvreters van ‘We Are Here’ samen het uit slavernijwinsten betaalde pand aan de Herengracht 502 eens lekker kraken, als statement en omdat het huur scheelt? De huidige bewoners, de familie Oeij-Halsema, willen “om andere perspectieven op die tijd mogelijk te maken” vast wel verkassen naar een geinig woonbootje. Zoonlief weet de opknappers al te vinden.

Doen?

Vast niet, hè?

Geen daden, maar woorden.

Negers pleasen, subsidie cashen.

En de hardwerkende Amsterdammer maar betalen…

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

 

Aan GroenLinks-wethouder Jorrit Nuijens

Zomer 2019 - Zomer Vieren

Beste Jorrit,

That escalated quickly.

Zo ben je een alleen lokaal bekend gemeenteraadslid voor GroenLinks in Amsterdam.

Zo ben je een GroenLinks-wethouder uit Diemen die vlak na zijn aantreden de landelijke pers haalt als hij zijn excuses aan VVD en CDA moet aanbieden omdat hij die partijen ‘fascistoïde’ heeft genoemd toen ze nieuwkomers die niet aan hun inburgeringsplicht voldoen hun stemrecht wilden ontnemen.

Zo ben je die GroenLinks-wethouder uit Diemen die op Twitter bekend staat als een irritant zuigertje dat zijn temperament maar niet onder controle krijgt en bijvoorbeeld deze week het Amsterdamse ChristenUnie-raadslid Don Ceder (kind van een Surinaamse vader en Ghanese moeder) ‘white privilige’ verwijt.

En zo ben je de GroenLinks-wethouder uit Diemen die heel Nederland leert kennen als Telegraaf-verslaggever Mike Muller filmt hoe je je verzet tegen je arrestatie wegens overlast op een terras. En hoe je je neerbuigend gedraagt tegenover de agenten die gewoon hun werk doen als ze een doorgesnoven kneus willen arresteren.

Het zijn zes ontluisterende minuten, voor jou én voor de partij die jou op het schild gehesen heeft in eerst Amsterdam en later Diemen en die toch al in razend tempo glans aan het verliezen is.

Tot zover vond ik het als ‘chroniqueur van de gekte’ vooral smullen.

Maar toen las ik dat je op het politiebureau nóg niet klaar was met je wanstaltige gedrag.

Ik ben vroeger voetbalscheidsrechter geweest én ik ben goed opgevoed door mijn ouders, dus ik weet wat het laagste van het laagste is dat een mens kan doen: een ander in zijn gezicht spuwen.

En dat deed jij dus op het bureau.

Bij een agent.

Ik hoor het mijn moedertje nog zeggen, ergens in de jaren ’70, toen ze getuige was geweest van zo’n spuugincident. “Iemand in zijn gezicht spuwen, dat dóe je gewoon niet. Wálgelijk. Het smerigste van het smerigste. Bah, bah, bah!”

En dat was dus vóór we überhaupt hadden gehoord van het hiv-virus.

Dus hoe ze nú over jou zou oordelen, laat zich raden.

Als ik de agent in kwestie was, zou ze me, ondanks het verwaarloosbare risico op overdracht, ongetwijfeld sméken om voor de zekerheid een hiv-test te doen.

Gelukkig ben ik die agent niet.

Want ik denk dat je dan de eerste maanden je eten via een infuus toegediend zou krijgen en ik de Rijksrecherche op mijn dak zou krijgen voor het neerhoeken van een GroenLinks-wethouder uit Diemen.

Vuile, vieze, smerige ransaap dat je d’r bent.

Groet,

JanD

UPDATE GHB? LOL! En twéé bespuugde agenten. Toe maar… Overigens, voor de kneuzen die niet goed kunnen lezen: ik zeg hierboven nergens iets over homoseksualiteit. Dat is ‘invulling’. Waar ik wel wat over zeg, staat er duidelijk)

UPDATE 2: Hoppa. Aan de wachtgeldtiet!

UPDATE 3: Jaartje werk, twee jaar wachtgeld.

 

Aan Femke Halsema

Zomer 2019 - Zomer Vieren

Lieve Femke,

Ik las dat je tijdens je eerste ‘Nacht van de Vluchteling’ halverwege even stopte, een glas wijn nam en nooit meer opstond om de wandeling af te maken.

Ik vroeg me, toen ik je gisteren hoorde over de ‘Amsterdammer’ die Rinia Chitanie verkrachtte en tot moes sloeg, meteen af of je dat bij je studie criminologie ook gedaan had.

Want het lijkt mij niet dat je daar leert dat het kappen van drie struiken en het plaatsen van twee extra straatlantaarns de verkrachter uit de verkrachter en de weerloze vrouwtjes-slager uit de weerloze vrouwtjes-slager haalt.

En dat is wel hoe jij nu probeert de boel in Buitenveldert te sussen.

En door meteen met die pedante vinger van je naar Annabel Nanninga te wijzen natuurlijk. Die wáágt het om, uitgerekend in het weekend dat de tiende ‘Nacht van de Vluchteling’ wordt gewandeld, het op te nemen voor de mensen die in dat deel van de stad van hun eigen geld een huis huren of hebben gekocht.

Nanninga wil namelijk dat het gratis hotel voor uitgeprocedeerde asielzoekers in de voormalige brandweerkazerne vlakbij de plek waar Rinia Chitanie werd toegetakeld er niet komt.

Jij zegt: “Ik heb begrepen dat Forum voor Democratie en de VVD deze twee kwesties met elkaar willen verbinden. Ik moet zeggen dat ik dat moeizaam vind.”

En je meldt dat die opvang de veiligheid juist ten góede komt, omdat die illegalen anders over straat zouden zwerven. “Wethouder Groot Wassink probeert door opvang te bieden toch enige structuur en veiligheid te bieden.”

Aan dat laffe illegalentuig, ja.

Gratis bed, gratis eten, gratis geld; dan worden deze criminelen (want dat zijn uitgeprocedeerden die blijven) opeens modelburgers.

En mocht er onverhoopt zo’n ‘We Are Here’-type uit de brandweerkazerne een oud vrouwtje verkrachten en tot moes slaan, dan kan wethouder Groot Wassink het, ingefluisterd door een advocaat, altijd nog op “vermoedelijk een psychose” gooien. En jij nog drie bosjes weghalen en twee straatlantaarns extra plaatsen “voor de mensen in Buitenveldert, die echt verschrikkelijk geschrokken zijn”.

En daarna? Jullie drinken een glas (ofzo), jullie doen een plas en alles blijft zoals het was.

Liefs!

JanD

PS. Weet je waar ze ook struiken hebben weggehaald?