Aan Jan Paternotte

Beste Jan,

En ja hoor, daar was-ie weer.

Het smerige tweetje, bedoel ik.

Is Nederland gezakt van de 6e naar de 28e plaats van de internationale persvrijheidsranglijst van Reporters Sans Frontières (RSF), komt de fractievoorzitter van D66 even uitleggen hoe dat komt.

Schuld van Geert Wilders!

Je schreef: “Nog nooit stond Nederland zó laag op de persvrijheid-index. Journalisten worden steeds vaker aangevallen. Sommige van onze Kamerleden dragen daar met hun ophitsende opmerkingen, zoals ‘tuig van de richel’, schaamteloos aan bij.”

Zo vreselijk ranzig zie je het niet vaak.

Want waarom is Nederland afgelopen jaar zo gigantisch gekelderd op die lijst?

Los van een christengekkie met een fakkel hier en wat scheldende wappies daar?

Door het VVD/D66/CDA/CU-kabinet.

Een kabinet dat compleet schijt heeft.

RSF schrijft: “De overheid biedt al jaren niet meer de wettelijk vereiste toegang tot officiële documentatie. In de meeste gevallen kwam de door journalisten gevraagde documentatie te laat, was onjuist of onvolledig.”

De overheid, beste Jan, ben jij.

Marcel Gelauff, voorzitter van het Genootschap van Hoofdredacteuren (en hoofdredacteur van Staatsomroep NOS), zei het zo: “Beleidsmakers worden afgeschermd door legers voorlichters, primeurs worden kapot gemaakt en er wordt gelogen. Dat doet iets met informatievoorziening naar het publiek.”

Schuld van Geert Wilders?

Grappig.

Want ik weet nog precies hoe Geert Wilders reageerde toen PVV-Kamerlid Dion Graus onder vuur kwam te liggen door een NRC-artikel over wat hij zijn ex-vrouw zou hebben aangedaan.

Hij vertelde de pers dat hij rustig zou afwachten wat de bevindingen van het Openbaar Ministerie zouden zijn.

Geen onderzoek door een bevriend bureautje.

Geen doofpot.

Geen geheime bijlage.

Geen persconferentie waarop hij de media behandelde als tuig van de richel dat op jacht was naar ophef.

Geen kort geding om publicatie van een artikel in De Volkskrant te voorkomen.

Geert Wilders toonde vertrouwen op de rechtsstaat.

(Die overigens oordeelde dat PVV-Kamerlid Dion Graus zich niet aan strafbare feiten schuldig had gemaakt, wat we van een vermeende verkrachter/bangalijst-samensteller nog maar valt te bezien)

Ander punt: de afnemende pluriformiteit van de pers.

RSF: “De toenemende mediaconcentratie baart zorgen. Twee mediabedrijven bezitten de overgrote meerderheid van de kranten.”

Twee Vláámse mediabedrijven.

Waarvan er eentje een op al haar Nederlandse krantenredacties invloedrijke topman ontsloeg wegens seksueel grensoverschrijdend gedrag en de hoofdredacteuren zover kreeg om die kwestie in de doofpot te stoppen.

De Volkskrant.

Het Algemeen Dagblad.

Het Parool.

Trouw.

Allemaal zo bang voor de toorn van de God van de Persgroep, Christian van Thillo, dat ze wel de splinter bij een Talpa-topman zagen, maar niet de balk in hun eigen oog.

Schuld van Geert Wilders?

Lazer toch op, man.

Over de invloed van politieke partijen op het veiligheidsgevoel van journalisten op straat schrijft RSF overigens ook wat.

Dat ontken ik niet.

Maar RSF schrijft in ieder geval niet: “Schuld van Geert Wilders.”

Wat wel?

“De media worden vaak aangevallen door kleine, populistische partijen, zowel rechts als links van van het politieke spectrum.”

Zie je dat?

Ook línkse partijen.

Zullen ze daarmee alleen BIJ1 bedoelen, denk je?

GroenLinks?

Of misschien ook de partij die schaamteloos de geloofwaardigheid van de media ondermijnt door desinformatie over een zogenaamd dronken informateur te verspreiden?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Voor de reünie met Sidney, Frans en Alexander.

UPDATE De Nare Jongens Podcast staat live. Een Vullis Special, dus veel aandacht voor D66.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Lale Gül

ReizenReizen

Beste Lale,

Vorige week zei je dat je overwoog om Nederland te ontvluchten.

De aanleiding was dat er vertalingen van je boek ‘Ik ga leven’ uitkomen en het aantal bedreigingen dat jouw kant opkomt weer fors aan het toenemen was.

Ik nam jouw aankondiging eerlijk gezegd niet heel serieus.

Begin juli vorig jaar zei je namelijk ook al dat je Nederland zou verlaten.

Dat was toen ene Oguz Ö. vastzat wegens bedreigingen aan jouw adres.

Hij had jou gemeld dat je op de dodenlijst van Sharia4Holland staat en dreigde naast jou ook nog andere Nederlanders te gaan onthoofden en een aanslag te plegen met minstens 200 doden.

De straf die de rechter hem oplegde (twaalf maanden jeugddetentie, waarvan vijf voorwaardelijk), was bijna gelijk aan zijn voorarrest, dus eind oktober liep die dwaas alweer vrij rond.

En jij bleef.

Gelukkig maar.

Want ik schreef jou toen dat dit land vrouwen zoals jij (en Ebru Umar) nodig heeft om ons te blijven realiseren welk gevaar de radicale islam in het algemeen en het importbedrijf BBB (Bente Beckers Bootdiensten) in het bijzonder voor de samenleving vormen.

Oguz Ö. is namelijk geen eenling.

Hij is eerder exemplarisch voor al die kneuzen die klem hebben gezeten bij de bevalling en die denken dat die 72 maagden allemaal lekkere wijven van begin 20 zijn, in plaats van verzuurde ouwe taarten met een een bochel op hun rug, een grote wrat op hun neus en onbehandelde kalknagels aan hun voeten.

Vrouwen zoals jij zijn nodig om dat soort kneuzen te exposen.

Dus ik hoop dat je het nu ook bij een dreiging met een verhuizing houdt.

Maar ik moet ook eerlijk zijn.

Jij bent je leven in dit land niet veilig.

Letterlijk niet, omdat je veel optredens doet die in het openbaar worden aangekondigd.

Maar ook figuurlijk niet.

De boven ons gestelden, van wie jij op z’n minst morele steun mag verwachten, laten jou in de steek.

Een uiterst goed voorbeeld daarvan staat vandaag in NRC Handelsblad.

Politiek columnist Tom-Jan Meeus beschrijft hoe Sigrid Kaag en haar magere mannetjes een door speechschrijver Bob de Ruiter geschreven passage over jou uit haar beruchte H.J. Schoo-lezing haalden.

“Het pijnlijkst”, schrijft Meeus, “vond De Ruiter dat een passage over Lale Gül uit zijn Schoo-lezing verdween. ‘Zij wordt bedreigd om wat ze schrijft en dat past niet bij het D66-frame van geslaagde integratie’. Daarbij was Gül in columns kritisch over Kaag. ‘Maar als je premier wil worden, moet je zo groot zijn om te zeggen: we zijn het oneens, maar ik kom op voor jouw vrijheid’.”

We kunnen die uitspraak over vrouwen die andere vrouwen niet steunen en dat speciale plekje in de hel wel uit de kast blíjven halen.

Maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Sigrid Kaag en D66 niet alleen staan in het gebrek aan steun voor mensen die wijzen op -ik zeg het zo netjes mogelijk- de keerzijde van de islam.

Als VVD’ers of CDA’ers het over een andere Nederlander hebben die nog véél zwaarder dan jij te lijden heeft onder bedreigingen uit islamitische hoek, Geert Wilders, gaat het negen van de tien keer over hoe onbetrouwbaar hij in april 2012 zou zijn geweest, toen het kabinet Rutte 1 klapte.

En hooguit één van de tien keer over het feit dat zijn leven onder de zwaarst mogelijke persoonsbeveiliging inderdaad ook geen pretje is.

Jij bent geen Wilders.

Maar dat ook jij je in Nederland onveilig voelt, is begrijpelijk.

Want dankzij Tom-Jan Meeus van NRC Handelsblad weten we nu dat jij zelfs voor leden van ons kabinet (waarvan dit lid nota bene dezelfde uitgever heeft als jij) ook maar gewoon een middel bent dat voor politiek gewin kan worden ingezet.

Of kan worden geschrapt.

Ze zullen er geen echte traan om laten als je een dode ‘casus’ wordt.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Ben je bekend met Tupac? Geen frisse gast, maar hij had wel gelijk.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Farid Azarkan

Films en seriesFilms en series

Beste Farid,

Serieus?

Is dat echt het beste wat je hebt?

De gemeenteraadsverkiezingen voor je uiteengevallen partijtje redden door ophef te veroorzaken?

Door op de Haagse Markt drie keer strategisch in de weg te gaan staan als de wegens bedreigingen uit de moslimwereld 24/7 zwaar beveiligde PVV-leider Geert Wilders en zijn beveiligers er aankomen?

Vervolgens geen gehoor te geven aan het verzoek van de politie om opzij te gaan?

En bij de derde keer het duwtje dat je van de politie krijgt om ruimte te maken te laten filmen?

Door dat filmpje op social media te gooien met de bizarre tekst dat jou het campagnevoeren onmogelijk wordt gemaakt?

Waarna je een woordvoerder liet zeggen dat je “aangeslagen bent door het incident”?

En dat je een gesprek eist met de korpschef van de Haagse politie?

En overweegt een officiële klacht in te dienen tegen de politie?

Omdat jou “het recht op campagnevoering is ontzegd”?

Echt?

Daarmee wilde je de verkiezingscampagne van 2022 zien te redden voor DENK?

LOL.

Hoe zeggen ze ‘sneuneus’ in jouw vaderland?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Want je hebt mij gisteren wél een schaterlach bezorgd.

Aan Sophie Hermans

Films en seriesFilms en series

Beste Sophie,

Éindelijk was er dan bij de Staatsomroep iemand die jou de enige relevante vraag in de kwestie-Soumaya Sahla stelde.

Uitgerekend Rick Nieman, in ‘WNL op Zondag’.

Hoe het in godsnaam mogelijk was dat de VVD een veroordeelde terroriste van de Hofstadgroep zo’n prominente rol gaf in de commissie Justitie en Veiligheid.

En in tegenstelling tot je baas, Mark Rutte, begon je verrassend genoeg niet te zeuren over een dom tweetje over iets heel anders van één van Soumaya Sahla’s beoogde slachtoffers, Geert Wilders, maar ging je op de vraag in.

Nou ja, soort van.

“Ik heb hier ook een ongemakkelijk gevoel bij.”

“Ik zit hier ook best wel mee in mijn maag.”

“We hebben als partij stevige standpunten over terrorisme en hoe je met veroordeelde terroristen moet omgaan en als dan zo’n debat gaande is, dan geeft mij dat een ongemakkelijk gevoel.”

“Wij moeten hier over nadenken en dat doen wij dus ook.”

Als je het daarbij had gelaten, had ik je -eerlijk gezegd voor het eerst sinds je door Rutte werd geparachuteerd als His Masters’ Voice- éindelijk een keer complimenten kunnen geven.

Je gooide Soumaya Sahla, de Hofstadgroep-terroriste die nooit spijt heeft betuigd van haar daden, voor de bus. Maar je had blijkbaar nog even tijd nodig om haar tot een ‘vrijwillig’ vertrek uit jullie partijcommissie te bewegen.

Doordat iemand uit de VVD-top, de fractievoorzitter in de Tweede Kamer, haar openlijk als ‘veroordeelde terrorist’ neerzette, zijn haar dagen binnen de VVD geteld.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zullen we maar zeggen.

Maar ik slikte het compliment weer in toen ik de rest van het gesprek hoorde.

Want toen zagen we de Sophie Hermans van het debat over de regeringsverklaring weer.

Die handjes. Die wilde bewegingen van dat hoofd. Dat lachje. Die ogen die als een konijn in de koplampen kijken. Die wenkbrauwen.

Ik word er zó zenuwachtig van als je je verbale repeteergeweer aanzet.

Op de vraag (van Wierd Duk) of het klopt dat de partijtop van de VVD niet blij was met de aanwezigheid van deze muze van Frits Bolkestein op zo’n prominente plek binnen de VVD, zei je namelijk niet gewoon de waarheid: “Klopt!”

Nee, je schoot weer in de groef.

“Ik vind het ongemakkelijk.”

“Wij moeten hier over nadenken.”

“En dat doen we ook.”

Waarop Rick Nieman nog een poging deed met de vraag: “Wat betekent dat, erover nadenken?”

En je nog altijd in de groef zat.

Sale / Solden 2022Sale / Solden 2022

“Hoe ga je ermee om? Je kan er op een heel rechtstatelijke manier naar kijken; veroordeeld, straf uitgezeten, punt. En toch hou ik iets, houden wij iets, ongemakkelijks.”

“Dan vind ik het onze verantwoordelijkheid om hierover na te denken. “

Wierd Duk deed nog een laatste poging.

Die vroeg of de ongemakkelijkheid er misschien juist in zit dat (de inmiddels lichamelijk en geestelijk zeer broze) partijprominent Frits Bolkestein de Hofstadgroep-terroriste al ruim tien jaar overal loopt te pushen en daar ook bij de VVD blijkbaar de ruimte voor kreeg.

Waarop jij wéér niet gewoon zei: “Klopt!”

Wat wel?

“Je kunt daar heel rechtstatelijk naar kijken, maar dan nog blijven er ongemakkelijke gevoelens. Ik schetste al de relatie met de standpunten die wij hebben. Dus wij zijn daar over in gesprek en denken daarover na.”

Laatste en ook al terechte vraag van Rick Nieman: “Gaat u haar vragen zich terug te trekken uit de adviespositie die ze nu heeft?”

Laatste antwoord van jou: “Ik begrijp al die vragen, maar ik vind ook dat we dit goed en zorgvuldig moeten doen. Daar goed over na moeten denken. Maar ik wil gewoon heel erg benadrukken: ik zit hiermee in mijn maag. Dit is een dilemma en dilemma’s moet je ook soms even tijd geven om tot een goed antwoord te komen.”

‘Even tijd geven’…

Deze vrouw is een veroordeelde Hofstadgroep-terroriste.

Deze vrouw wilde Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali en de vader van jullie Kamerlid Ulysse Ellian omleggen.

Deze vrouw heeft nooit schuld erkend.

Deze vrouw heeft tot 2016 tot aan de hoogste instanties geprobeerd onder haar veroordeling uit te komen.

Deze vrouw heeft nooit spijt betuigd.

Deze vrouw kan volgens nota bene haar eigen zus, die expert is op het gebied van radicalisering, nooit gedéradicaliseerd zijn, omdat “dat woord is bedacht door mensen die in sprookjes geloven”.

En dan moet de VVD, moet jij, moeten jullie nog “nadenken”, “het er nog over hebben” en “het even tijd geven”?

En dat allemaal om een hoogbejaarde demente partijprominent niet voor zijn hoofd te stoten?

Serieus?

Jullie zijn zo gek als een deur.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Misschien helpt het bij het nadenken.

UPDATE Oh ja, was ik even vergeten. De Hofstadgroep-terroriste zat mét Frits Bolkestein in 2015 in de Ridderzaal bij de Troonrede. Weet je wie daar ook was? Geert Wilders.

Aan Frits Bolkestein

Meneer Bolkestein,

Gisteravond verdween Soumaya S. opeens van de website van de VVD.

Haar profiel (waarin haar veroordeling wegens lidmaatschap van een terroristische organisatie en verboden wapenbezit altijd al ontbrak) was verwijderd.

En op de pagina van de comissie Veiligheid en Justitie stonden opeens geen negen, maar nog maar acht leden: Lorenzo, Hans, Dorine, Paul, Jonathan, Greetje, Rian en Bas.

Een paar uur later, toen op social media melding werd gemaakt van de plotselinge schoonmaakoperatie, werd haar profiel opeens weer terúggezet en kwam haar foto ook weer op de pagina van de commissie Veiligheid en Justitie te staan.

Dat is saillant, omdat Soumaya S. de afgelopen twee dagen onderwerp van gesprek was bij het debat over de regeringsverklaring.

Geert Wilders wilde van VVD-leider Mark Rutte weten hoe het kon dat een in 2016 definitief veroordeeld lid van de Hofstadgroep die onder anderen Ayaan Hirsi Ali en hem wilde vermoorden al sinds 2011 actief is binnen de VVD.

Rutte gaf op die vraag geen begin van een antwoord.

Terwijl het antwoord zo simpel is.

U bent sinds 2011 haar ‘mentor’.

U heeft haar onder uw arm genomen.

U heeft haar her en der geïntroduceerd en daarmee witgewassen.

Bij de VVD hebben ze, gezien uw partijverleden, respect voor u.

En bij de VVD hebben ze er dan ook geen enkele moeite mee om een terroriste die zich tot de laatste mogelijkheid blijft verzetten tegen haar veroordeling (die dus totaal geen spijt betuigt van haar terroristische verleden) een functie te geven in een officieel partijorgaan over veiligheid en justitie. Sterker: met als specialisme ‘nationale veiligheid’.

Ze hebben zich door u in de luren laten leggen.

Even het moreel kompas niet scherp gehad.

Soumaya S. een functie geven binnen de VVD…

Dat is als Robert M. de sleutel van de peuterspeelzaal geven.

Dat is als Riduan T. gezellig koffie laten drinken met kroongetuige Nabil B.

Dat is… wáánzin.

En dan heeft u haar in het interview dat u samen met Soumaya S. aan Elsevier Weekblad gaf ook nog op het hart gedrukt dat ze niet te snel van een Kamerlidmaatschap namens de VVD moet áfzien.

U wilt een veroordeelde Hofstadgroep-terroriste namens de VVD in de Tweede Kamer!

Dát waanidee lijkt me na de afgelopen twee dagen van tafel.

Zó immoreel zal Mark Rutte toch niet zijn? (en terwijl ik dit schrijf denk ik: hoezo eigenlijk niet?)

Ik heb uit het Amsterdamse circuit begrepen dat uw mentoraat van de Hofstadgroep-terroriste wel wat verder gaat dan een incidenteel coachgesprekje.

Dat uw kinderen zich zorgen maken.

Dat u Soumaya S.’ sugardaddy zou zijn.

Dat u haar niet alleen carrièretechnisch, maar zelfs financieel zou steunen.

Dat zij bij uw openbare optredens geen centimeter van uw zijde wijkt.

Ik heb dat alleen maar gehoord, dus het kan best dat het enigszins overdreven is.

Het kan ook dat het nog erger is.

Dat ze tegen u gaat gillen als ze haar zin niet krijgt.

En dat u inmiddels zo broos bent, ook in uw hoofd, dat u dan maar toegeeft aan al haar wensen en eisen.

Ik weet het niet.

Ik weet wel dat het allemaal uiterst pijnlijk is.

In de eerste plaats voor een vorige mentee van u: Geert Wilders.

Door in 2011 de Hofstadgroepterroriste onder uw arm te nemen, heeft u het veiligheidsgevoel van de man die mede dánkzij de Hofstadgroep toen al zeven jaar permanent in complete onvrijheid leefde ernstig aangetast.

Zonder u waren al die intellectuelen, journalisten en politici die er heilig van overtuigd zijn dat Soumaya S. definitief is gederadicaliseerd (wat volgens haar eigen zus onmogelijk is) nu niet allemaal aan het wegkijken van deze schandvlek in de geschiedenis van de VVD.

Sterker: ze staan in rijen van vier hun handen voor haar in het vuur te steken.

Uw schuld.

Tenslotte moet ik, juist nu we in een week zitten waarin het dankzij ‘The Voice of Holland’ (dat is een tv-programma) gaat over oudere mannen die misbruik maken van hun positie en over vrouwen die met behulp van die mannen carrière willen maken, die ene uiterst pijnlijke vraag toch aan u stellen.

Had u Soumaya S. in 2011 ook zo stevig onder uw arm genomen als het een lelijke gozer met een vlasbaardje was geweest?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Alleen maar vanwege de titel.

PS2. De nieuwe Nare Jongens Podcast gaat natuurlijk ook deels over u en uw prinsesje.