Aan Chris Aalberts

Zomer 2019 - Reizen

Beste Chris,

Ik twijfelde of ik een briefje aan je moest richten, want doorgaans schrijf ik alleen aan bekende Nederlanders.

Maar sinds je als chroniqueur van de opkomst van Forum voor Democratie stad en land afreist, weten de mainstream media je te vinden en word je een tijdje door ze uitgemolken als de useful idiot die Thierry Baudet en de zijnen voor ze kan bashen.

Toen ik zelf nog geen kluizenaar was, speelde ik diezelfde rol met grote regelmaat bij WNL. Dan nodigden ze politici, vakbondsmensen of artiesten van linkse signatuur uit en die moest ik dan à raison van 500 euro per optreden een beetje gaan zitten provoceren.

Voor minder zou ik het niet doen als ik jou was.

Maar terzake.

Ik zag gisteren dat je bij Margriet van der Linden’s ‘M’ zou zitten.

Nadat ik afgelopen weekend op Twitter allemaal verontrustende signalen zag langskomen dat die FvD’ers je min of meer naar het leven stonden, dacht ik: toch even kijken.

Maar het was een tegenvaller, Chris.

Je bagatelliseerde het allemaal nogal (“Ik voel me op geen enkele manier geïntimideerd of bedreigd”) en wilde liever meteen de analyse induiken.

Tot overmaat van ramp viel in Eesterga na een minuutje of twee het geluid uit en toen moest ik het met alleen de beelden doen.

Toen zag ik dit:

En dit:

En dit:

En dit:

En toen dacht ik: zo ziet inderdaad een journalist er uit die objectief verslag doet van de opkomst van een nieuwe politieke partij. Dit is niet iemand die hoopt dat-ie niet alleen getuige is van de opkomst, maar vooral van de ondergang van die partij.

Dit is ook helemaal geen jankmuiltje dat constant de slachtofferrol zoekt als-ie op een kinderachtige manier te kakken wordt gezet door Theo Hiddema of als een TPO-collega hem niet de klamme hand komt schudden.

Dit is de kruising tussen Bob Woodward en Carl Bernstein.

Dit is het toonbeeld van afstandelijkheid, objectiviteit en integriteit.

Dit is de man wiens foto op alle Scholen voor Journalistiek aan de wand moet hangen.

Dit is Chris Aalberts.

Dé Chris Aalberts.

Ons aller voorbeeld.

Ze moeten dringend een prijs naar je vernoemen, Chris: de Chris Aalberts Award.

Groet,

JanD

PS. En nu maar hopen dat je niet, net als dat malle Anne Fleur Dekker-dingetje destijds, tijdelijk verliefd wordt op zo’n FvD-balletje, want dan worden het verwarrende tijden voor de mensen.

 

Aan Lodewijk Asscher

Vaderdag 2019

Meneer Asscher,

Forum voor Democratie wil als grootste fractie de voorzitter van de Eerste Kamer leveren: ene Toine Beukering.

Beukering diende veertig jaar als militair ons land, laatstelijk als brigadegeneraal, en legde gisteren in een interview in De Telegraaf uit wat hem gemotiveerd had tot die keuze.

Letterlijk ging het interview zo:

“Ik heb als klein jongetje een boekenkast vol gelezen over de Shoah. Ik ben altijd geïntrigeerd geweest hoe dat toch kan. Dat de Joden – zo’n dapper strijdbaar volk – als makke lammetjes gewoon door de gaskamers werden gejaagd. Dat heeft me altijd gefascineerd. Ik heb nooit het echte antwoord gevonden. Maar een ding voor mij: dat nooit meer. Daarom heb ik 40 jaar een uniform gedragen en ben ik over de hele wereld gereisd.”

Wat bedoelt u met makke lammetjes?

„Nou, er is heel weinig verzet geweest. Verzet door de Joden. Ontsnappingen. Dat soort zaken. Daar zijn allerlei redenen voor, maar het is een triest verhaal dat nooit meer mag gebeuren.”

Het Joodse volk is als makke lammetjes naar de gaskamer gegaan?

„Afgevoerd, hè. Ze zijn niet vrijwillig gegaan.”

Nou ja, ’makke lammetjes’ impliceert toch iets anders?

„Er is weinig verzet geweest, heb ik gezegd.”

Aha, daar was-ie!

De stok om de hond te slaan.

In Leeuwarden greep u gisteravond meteen uw kans: “Ik vind het een ontzettende zak. Hij heeft in ieder geval zijn ruiten ingegooid als kandidaat voor het voorzitterschap van de Eerste Kamer.”

Niet kijken naar de context, niet kijken naar de nuance, maar volop meegaan in het ‘frame’ dat een prominente FvD’er ‘de Joden’ ‘een laf volk’ noemt.

U.

Als het niet zo in- en intreurig was, zou je er bijna om in lachen uitbarsten.

Want natuurlijk waren er in de Tweede Wereldoorlog naast zich verzettende Joden in Nederland ook Joden die gewoon deden wat hen werd opgedragen.

Dat kwam omdat de Duitsers het bestuur over de Joodse gemeenschap op 13 februari 1941 hadden overgedragen aan de Joodsche Raad. Via die Raad gaven de Duitsers bevelen aan de Joodse gemeenschap. De Joodsche Raad bestond uit (voorheen) respectabele Joden (die dachten invloed te kunnen uitoefenen op de Duitsers). Dus was het vrij logisch dat de Joodse gemeenschap luisterde naar de opdrachten van de Joodsche Raad. Eén daarvan: lever je wapens in.

Enfin, u kent de geschiedenis beter dan ik.

Want de oprichter en eerste voorzitter van de Joodsche Raad was de toenmalige voorzitter van de Kerkeraad van de Nederlands-Israëlische Hoofdsynagoge.

Zijn naam: Abraham Asscher.

Uw overgrootvader.

Naar uw overgrootvader luisterde een deel van de Joodse gemeenschap wel.

Met de kennis van nu weten we: dat hadden ze beter niet kunnen doen…

U bent uw overgrootvader niet.

Maar nu uw eigen familie -ongetwijfeld toentertijd met de beste bedoelingen- met de nazi’s heeft samengewerkt, geeft het niet echt pas om hoog van de toren te blazen over een man die veertig jaar het land diende als militair.

Doet allemaal niets af aan het feit dat die lui van Forum voor Democratie hun woorden nóg zorgvuldiger moeten kiezen, omdat in de gezamenlijke jacht van politiek en mainstream media op die partij nu eenmaal geen middel onbenut wordt gelaten.

Groet,

JanD

PS. Zat u niet als  vice-premier in het kabinet toen het Openbaar Ministerie vanuit de coalitie opdracht kreeg om Geert Wilders te vervolgen? Kunt u dáár eens op reflecteren bij uw volgende spreekbeurt?

 

Aan Thierry Baudet

Bulk 10-daagse mei

Beste Thierry,

Vroeger stemde ik altijd VVD.

Kwam door Hans Wiegel.

Maar ik ben al een paar jaar politiek ontheemd.

Komt door Mark Rutte.

Ik kan heel veel dingen benoemen waarmee Mark Rutte me de afgelopen jaren zelfs een VVD-áfkeer heeft bezorgd.

Maar ik wil het een keer kort houden. Laat ik het, met het oog op de verkiezingen van vandaag, houden bij één: de EU.

Jarenlang had Rutte in Den Haag kritiek op de EU en tekende hij in Brussel bij het kruisje.

Mark Rutte heeft van de VVD een D66 gemaakt – met in Brussel de geestelijk gestoorde oorlogshitser Guy Verhofstadt als gezamenlijke fractieleider.

En dan niet het D66 van Hans van Mierlo, maar het D66 van Robbie Jetten.

Wie nu nog VVD stemt, is aandeelhouder van een multinational die hier geen belasting betaalt, handelaar in windmolens, installateur van zonnecollectoren, gewoon niet goed snik of te lui om zich te verdiepen in de dáden van de VVD.

Maar wat dan?

Er is geen partij meer waar ik met trots op wil stemmen.

Ik ben een zwevende proteststemmer geworden.

Voor mij geven, naast een EU-kritische houding, het waanzinnige Verdrag van Marrakesh en de bizarre Klimaatwet die 28 mei door de Eerste Kamer wordt gejast bij het bepalen van mijn stem de doorslag.

Ik moet over mijn afkeer van bepaalde aspecten van de partijen waarop ik dan nog kan stemmen heen stappen – want niet stemmen is voor losers.

Dus het wordt vandaag Forum voor Democratie.

Ondanks dat intellectuele geneuzel van je. Met die ‘uil van Minerva’. Met die provocerende essays over de schrijver van een boek dat alle VVD’ers zouden moeten lezen. Ondanks zo’n tenenkrommend condoleance-moment in een verder puik debat gisteravond bij Pauw, voor iemand die vier jaar geleden overleed. Ondanks de rillingen over mijn rug bij de ‘Baudetiers’, die als ware sekteleden in elke scheet die je laat alleen een vleugje lavendel ruiken.

Ik wil gewoon dat Forum voor Democratie vandaag de grootste wordt.

Daarom.

Groet,

JanD

PS. Back jij mij ook al eigenlijk?

UPDATE Betrapt! Mark Rutte liegt over ALLES!

UPDATE 2 Voor mensen die nu gaan emmeren “Ja, maar de vraag ging over privéleven”:

 

Aan Thierry Baudet (vervolg)

Naar Buiten - Inrichten

Beste Thierry,

De kat in het nauw, VVD-boegbeeld Mark Rutte, had eergisteren alle media opgetrommeld om hem in Barendrecht ‘De Grote Aanval’ op Thierry Baudet te zien openen.

Hij las met een verbeten trek op zijn gezicht van papier een aantal oneliners over jou voor en eiste een één-op-één-debat met jou.

En dat moest per se nog voor de verkiezingen van het Europees Parlement plaatsvinden. De verkiezingen die hij nog maar kort geleden totaal onbelangrijk noemde (wat ook wel blijkt uit het feit dat de VVD-posters deze keer ontbreken op de meeste gemeentelijke informatieborden).

Als het allemaal niet zo on-Ruttiaans was gepresenteerd, uit het hoofd en met de soevereine uitstraling van een staatsman, zou je zeggen: 1-0 voor Rutte.

Want Rutte wist ook wel dat hij bij zo’n debat de steun van interviewer, organiserende omroep en de volgende dag alle mainstream media zou krijgen (hoi, Wouter de Winther).

Maar je kwam geniaal terug.

Je nodigde Rutte uit om woensdag 22 mei om 22.00 uur in een Lagerhuis-achtige setting met 150 fans van jou en 150 fans van hem op de tribune te debatteren. Het debat moet worden uitgezonden op Facebook en niet op de Publieke Omroep en jullie doen het zonder het sturende voorwerk van een redactie van een omroep. Gespreksleider: in overleg. Eventueel allebei vergezeld van een secondant: jullie lijsttrekkers voor de Europese verkiezingen.

Het enige wat er eigenlijk nog aan je voorstel ontbrak: oortjes verboden (vanwege Caroliene).

Toen ik je voorstel las, dacht ik: die Baudet had vroeger tussen het piano spelen en lezen van veel te ingewikkelde boeken blijkbaar ook nog tijd voor judo, want dit was een perfecte kaeshi-waza (voor de hockeykids van de VVD: overnametechniek).

Want nu moet Rutte weer in de verdediging.

En daar gaat hij niet als winnaar uitkomen.

Hij wil dat debat namelijk niet op jouw voorwaarden, maar kan ze moeilijk onredelijk noemen.

Facebook is tenslotte een medium dat de VVD -net als de SP- regelmatig inzet voor ‘baggercampagnes’ waarin politieke tegenstanders worden zwartgemaakt. En dat Publieke Omroepen en hun redacties nódig zijn om een debat te organiseren zou ook een volstrekt ongeloofwaardig verhaal zijn. Hij heeft een heel peloton aan mannetjesmakers in dienst die er met jou wel uitkomen over de onderwerpen. En indien nodig haalt-ie zijn bestie Jan Driessen (jeweetwel, die de vrouwenbeuker Camiel Eurlings zo gloedvol bleef verdedigen) weer even van stal.

Dus hij moet op zoek naar een kutsmoes om te voorkomen dat het doorgaat.

En dan is híj aan het eind van de rit de afhaker.

De lafbek die niet in debat durft met een man die met twee zeteltjes in de Tweede Kamer zit en die hij daar keer op keer negeerde of kleineerde.

Ik hoop dat je op 23 mei door de kiezers rijkelijk beloond wordt voor deze meesterzet.

Sinds ik (met dank aan een VVD die steeds meer D66 of erger is geworden) zwevende kiezer ben, kan ik daar op mijn stembureau in Lemmer mijn kleine steentje aan bijdragen.

En mocht het debat er toch komen: maak het af met een shime-waza.

Een beetje pijn verdient-ie na al die jaren wel.

Groet,

JanD

PS. Ik zag je er nog niet bij staan op de lijst. Poetin is sneller, kan ik je vertellen.

UPDATE LOL! VVD-mastodonten denken dat ‘Facebook’ niet op televisie kan worden ‘uitgezonden’.

 

Aan Thierry Baudet

Naar Buiten - Inrichten

Beste Thierry,

De VVD is in paniek.

Gisteren hield Mark Rutte een praatje in Barendrecht. De NOS was opgeroepen om op volle oorlogssterkte te komen (bron: Wouter de Winther, Telegraaf) en het persbericht met het grote nieuws lag al klaar (bron: Arjan Noorlander, NOS – zie ook diens Twitter-header, LOL).

Dat nieuws was: Rutte wil op tv in debat met Baudet.

Ik zeg niet dat je arrogant genoeg bent om te denken dat dit een uitgelezen kans is om nog meer afstand van de VVD te nemen. Dat je Mark Rutte in zo’n debat alle hoeken van de televisiestudio laat zien. Dat hij na afloop zou wensen dat hij er nooit aan begonnen was.

Daar ken ik je niet goed genoeg voor.

Misschien ben je wel simpelweg zo goed opgevoed dat je denkt dat je op elke uitnodiging moet ingaan die je agenda toelaat.

Ik zeg je: doe het niet.

Het feit dat Rutte daar in Barendrecht niet meer dat vreselijke lachje lachte, een noodgreep toepaste om te proberen toch nog de grootste partij van Nederland te worden en het persoonlijk maakte, is voldoende. Die verbeten trek, dat oplezen van oneliners over jou vanaf papier, het maakte allemaal geen al te sterke indruk.

Je hebt ‘m al verslagen.

Met een debat kun je alleen maar verliezen.

Ten eerste: Rutte is nooit alleen. Je moet het in een één-op-één-televisiedebat altijd tegen twee man opnemen: Rutte en de interviewer van dienst.

Ten tweede: Rutte is nooit met zijn tweeën. Je moet het in een één-op-één-televisiedebat altijd tegen drie man opnemen: Rutte, de interviewer en Caroliene Hermans (dochter van), de spindoctor die in zijn oortje munitie verschaft.

Ten derde: Rutte is nooit met zijn drieën. Je moet het in een één-op-één-televisiedebat altijd tegen vier man opnemen: Rutte, de interviewer, Caroliene Hermans en de hoofdredacteur van de omroep die het organiseert, want die zal het hele debat minutieus voorbereiden met de campagnestaf van Rutte en knipmessen voor alle verlangens van Rutte.

Ten vierde: Rutte is nooit met zijn vieren. Je moet het in een één-op-één-televisiedebat altijd tegen vijf man opnemen: Rutte, de interviewer, Caroliene Hermans, de hoofdredacteur van de omroep die het organiseert en de floormanager, die achter Rutte allemaal ja-knikkers en achter jou allemaal nee-schudders zal placeren – voor het vernietigende plaatje.

En dan gaan de dagen na het debat de staatsomroepen (die van jou qua budget meer te vrezen hebben dan van Rutte) en alle courantenjournalisten (die jou maar een enge fascist vinden) er nog eens keihard overheen in de hoop de status quo te behouden.

Kortom: laat ‘m lekker doodvallen.

Doet hij met ons ook.

Groet,

JanD

PS. Ik heb al genoeg Lada Niva’s van Poetin gekregen, dus doe maar gewoon geld.

UPDATE Baudet komt met prima debatvoorstel: Lagerhuis op Facebook. Prima, omdat de NPO (en RTL) er buiten wordt gehouden. En omdat Rutte dit nooit durft. Dus nu wordt Rutte de lafbek.