Aan Sigrid Kaag

Mevrouw Kaag,

Wat goéééd!

Dat u in het hol van de leeuw, op het congres van D66, liet zien waar u voor staat.

Fatsoen!

“Er is een klimaat van agressie ontstaan jegens allen die werken voor de publieke zaak en dat accepteer ik niet”, zei u.

Uw missie om daaraan een eind te maken, onderschrijf ik volledig.

En u laat het op z’n Rotterdams niet alleen bij woorden, hè.

U bent meer van de daden.

Zo weet ik nog dat de directeur van het landelijk partijbureau van D66, die voor een karig salaris de publieke zaak diende, zich meldde met klachten over stalking, bedreiging en chantage door uw eigen campagneleider en voormalig D66-talentscout Frans van Drimmelen.

Waar andere politici in zo’n geval zouden proberen de kwestie af te schuiven naar het partijbestuur en de geheime bijlage van een onderzoeksrapport in de doofpot zouden proberen te stoppen, greep u onmiddellijk in.

U wilde geen stalkers, bedreigers en chanteurs in uw partij.

Toch?

“Het neemt als het gaat om vrouwen in mijn ogen bijna middeleeuwse vormen aan”, zei u ook nog.

Ook dat accepteert u inderdaad niet.

Zodra u hoorde dat een oud-D66-lid met borsten aangifte zou gaan doen tegen een oud-partijleider (en nog altijd erelid) van D66 omdat die haar verkracht zou hebben, riep u hem op het matje.

En toen u vernam dat hij samen met twee medewerkers zogenaamde bangalijsten (iets met cijfers voor bedprestaties) zou hebben bijgehouden van vrouwen waarmee zij seks hadden gehad, droeg u hem voor voor royement.

Toch?

Dat diezelfde oud-partijleider eerder overigens partijleider had kunnen blijven toen hij een D66-raadslid uit Meppel probeerde tot abortus te dwingen en intimideerde door haar een topadvocaat op haar dak te sturen, kwam ook alleen maar omdat u toen in het buitenland zat voor de Verenigde Naties en deze middeleeuwse toestand u was ontgaan.

Toch?

Ongelijkwaardige relaties waarbij mensen misbruik maken van hun status en functie zijn u trouwens niet alleen een doorn in het oog als het om vrouwelijke slachtoffers gaat.

We weten allemaal nog hoe u zich bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen openlijk verzette tegen een verkiesbare plek op de kandidatenlijst van D66 voor een advocaat van wie algemeen bekend was dat hij zijn ‘liberale standpunt’ graag in de mond duwde van enigszins labiele jonge mannen die nogal onder de indruk waren van zijn statuur.

Toch?

Het is ook goed dat u het op het congres opnam voor dieners van de publieke zaak die verbaal bedreigd worden.

U zei letterlijk: “Demonisering en ontmenselijking van de ander hebben gevolgen. Je hoeft  geen helderziende te zijn om te vrezen voor de gevolgen. Voor mensen die opeens de daad bij het woord voegen. En dan is het te laat.”

Er is lef voor nodig om zoiets op een partijcongres van D66 te zeggen, mevrouw Kaag.

Want u keek D66-fractievoorzitter Jan Paternotte recht in zijn smoel aan toen u hem voor een volle congreszaal kapittelde voor zijn opmerking dat Geert Wilders “de beste vriend van Vladimir Poetin” is – en de meest bedreigde politicus van Nederland daarmee ook nog tot target maakte van wraakzuchtige Oekraïeners.

Alsof die duizenden doodsbedreigingen door moslims nog niet erg genoeg zijn.

Toch?

Het enige wat me eigenlijk een beetje verbaasde was dat u toestond dat het D66-partijbestuur zich verzette tegen een motie om een breder extern onderzoek te laten verrichten naar de vraag hoe D66 wangedrag van D66-campagneleiders, D66-partijleiders, D66-Kamerleden en D66-fractievoorzitters voortaan kan voorkomen.

Gelukkig corrigeerden de leden dat door die motie wel aan te nemen, maar het geeft wel te denken over de bestuurscultuur binnen D66.

Toch?

Groet,

JanD

PS. Cadeau. Beschouw het maar als een zoenoffer uit Eesterga.

Dank voor jullie donaties!

Aan Sigrid Kaag

Mevrouw Kaag,

Ik merk dat ik vandaag bevangen ben door mildheid.

Heel goed dat u het leiderschap binnen D66 op het gebied van grensoverschrijdend gedrag door machtige mannen jegens vrouwen ferm heeft opgepakt.

In afwachting van (her)opening van het onderzoek naar de mogelijke verkrachting van een (oud-)partijlid en het bijhouden van bangalijsten door uw voorganger Alexander P. heeft u er in de kwestie van uw campagneleider Frans van Drimmelen uiteindelijk dus toch geen gras over laten groeien.

Het leugenachtige rapport dat drie weken voor de Tweede Kamerverkiezingen werd gepresenteerd over seksueel en ander grensoverschrijdend gedrag heeft u nu ook officieel gerectificeerd.

Helaas kon de Kiesraad dat niet doen met de verkiezingsuitslag, die mede dankzij dat doofpotvodje zo gunstig voor u uitpakte, maar ik ga er in die milde bui dus vanuit dat dat allemaal buiten uw schuld en medeweten is gebeurd.

U was de majesteit, het handwerk liet u over aan het partijplebs.

Verder heeft u de kwestie rond die mevrouw van het partijbureau die door uw campagneleider Frans van Drimmelen werd gestalkt, bedreigd en gechanteerd ook eindelijk met haar geregeld.

Ze krijgt een zak geld van de partij.

Wat mij betreft is dat een lakmoesproef voor het ‘nieuwe leiderschap’ waarmee de media en u ‘het merk Kaag’ in de markt hebben gezet.

Ik heb daar dus wel een vraag over.

In de oude bestuurscultuur moest iemand die een zak geld kreeg als genoegdoening voor het leed dat hem of haar was aangedaan altijd ook een geheimhoudingsclausule te ondertekenen.

Zo werd die vergoeding die eigenlijk bedoeld was als compensatie voor geleden schade en smartengeld vooral ingezet als… zwijggeld.

Mag ik aannemen dat u het slachtoffer van uw campagneleider Frans van Drimmelen in het kader van uw ‘nieuwe bestuurscultuur’ juist die geheimhoudingsclausule níet heeft laten tekenen?

Dat u haar vrijheid heeft gerespecteerd om zich uit te blijven spreken?

Zodat ze juist als inspirerend voorbeeld kan dienen voor andere vrouwen die het slachtoffer zijn geworden van machtige D66-mannen die hun pik niet in hun broek konden houden of die bangalijsten bijhielden met de bedprestaties van de naïeve D66-vrouwtjes waarmee ze seks gehad hadden in ruil voor allerlei in bronstigheid uitgesproken baantjesbeloftes.

Ja toch, mevrouw Kaag?

Groetjes!

JanD

PS. Cadeautje. Gewoon omdat ik toch een pestkop blijf als ik iemand nog niet echt vertrouw.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Jan Paternotte

Beste Jan,

En ja hoor, daar was-ie weer.

Het smerige tweetje, bedoel ik.

Is Nederland gezakt van de 6e naar de 28e plaats van de internationale persvrijheidsranglijst van Reporters Sans Frontières (RSF), komt de fractievoorzitter van D66 even uitleggen hoe dat komt.

Schuld van Geert Wilders!

Je schreef: “Nog nooit stond Nederland zó laag op de persvrijheid-index. Journalisten worden steeds vaker aangevallen. Sommige van onze Kamerleden dragen daar met hun ophitsende opmerkingen, zoals ‘tuig van de richel’, schaamteloos aan bij.”

Zo vreselijk ranzig zie je het niet vaak.

Want waarom is Nederland afgelopen jaar zo gigantisch gekelderd op die lijst?

Los van een christengekkie met een fakkel hier en wat scheldende wappies daar?

Door het VVD/D66/CDA/CU-kabinet.

Een kabinet dat compleet schijt heeft.

RSF schrijft: “De overheid biedt al jaren niet meer de wettelijk vereiste toegang tot officiële documentatie. In de meeste gevallen kwam de door journalisten gevraagde documentatie te laat, was onjuist of onvolledig.”

De overheid, beste Jan, ben jij.

Marcel Gelauff, voorzitter van het Genootschap van Hoofdredacteuren (en hoofdredacteur van Staatsomroep NOS), zei het zo: “Beleidsmakers worden afgeschermd door legers voorlichters, primeurs worden kapot gemaakt en er wordt gelogen. Dat doet iets met informatievoorziening naar het publiek.”

Schuld van Geert Wilders?

Grappig.

Want ik weet nog precies hoe Geert Wilders reageerde toen PVV-Kamerlid Dion Graus onder vuur kwam te liggen door een NRC-artikel over wat hij zijn ex-vrouw zou hebben aangedaan.

Hij vertelde de pers dat hij rustig zou afwachten wat de bevindingen van het Openbaar Ministerie zouden zijn.

Geen onderzoek door een bevriend bureautje.

Geen doofpot.

Geen geheime bijlage.

Geen persconferentie waarop hij de media behandelde als tuig van de richel dat op jacht was naar ophef.

Geen kort geding om publicatie van een artikel in De Volkskrant te voorkomen.

Geert Wilders toonde vertrouwen op de rechtsstaat.

(Die overigens oordeelde dat PVV-Kamerlid Dion Graus zich niet aan strafbare feiten schuldig had gemaakt, wat we van een vermeende verkrachter/bangalijst-samensteller nog maar valt te bezien)

Ander punt: de afnemende pluriformiteit van de pers.

RSF: “De toenemende mediaconcentratie baart zorgen. Twee mediabedrijven bezitten de overgrote meerderheid van de kranten.”

Twee Vláámse mediabedrijven.

Waarvan er eentje een op al haar Nederlandse krantenredacties invloedrijke topman ontsloeg wegens seksueel grensoverschrijdend gedrag en de hoofdredacteuren zover kreeg om die kwestie in de doofpot te stoppen.

De Volkskrant.

Het Algemeen Dagblad.

Het Parool.

Trouw.

Allemaal zo bang voor de toorn van de God van de Persgroep, Christian van Thillo, dat ze wel de splinter bij een Talpa-topman zagen, maar niet de balk in hun eigen oog.

Schuld van Geert Wilders?

Lazer toch op, man.

Over de invloed van politieke partijen op het veiligheidsgevoel van journalisten op straat schrijft RSF overigens ook wat.

Dat ontken ik niet.

Maar RSF schrijft in ieder geval niet: “Schuld van Geert Wilders.”

Wat wel?

“De media worden vaak aangevallen door kleine, populistische partijen, zowel rechts als links van van het politieke spectrum.”

Zie je dat?

Ook línkse partijen.

Zullen ze daarmee alleen BIJ1 bedoelen, denk je?

GroenLinks?

Of misschien ook de partij die schaamteloos de geloofwaardigheid van de media ondermijnt door desinformatie over een zogenaamd dronken informateur te verspreiden?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Voor de reünie met Sidney, Frans en Alexander.

UPDATE De Nare Jongens Podcast staat live. Een Vullis Special, dus veel aandacht voor D66.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Johan Derksen

Beste Johan,

Er waren afgelopen dagen twee nieuwe zaken waarbij Bekende Nederlanders zich schuldig zouden hebben gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag.

Aan verkrachting zelfs.

Aan jouw zaak besteedden alle media ruimschoots aandacht.

Die andere sneeuwde daardoor nogal onder.

Er is weer (net als eind 2020 over de vorige week pas weggestuurde stalker, bedreiger en chanteur Frans van Drimmelen) een anoniem blog opgedoken van een vrouw die zegt het slachtoffer te zijn van een bekende D66’er.

Deze keer gaat het niet om een mannetjesmaker op de achtergrond, maar om oud-partijleider en erelid Alexander P.

De schrijfster van het blog meldt dat Alexander P. haar acht jaar geleden heeft verkracht.

Ze zegt dat ze niet de enige is (en roept andere vrouwen op zich bij haar te melden).

Ze zegt dat ze deze week aangifte heeft gedaan bij de politie.

Ze zegt dat het bestuur van D66 een eerdere melding negeerde.

Ze zegt dat Alexander P. meer vrouwen het bed in heeft gelokt met mooi carrièrebeloftes, zoals een verkiesbare plek op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer.

Ze zegt dat Alexander P. met zijn zogenoemde ‘P.-boys’, ene D. en ene R., een lijst bijhield waarop ze de vrouwen die ze ‘hadden gehad’ rapportcijfers gaven voor hun prestaties in bed.

De vrouw is inmiddels geen lid meer van D66 en kan daardoor, ondanks dat er dankzij de Volkskrant een doofpotcultuur binnen D66 is blootgelegd, niet meer terecht bij de Commissie Integriteitsonderzoeken.

Heeft partijleider Sigrid Kaag het D66-bestuur inmiddels tóch opdracht gegeven om deze zaak tegen haar voorganger Alexander P. tot de bodem uit te zoeken (desnoods om hem van alle blaam te zuiveren omdat dit verhaal verzonnen is)?

Nee.

Duiken de media er bovenop?

Nee.

We hebben het over één of meer mogelijke verkrachtingen door een oud-partijleider van D66, die momenteel algemeen directeur is bij het CBR (slaagtip voor jonge vrouwen: bereid je goed voor).

Die Alexander P. heeft mogelijk een of meer vrouwen verkracht.

Die Alexander P. hield mogelijk met zijn ‘magere mannetjes’ cijferlijsten bij over de bedprestaties van de vrouwen die ze het bed in hadden gelokt.

Of ik die mevrouw geloof?

Honderd procent.

We weten namelijk van de kwestie Anne Lok dat Alexander P. tot veel in staat is.

Een relatie aanknopen met een partijgenote lager in de hiërarchie…

Haar tot abortus proberen te dwingen…

Een topadvocaat op haar afsturen om haar de mond te snoeren in de media…

We weten ook dat hij actief heeft meegewerkt aan de Van Drimmelen-doofpot.

Voor Van Drimmelens integriteit instaan op het partijcongres…

Thom de Graaf, tegenwoordig vice-president van de Raad van State, op het slachtoffer afsturen om haar te bewegen geen aangifte tegen Van Drimmelen te doen…

Ik bedoel: als ik een dochter had (want op die leeftijdscategorie richt Alexander P. zijn pijlen hengel tegenwoordig) zou ik haar niet graag alleen laten met Alexander P.

Maar goed.

Doordat jij zo stom was een anekdote uit begin jaren ’70 over een kaars dinsdagavond bij ‘Vandaag Inside’ nog mooier lelijker te maken dan-ie toch al was, kan iedereen zich deze week (weer) bezighouden met het cancelen van Johan Derksen.

“Ontslag!”

“Adverteerdersboycot!”

The whole shebang.

En Alexander P.?

Die hoopt dat die mevrouw die hem van verkrachting beschuldigt geen weerklank vindt bij D66.

En bij de media.

Zodat mogelijke andere slachtoffers haar oproep missen om samen op te trekken tegen de doofpotcultuur bij D66 in het algemeen en oud-partijleider en erelid Alexander P. in het bijzonder.

Het zou me niks verbazen als Alexander P. binnenkort een paar doosjes Olifant Matelieff-sigaren naar Grolloo stuurt om je te bedanken voor het feit dat je hem onbewust uit de wind hield.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Het past heel goed bij de humor uit jouw tijd.

PS2. Had je de nieuwe ‘Nare Jongens Podcast’ al beluisterd? Gaat (ook) over de vorige D66-doofpot.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Alexander Pechtold

Meneer Pechtold,

Ik moest gisteren gedurende die hele, práchtige persconferentie van D66 aan u denken.

Kijk, dat Sigrid Kaag dat gezeur van die voormalige scharrel van haar campagneleider Frans van Drimmelen over die zogenaamde stalking, bedreiging en chantage maar klein bier vindt, was wel duidelijk.

Het hindert haar maar op weg naar wereldheerschappij.

Het enige waarvoor zij spijt wilde betuigen, was het feit dat ze dat mens te zakelijk doorverwees naar de advocaat van D66 om te kijken of ze er nog wat centjes uit kon zien te halen.

Maar hoe zit dat met u?

U kreeg van Kaag min of meer de schuld van die totaal verkankerde partijcultuur bij D66.

Dat akkefietje van Van Drimmelen speelde in de tijd dat ú leider van D66 was.

Kritiek op uw Van Drimmelen wuifde ú tijdens een D66-congres weg met de verzekering dat die smeerpijp integer was.

D66’er Thom de Graaf, de tegenwoordige vice-president van de Raad van State, weerhield die vrouw tijdens úw leiderschap ervan officieel aangifte bij de politie te doen wegens stalking, bedreiging en chantage door Frans van Drimmelen.

En Kaag had natuurlijk een punt, dat het bij D66 al Sodom en Gomorra was in de tijd dat ú die partij leidde.

Sterker: u gaf zelf het goede slechte voorbeeld.

Een op dubieuze gronden cadeau gekregen appartement niet opgeven in het geschenkenregister…

Een relatie beginnen met een D66-raadslid uit Meppel…

Die mevrouw zwanger maken…

Haar tot abortus proberen te dwingen…

Een topadvocaat op haar afsturen om haar het zwijgen op te leggen in de media…

Films en seriesFilms en series

En daarbij werd u telkens weer geassisteerd door uw trouwe bondgenoot… Frans van Drimmelen.

Of, zoals u het zelf zei: “Ik was het gezicht dat de partij op congressen moest verkopen en die de relaties tussen bewindslieden en de fractievoorzitter in de gaten hield. Maar niet veel meer. Frans deed verder alles.”

Frans deed inderdaad “alles”.

Inclusief dingen waarvoor de politie hem op het matje riep en die het oude én nieuwe D66-bestuur brachten tot een doofpotaffaire die zijn weerga niet kent 🙂

En wie zit nu met de gebakken peren?

Sigrid Kaag!

Haar hele geloofwaardigheid in één klap weg.

En door haar ijskoude optreden gisteren op de persconferentie komt-ie niet meer terug ook.

Die uitspraak over dat speciale plekje in de hel voor vrouwen die andere vrouwen niet steunen heeft als een boemerang gewerkt.

En dat allemaal omdat mannen als Frans van Drimmelen én u geil van de macht als ze waren hun pik maar achterna renden.

Is dat erelidmaatschap van D66 u eigenlijk al ontnomen?

Of mag u – net als Van Drimmelen eerder deze week – de eer aan uzelf houden?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Ter voorkoming van nog meer ellende. Ook voor de mensheid.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!