Aan Edwin Wagensveld

Klussen

Beste Edwin,

Wat zou er gebeuren als jij namens Pegida Nederland in Amsterdam melding zou maken van een demonstratie waarbij je het verkeer lam legt?

Burgemeester Halsema zou ‘m verbieden natuurlijk. Daar is ze consequent in.

Maar dat je dan toch gaat.

En dat je met een mannetje of honderd voor de ochtendspits begint op de Stadhouderskade gaat zitten.

Dat je liedjes zingt als ‘Police, we love you, we do this for your children’ – wat volgens mij in jouw geval ook je heilige overtuiging is.

Dat jullie je aan elkaar vastketenen met tie-ribs.

Dat een paar van jullie je met secondenlijm vastkitten aan het wegdek.

Wat denk je?

Zouden de in groten getale opgekomen politiemensen en ME’ers zorgen dat jullie geen strobreed in de weg wordt gelegd?

Zouden ze vol in beeld van de AT5-stream gezellig met jullie gaan staan babbelen?

Zou het ook tot het begin van de avondspits, dus zeker elf uur (!), duren voor burgemeester Halsema en de andere leden van de driehoek jullie laten verwijderen “omdat jullie geweldloos protesteren”?

Zouden de politiemensen met vuilniszakken achter jullie aanlopen om de plastic zakjes, de papieren koffiebekers en andere rotzooi op te ruimen?

Zouden maar van maximaal tien procent van jullie de gegevens worden genoteerd, zodat het Openbaar Ministerie eventueel (!) tot vervolging over kan gaan?

Zouden jullie ’s avonds bij DWDD, Beau én Pauw zitten om zonder enige serieuze tegenwerping van de talkshowhosts jullie ingestudeerde zinnetjes over de apocalyps op te dreunen?

Of zou de Fidel Castro van 020, GroenLinks-voorman Rutger Groot Wassink, de beroepsactivisten van Antifa en andere bijstandsverslaafden en subsidieslurpers voor één keer vroeg uit hun nest bellen en ze naar de Stadhouderskade dirigeren om te zorgen dat jullie demonstratie, nog vóór de eerste ambtenaar over de Stadhouderskade fietst, opgebroken kan worden omdat zijn partijgenoot Halsema opgelucht “bedreiging van de openbare orde” kan roepen?

Zodat de politie vanaf negen uur weer gewoon aangiftes van verkrachtingen gaat opnemen en boeven kan gaan vangen.

Of appende fietsers

Groet,

JanD

UPDATE En waar ik ‘tie-rib’ schreef, moet ‘tiewrap‘ staan (anders blijven demense daar weer over emmeren).

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

 

Aan meneer Halsema (2)

Beste meneer Halsema,

Met uw vrouw kom ik morgen einde van de middag nog wel te spreken, maar ik wil het met u toch nog even over één zinnetje hebben in dat verhaal dat u samen met die twee jongens van NRC Handelsblad construeerde over die revolver in de ambtswoning.

U zei: “De berichtgeving in De Telegraaf is het gevolg van puur seksisme en zuivere haat – alleen omdat er een vrouw in de ambtswoning zit.”

Dat van die haat wil ik nog wel een beetje geloven, want die is geheel wederzijds. Was het niet uw vrouw die het tot dan prima verlopende contact met een journalist verbrak toen die bij De Telegraaf ging werken? Check dat, als u precies wil weten hoe het zat, eens bij de chef van de parlementaire redactie daar, Wouter de Winther.

Maar ‘seksisme’?

Ik denk eerlijk gezegd niet dat De Telegraaf er minder hard zou zijn ingegaan als de 15-jarige dochter van de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb met een revolver betrapt was bij een inbraak in een woonboot.

Of had u dan de schuld gegeven aan ‘islamofobie’?

Ja, hè?

Nou, de 15-jarige zoon van welke willekeurige mannelijke VVD-burgemeester van welke willekeurige grote stad dan.

En als dan ook nog zou blijken dat die revolver (zonder bijbehorend certificaat of wapenvergunning) in de ambtswoning van die willekeurige mannelijke VVD-burgemeester was neergelegd door zijn echtgenote (v/m), zou De Telegraaf er nog veel harder zijn ingegaan dan De Telegraaf nu al deed toen het – in de woorden van uw vrouw – nog om een ‘beetje klieren’ met een ‘klappertjespistool’ ging.

En terecht.

Waar ik gisteren trouwens erg om moest lachen na dat interview met u in NRC waren al die analyses dat het een briljante strategische zet was van de Halsema’tjes en hun mannetjesmakers.

U zou alle schuld op zich nemen, waardoor uw vrouw juridisch en baantechnisch uit de wind kon blijven.

Mensen die dat denken, hebben blijkbaar echt geen idee hoezeer iemand die geacht wordt braafjes burgemeestersvrouw (v/m) te spelen in de knel kan komen met zijn ego en de behoefte ontwikkelt om de middelvinger op te steken naar de hele wereld.

Er is één eerder voorbeeld van: Gusta Peper. De toenmalige Rotterdamse burgemeester Bram Peper liet zich in zijn begintijd door Ischa Meijer samen met zijn echtgenote interviewen voor Vrij Nederland. Net als alles rond uw revolver en jullie arrogante houding héérlijk leesvoer.

Maar niet veel later scheidde Bram wel van Gusta (of andersom) en moest hij afscheid nemen van zijn tweede grote liefde, omdat anders zijn burgemeesterschap misschien zelfs in gevaar kwam: de alcohol.

Kortom: Albert Verlinde blijft voorlopig de enige burgemeestersvrouw (m/v) die zijn man geen schade heeft berokkend met zijn publieke optredens. Al kon Onno Hoes dat prima zelf, zonder steun van een partner beschadigen.

Net als uw Langetenenvrouwtje.

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

 

Aan meneer Halsema

Wonen algemeen

Beste Robert Oey,

De term ‘iemand voor de bus gooien’ gaat nog eens heel groot worden.

Volgens u en uw vrouw heeft De Telegraaf in augustus jullie 15-jarige zoon ‘voor de bus gegooid’, toen de krant onthulde dat binnen de politie gevreesd werd voor een doofpotaffaire. Jullie zoon had met een vriendje ingebroken in een woonboot en was in het bezit van een verboden wapen en messen en toen De Telegraaf van de zorgen bij de politie hoorde, sprong de krant er bovenop.

Zelf gooide u anderhalve maand eerder ook iemand ‘voor de bus’: de gederadicaliseerde jihadist Jason Walters. Hij wilde per se onherkenbaar gemaakt worden in uw nieuwe documentaire ‘The Good Terrorist’, u had hem ook toegezegd dat u die eis zou inwilligen, maar u bracht hem in de Deense versie gewoon herkenbaar in beeld. Vrij gevaarlijk in die kringen, maar uw geldingsdrang was blijkbaar groter dan uw betrouwbaarheid.

En vandaag komen we de term ‘voor de bus gooien’ wederom tegen, namelijk in een ontluisterend interview dat u gaf aan NRC.

U gebruikt ‘m voor De Telegraaf en uw zoon, maar in dat interview gebeurt iets heel anders: u gooit uw eigen vrouw, de burgemeester van Amsterdam, voor de bus.

Blijkbaar was NRC er achter gekomen dat het ‘(verboden) nepwapen’ waarmee jullie zoon was aangetroffen niet zomaar een goed gelijkend klappertjespistool was, maar een echte revolver, die onklaar was gemaakt en die hij van u had ‘geleend’ toen hij op 15 juli de straat op ging.

U hád kunnen volstaan met een bevestiging aan NRC en kunnen beweren dat het een rekwisiet was dat u tijdelijk bewaarde omdat u het voor een film nodig had. De Imanuelle Grives-methode, zeg maar.

Maar dat deed u niet.

Uw ego won het van uw verstand.

U ging met twee NRC-verslaggevers in een bruin café zitten en liep volledig leeg.

U vertelde dat u uw vrouw toen ze u belde over de arrestatie van jullie zoon niet meteen zei dat het uw wapen was. “Het grappige is, in alle commotie heeft niemand gevraagd: ‘Waar komt dat wapen vandaan?’”

U vertelde dat uw vrouw niet wist dat u dat wapen in de ambtswoning verstopt had.

U vertelde dat uw vrouw wilde dat u terug kwam uit Bangkok, waar u voor werk was, om de rest van het gezin bij te staan, maar dat u dat weigerde. “Ik ben nog twaalf dagen in Bangkok gebleven. Ik heb het weggestopt en heb me volledig op m’n werk gestort. Ik heb gedacht: ik zie wel wat ik straks aantref thuis.”

U vertelde dat u niets weet van het verhoor van uw zoon, omdat u het er (twee maanden later…) nog niet met uw vrouw en uw zoon over heeft gehad.

U vertelde dat u, terwijl uw vrouw haar beruchte ‘brief aan alle Amsterdammers’ zat te tikken, rustig was gaan slapen.

U vertelde dat uw vrouw in die brief niet schreef over het feit dat het úw wapen was die in háár ambtswoning had gelegen, omdat er door de buitenwacht geen vragen werden gesteld over de herkomst. “Het was bij ons thuis ook geen discussie. Het tekent een beetje hoe wij in elkaar steken.”

U vertelde dat u het liefst een persconferentie had gehouden met uw vrouw en uw zoon. “Die jongen in een mooi pak.”

U vertelde dat uw vrouw, die De Telegraaf samen met u verweet en verwijt jullie zoon ‘voor de bus te hebben gegooid’, met haar woordvoerder en advocaat Peter Plasman anders besloten. “Dan ben ik geen factor van belang – en dat snap ik ook.”

U vertelde dat u en uw vrouw deze kwestie nooit hebben uitgesproken. “Ze heeft nog niet geroepen: ‘Paardenlul, hoe kún je nou…” Ze kan dat wel zeggen, maar dan zeg ik tegen haar: ‘Dit is gewoon mijn werk. Flikker op met je ambtswoning!’ Dat is de ruzie die we nu beiden uit de weg gaan.”

U vertelde, lachend, dat u over het meenemen van een Kalashnikov naar de ambtswoning door deze hele affaire “wat beter zou nadenken”.

Tenslotte: u vertelde dat als uw vrouw had geweten van dat wapen in de ambtswoning, ze zou zijn gaan gíllen. En ze zou gezegd hebben: “Dit is reden voor ontslag.”

Dit NRC-verhaal stond gisteravond al online.

Ik ben nu benieuwd naar twee dingen.

Ten eerste: hoe sliep het bed in de logeerkamer?

Ten tweede: heeft uw vrouw haar nieuwe ‘brief aan alle Amsterdammers’ al af?

Groet,

JanD

PS. Het wachten is natuurlijk op uw boek. En niet te bescheiden doen, zelfs Jandino schreef een boek. En die kan, zo heb ik uit betrouwbare bron vernomen, niet eens lézen 😉

UPDATE Oh ja, uw vrouw is een liegbeest.

UPDATE 2: Forum voor Democratie en VVD beslissen: nú is het geen privékwestie meer.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

 

Aan Hare Halsema

Beste mevrouw Halsema,

U kent Jan Roos toch nog wel?

Jan heeft de onjournalistieke gewoonte om nieuws in maximaal 280 tekens de wereld in te slingeren.

Dat deed-ie een jaar of vijf geleden bijvoorbeeld over Gordon.

Kijk maar.

Omdat het ‘maar’ Twitter is, kan het onderwerp van Jans tweets dan makkelijk moord en brand schreeuwen.

De Telegraaf noteerde destijds dan ook: “Gordon heeft ontsteld gereageerd op de tweets van Jan. ‘Ik heb contact gehad met Linda de Mol en zij was ook met stomheid geslagen’.”

Was een beetje raar, dat Linda met stomheid geslagen was. Want zij wist heus wel wie ze van haar feest had laten sturen.

Snapt u?

Het was gewoon waar.

En dat Gordon zijn cokegebruik inmiddels zelf ook problematisch vindt, blijkt wel uit het feit dat hij deze zomer een paar weken vanuit een Zuid-Afrikaanse afkickkliniek zat te Facebooken.

Maar goed, omdat één bron maar één bron is, wil ik graag even een nieuwe scoop van Jan bij u checken.

Jan schreef gisteren:

Dus Jan beweert dat advocaat Peter Plasman namens u aan de eigenaar van een tweede woonboot zwijggeld heeft betaald (om te voorkomen dat er aangifte tegen uw zoon wordt gedaan, uiteraard).

Als dat waar is, zou dat weer een heel ander licht werpen op de zaak.

Niet dat u als ouder zo’n kwestie niet in der minne zou mogen schikken met een slachtoffer (zou ik ook doen om een strafblad van mijn kinderen te voorkomen). Maar wel dat u in uw aanval op De Telegraaf op de website van de gemeente Amsterdam dan niet de hele waarheid heeft verteld – to put it mildly.

Dus mijn vraag aan u is deze: klopt het nieuws van Jan Roos?

Heeft Bruno in een tweede boot ingebroken? Zijn de messen en brandblusser uit die tweede boot gejat? Heeft Peter Plasman met de eigenaar van die boot een schadevergoeding geregeld?

En wat mij nog het meest intrigeert: heeft die eigenaar in ruil voor die schadevergoeding moeten tekenen voor geheimhouding?

Ik hoor graag van u!

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).

 

Aan het Openbaar Ministerie

Mobile & Tablets

Dames en heren,

Een vrouw bedreigt op 7 oktober 2017 Geert Wilders (PVV) met de dood.

En wat doet u?

U besluit bijna twee jaar later om haar niet te vervolgen.

Ik citeer letterlijk: “Er is een betere oplossing dan straf. Ik vind dat de verdachte anders moet worden bestraft dan met een boete, werkstraf of gevangenisstraf. De verdachte hoeft niet voor de rechter te komen. Maar ik heb wel een proeftijd met de verdachte afgesproken. Dit betekent dat zij 1 jaar niets mag doen wat strafbaar is.”

Wie Mark Rutte (VVD) bedreigt, krijgt veertig uur werkstraf.

Wie Alexander Pechtold (D66) bedreigt, krijgt vier weken gevangenisstraf.

Wie Lodewijk Asscher (PvdA) bedreigt, krijgt dertig uur werkstraf.

Wie Femke Halsema (GroenLinks) bedreigt, krijgt zeventien dagen celstraf en tachtig uur werkstraf.

Wie Sylvana Simons (BIJ1) bedreigt, krijgt veertig uur taakstraf.

Wie Tunahan Kuzu (DENK) bedreigt, krijgt zestig uur taakstraf.

Enzovoort, enzovoort, enzovoort.

En wat doet u met iemand die Geert Wilders (geen VVD, geen D66, geen PvdA, geen GroenLinks, geen BIJ1 en geen DENK) bedreigt?

Een foei-gesprek!

Heb je dan als dienstdoende Officier van Justitie (juist als CDA-minister Grapperhaus de straffen voor bedreiging wil verzwáren) een gaatje in je hoofd of heb je dan geen gaatje in je hoofd?

Spoiler: ja, dan heb je een gaatje in je hoofd.

Wat echt lachwekkend is, is trouwens de toon waarop u Wilders aanspreekt in de brief waarin u meldt dat de vrouw die hem bedreigde er met een foei-gesprek van afkwam.

Ik weet wel dat het een standaardbriefje is.

Maar: “U krijgt deze brief omdat u slachtoffer bent van een misdrijf, ongeluk of andere gebeurtenis. De politie heeft de zaak onderzocht en een rapport geschreven. Dit heet een proces-verbaal…”?

Serieus?

Is het écht nodig om iemand wiens veiligheids- en rechtvaardigheidsgevoel weer eens een knauw krijgt ook nog te behandelen als een volstrekte debíel?

Jullie moeten je doodschamen.

Groet,

JanD

UPDATE Oeps, de SP vergeten! Wie Rebekka Timmer (inmiddels van de SP overgestapt naar Sylvana’s racistische koekwauzenclub) beledigt, krijgt 500 euro boete en een week voorwaardelijke gevangenisstraf.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).

UPDATE 2 RTL Nieuws komt met nieuw bewijs van beïnvloeding OM door de VVD-top tijdens Rutte 2.