Aan Sigrid Kaag

Mevrouw Kaag,

Toen gisteren het bericht binnenkwam dat u het debat over Wopke Hoekstra’s interview met het AD moest missen omdat u onwel was geworden, moest ik meteen aan woensdag 18 maart 2020 denken.

Bruno Bruins.

De VVD-minister die in een Tweede Kamerdebat over corona door vooral PVV-leider Geert Wilders en GroenLinks-leider Jesse Klaver volledig in de hoek werd gedreven en letterlijk in elkaar stortte in vak K.

Mijn analyse?

Hij was doodop.

Iets te veel mens, iets te weinig machine.

En hij kon niet goed liegen.

U werd gisteren vóór het Kamerdebat onwel.

U ging langs het ziekenhuis voor controle en zegde af voor het debat.

Een paar uur later, toen u alweer thuis was, meldde premier Mark Rutte dat “het gelukkig allemaal erg lijkt mee te vallen”.

Gelukkig maar.

En wat een geluk voor het voortbestaan van het kabinet Kaag/Rutte.

Want dat is natuurlijk de grote vraag die na gisteren bij iedereen blijft hangen.

Hoe had u gereageerd op de aanvallen van niet alleen PVV-leider Geert Wilders en GroenLinks-leider Jesse Klaver, maar ook Lilian Marijnissen van de SP, Esther Ouwehand van de PvdD, Caroline van der Plas van BBB en zelfs Kees van der Staaij van de SGP?

“Heeft mevrouw Kaag in het kabinetsberaad gezegd dat ze het vertrouwen in minister Hoekstra heeft opgezegd?”

“Klopt het dat de minister van Financiën heeft gezegd dat het vertrouwen in de minister van Buitenlandse Zaken weg was?”

Heeft minister Kaag in de ministerraad het vertrouwen in minister Hoekstra opgezegd?”

“Heeft minister Kaag tijdens de ministerraad gezegd dat ze het vertrouwen in minister Hoekstra opzegde?”

“Klopt het dat de minister van Financiën heeft gezegd dat het vertrouwen in de minister van Buitenlandse Zaken weg was?”

Heeft vice-premier Kaag in de ministerraad het vertrouwen in vice-premier Hoekstra opgezegd?”

En ze zouden die vragen, in alle varianten, blijven herhalen.

En eisen dat u met een “Ja” of een “Nee” zou antwoorden.

Net zolang tot de machine Kaag de mens Kaag werd.

En u uw ware aard zou tonen.

De hovaardige Vrouw van de Wereld die wóedend was dat ze door gebral van een CV-rukker van Minerva in zo’n kutkrantje met de billen bloot moest in de Tweede Kamer tegenover populitisch tuig van de oppositie.

En tegenover Kees van der Staaij.

En dan had u natúúrlijk de waarheid verteld.

Dat Wopke Hoekstra inderdaad een onbetrouwbare rat is.

Zo’n typische remonstrant, zo’n afgescheiden gereformeerde.

Dat Hugo de Jonge, die zelfs nadat nogmaals door kabinets- en partijleiders was afgesproken dat het kabinet weer met één mond zou gaan praten Hoekstra’s woorden over het stikstofbeleid herhaalde, óók een onbetrouwbare rat is.

Hoe dúrven ze de door D66 tijdens de kabinetsformatie afgedwongen vervroeging van de stikstofdoelen alsnog ter discussie te stellen?

Juist die twee CDA’ers, voor wie u de PvdA en GroenLinks tijdens de formatie een mes in hun rug duwde!

Wie denken ze wel niet dat ze zijn?

Met hun f*cking zes zeteltjes in de peilingen?

En als u de waarheid had verteld, dan was dus ook officieel duidelijk geworden dat het staatsrecht niet alleen door Wopke Hoekstra met voeten was getreden toen hij het ‘kabinet praat met één mond’-principe aan zijn laars had gelapt.

Dan was ook duidelijk geworden dat iemand binnen het kabinet zich niet aan het principe ‘er wordt niet gelekt uit de ministerraad’ had gehouden.

Anders had het Algemeen Dagblad uw “dan is het vertrouwen weg” nooit letterlijk kunnen citeren.

Het kabinet zou op zeker zijn gevallen.

Áls u zich niet ziek had gemeld.

Maar dat deed u wel.

En daardoor wonnen Mark Rutte en zijn probleemoplosopa Johan Remkes tijd.

Komt Remkes over een paar weken met een toverformule?

Bindt D66, dat 100 procent wil vasthouden aan de afspraken in het regeerakkoord, in?

Bindt het CDA, dat wil morrelen aan dat onderdeel van het regeerakkoord, in?

Het vertrouwen is weg, maar het kabinet Rutte/Kaag nog niet.

Ik twijfel er niet aan dat u echt onwel werd gisteren.

Werken in een toxische omgeving kan ziekmakend zijn.

Je wenst zoiets ook niemand toe.

Bruno Bruins werd nadat hij onwel was geworden een tijdje trambestuurder in Den Haag.

Inmiddels is hij staatsraad bij de Raad van State.

Hij ziet er weer gelukkig uit.

En híj kon afgelopen weken lekker op vakantie naar Bonaire, zonder dat íemand er iets over te zeiken had

U bent maar één beslissing verwijderd van úw vrijheid, mevrouw Kaag.

Het land zou u dankbaar zijn.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Voor als u Wopke Hoekstra de genadeklap hebt gegeven.

UPDATE Gelukkig! Het was een héél korte ‘onwelwording’.

Disclaimer Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door maandelijkse donaties via Backme en losse donaties via Bunq. Waarvoor mijn dank. En die van mevrouw Dijkgraaf.

(Nieuw, tijdelijk € 19,45!)

Aan Hugo de J.

Wonen campagne 2022Wonen campagne 2022

Meneer De J.,

Menig nabestaande van de coronadoden in de verpleeghuizen die u op uw geweten heeft door dat mondkapjesverbod, zal morgen het debat dat u heeft met de Tweede Kamer met meer dan gewone interesse volgen.

Dat komt dan omdat ze de Nederlandse media nog geloven.

NRC Handelsblad schrijft vandaag: “Twee jaar lang overleefde Hugo de Jonge als coronaminister moeizame Kamerdebatten over achterblijvende testcapaciteit of te traag opgestarte vaccinatiecampagnes. Maar juist nu hij als minister voor Volkshuisvesting politiek niet meer verantwoordelijk is voor de coronabestrijding komt hij op dat dossier steeds verder in de politieke problemen.”

Trouw: “Het wordt een spannende week voor voormalig coronaminister Hugo de Jonge. De CDA-minister moet donderdag zijn reputatie komen verdedigen in de Tweede Kamer. Hij zal dan alsnog zelf vragen beantwoorden over zijn bemoeienis met de mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. Inzet is vooral de vraag of hij de Tweede Kamer goed genoeg heeft geïnformeerd. Dat maakt de zaak meteen politiek gevoelig. De problemen beginnen zich langzamerhand op te stapelen voor De Jonge, vooral nu zich alweer een nieuwe kwestie heeft aangediend. De minister blijkt jarenlang zijn privémail gebruikt te hebben voor zijn werk. Dat wordt om veiligheidsredenen ten strengste ontraden aan bewindspersonen.”

De Telegraaf: “De coalitiepartijen vinden dat hij tijdens het debat zijn eigen boontjes moet doppen. Zowel VVD, D66 als CU denken dat De Jonge donderdag, wanneer de Kamer over de kwestie debatteert, met een goed verhaal moet komen en deemoed zal laten moeten zien. ‘En laat dat laatste nou niet per se zijn sterkste kant zijn’, klinkt het scherp.”

Het Algemeen Dagblad: “Het lijkt erop dat de coalitiepartijen De Jonge niet naar huis willen sturen. Al krijgen debatten in de Kamer soms hun geheel eigen dynamiek, waardoor uren na de start de boel er plots ineens compleet anders voor kan staan. En De Jonge is – anders dan bijvoorbeeld premier Mark Rutte – niet bekend om zijn grote talent om sorry te zeggen en met mea culpa’s te strooien. Zoals een Haagse bron het verwoordt: ‘De grootste vijand van De Jonge is niet de Kamer, maar zijn eigen karakter’.”

Het lijken wel voorbeschouwingen van voetbalwedstrijden.

Alleen staat in dit geval de uitkomst van tevoren vast.

Het wordt minimaal 77-73 voor u.

Hoe stuitend arrogant u zich morgen ook gedraagt in de Tweede Kamer, de VVD, D66, uw eigen CDA en de meloenenslikkers van de Christenunie zullen met hun 77 zetels zorgen dat moties van wantrouwen of afkeuring die tegen u worden ingediend het niet zullen halen.

Ook al heeft u glashard gelogen over het feit dat u van uw partijgenoot Sywert van Lienden en die twee andere plaatboefjes hoogstpersoonlijk miljonairs heeft gemaakt.

Ook al heeft u door het gebruik van uw privémail de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) willen omzeilen.

Daarom kunnen die nabestaanden van de coronadoden uit de verpleeghuizen morgen dat debat maar beter aan zich voorbij laten gaan.

Het wordt alleen maar de zoveelste klap in hun gezicht.

Met dank aan de ‘nieuwe bestuurscultuur’.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Wat u geeft, krijgt u terug.

PS 2. Me nieuwe Nieuwsbrief al gelezen?

PS 3. En dan maakten de Nare Jongens ook nog eens een hele Hugo Special!

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan Vera Bergkamp

Mevrouw Bergkamp,

Als ik u zo in de Tweede Kamer zie acteren, moet ik steeds vaker aan Anouchka van Miltenburg denken.

Deze VVD-mevrouw was op vele fronten een drama als voorzitter van de Tweede Kamer.

Ze was niet alleen tamelijk dom (“Ik moest googelen wat ‘ict’ betekent”), maar ook nogal fout.

Zo probeerde ze in 2013 een belangrijk spoeddebat met haar partijgenoot en staatssecretaris Frans Weekers te voorkomen.

In 2015 deed ze bij de Rijksrecherche aangifte tegen toenmalige GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman wegens lekken van vertrouwelijke informatie rond de benoeming van de Nationale Ombudsman. Een aangifte die nergens op gebaseerd was, maar die Voortman wel een schorsing van haar partij opleverde.

En alsof ze nog niet genoeg gefaald had, vernietigde ze dat jaar ook nog brieven van anonieme klokkenluiders, onder meer over de ‘Teevendeal’, wat haar uiteindelijk de kop kostte.

Ze was de eerste Kamervoorzitter ooit die tussentijds aftrad.

Hopelijk niet de laatste. 

Want de wijze waarop u de coronadebatten leidt, doet erg denken aan de modus operandi van Van Miltenburg.

Mark Rutte en Sigrid Kaag hebben eerder dit jaar een dealtje gesloten.

Ze zetten met uw persoon een marionet op de stoel van de uitstekende en gezaghebbende Kamervoorzitter Khadija Arib en blijkbaar gaven ze die handpop de opdracht om de Tweede Kamer volstrekt vleugellam te maken, zodat zij ondanks hun demissionaire status lekker ongestoord door konden denderen.

U bent zo bedreven in dat kaltstellen van de Kamer, dat we langzamerhand kunnen spreken van een Bergkamp-doctrine.

De basis onder die methode is: beperk het aantal interrupties van Kamerleden.

Dat gaat zo:

Kamerlid X: “Mevrouw de voorzitter, kan de minister-president mij zeggen welke datum het vandaag is?”

Premier Rutte: “Feyenoord heeft met 2-1 gewonnen van Heracles.”

Kamerlid X: “Mevrouw de voorzitter, dit is toch…”

U: “Sorry, Kamerlid X, u bent door uw interrupties heen. Ik geef het woord aan Kamerlid Y.”

En die kneuzen in de Tweede Kamer pikken het nog ook…

Ondertussen daalt het vertrouwen van de burgers in de politiek in het algemeen en in het coronabeleid in het bijzonder richting een nieuw dieptepunt.

Zélfs volgens het EenVandaag Opiniepanel.

Nou, dan moet je het wel heel bont maken.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Voor op uw bureau.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan Ank Bijleveld

Mevrouw Bijleveld,

Moest u ook slikken toen BBB-Kamerlid Caroline van der Plas gisteren bij dat Afghanistan-debat de namen oplas van de Nederlandse militairen die het leven lieten in Afghanistan?

“Jan van Twist. Bart van Boxtel. Michael Donkervoort. De onbekende soldaat. Robert Donkers. Cor Stirk. Timo Smeehuijzen. Jos Leunissen. Tom Krist. Martijn Rosier. Tim Hoogland. Ronald Groen. Wesley Schol. Aldert Poortema. Dennis van Uhm. Mark Schouwink. Jos ten Brinke. Mark Weijdt. Azdin Chadli. Kevin van de Rijdt. Mark Leijsen. Marc Harders. Jeroen Houweling. Luc Janzen. Fons Dur.”

Of dacht u: ach, uhh op de ruim uhh 30.000 uhh militairen die we uhh de afgelopen uhh 20 uhh jaar die uhh kant op uhh stuurden, valt uhh 25 doden (een uhh enkel uhh PTSS-slachtoffer uhh thuis niet meegerekend) wel uhh mee?

KokenKoken

En uhh: die uhh Van der uhh Plas heeft uhh wel een uhh beetje een uhh grote uhh smoel voor uhh iemand met uhh één uhh zeteltje?

En uhh dacht u (nog uhh altijd): we hebben die uhh Afghanen toch uhh maar mooi uhh de kans uhh gegeven om uhh een glimp op uhh te vangen van onze uhh westerse uhh beschaving?

En zat u ondertussen ook uhh wel een beetje te uhh genieten van uhh het uhh politieke uhh spel?

Hoe uhh zelfbenoemd uhh premier-kandidaat Sigrid Kaag die uhh boertjes in uhh de uhh Tweede Kamer uhh hoorcollege gaf uhh over uhh hoe het er in uhh de grotemensenwereld aan toegaat?

Hoe uhh Kamervoorzitter Vera uhh Bergkamp zich uhh de ideale lakei van de macht uhh toonde?

Uhh hoe premier Mark Rutte het uhh bommetje van uhh de Nederlandse uhh ambassadeur (die uhh door Kaag uhh gedwongen uhh was tot een uhh ‘Sophie’s Choice’) ontmantelde door uhh te beweren dat uhh hij “het getal uhh 3 niet uhh had zien voorbijkomen”?

Hoe uhh dat ‘blokjes’-systeem uhh zorgde dat uhh de Tweede Kamer uhh zich volledig uhh in de uhh luren liet leggen?

HuishoudenHuishouden

Hoe uhh VVD, uhh D66, uhh CDA en uhh de Christenunie uhh de uhh rijen uhh gewoon uhh weer uhh sloten, uhh zodat uhh Johan uhh Remkes uhh komend uhh weekend uhh op uhh het uhh landgoed  uhh Zwaluwenberg uhh in uhh Hilversum uhh eindelijk uhh dat uhh Rutte uhh 4 uhh even uhh kan uhh regelen?

Ik denk het.

Al sluit ik ook niet uit dat uw echtgenoot Riekele u een bos bloemen stuurt op het kaartje de tekst: “Lieve Ank, pak nou lekker dat wachtgeld en ga vrijwilligerswerk in de kerk doen. Daar zijn de mensen wel dankbaar.”

Dat zou dan heel lief van ‘m zijn.

Want hij heeft natuurlijk ook wel gezien dat ‘borduren’ voor ieders bestwil een betere optie is.

Daar hoef je namelijk niet bij te praten.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Om mee te beginnen.

Aan Pieter Omtzigt

Beste Pieter,

Ik heb er niet voor doorgeleerd, dus eigenlijk mag ik jou geen autist noemen.

Maar kolere, wat ben jíj een autist.

Vijf dagen voor de verkiezingen stuurt ene Jan van Merkerk uit Hengelo een ingezonden brief naar Trouw.

“Wat ik gemist heb in deze verkiezingscampagne is een debat tussen Mark Rutte en Pieter Omtzigt. Dit zou waarschijnlijk veel interessante informatie hebben opgeleverd.”

En hoe reageer jij?

Je stuurt Mark Rutte een tweet.

“Nou Mark Rutte, Wat vind je van deze suggestie? Je weet wel, een debat over de inhoud. Over hoe we de rechtsstaat versterken, een volgend toeslagenschandaal voorkomen. Over het oplossen van echte problemen zoals woningnood? Of liever drie keer herhaling met Geert Wilders?”

What were you thinking, Pieter?

Vaker kopen

Ik duw mijn eigen lijsttrekker Wopke Hoekstra nog even een extra mes in de rug?

Ik maak nog eens publiek duidelijk dat ik vind dat het CDA een lijsttrekker heeft die niet capabel is om het tegen Mark Rutte op te nemen in een inhoudelijk debat?

Dat laatste klopt, hoor.

Sterker: Mark Rutte is niet eens nodig om Hoekstra te laten falen, Hoekstra kan dat prima zonder hulp.

Maar je lijkt even te vergeten dat het jóuw schuld is dat Mark Rutte niet met jou in debat gaat.

Jíj hebt die fraude bij de lijsttrekkersverkiezing van het CDA laten passeren.

Jíj hebt je neergelegd bij een flutonderzoek naar die fraude, waarbij de onderzoekers niet eens alle data tot hun beschikking hadden.

Jíj accepteerde nota bene dat die onderzoekers de naam van je vrouw bezoedelden door te volharden dat ze op Clowntje Clusterfuck, Hugo de Jonge, had gestemd.

Jíj accepteerde dat het CDA niet jou, maar Wopke Hoekstra naar voren schoof als lijsttrekker toen Hugo de Jonge eindelijk door had dat hij het CDA zou slópen als hij lijsttrekker bleef.

Jíj voerde dat ongemakkelijke toneelstukje op bij Wopke Hoekstra thuis, waarin je loog dat je hem de ideale lijsttrekker van het CDA vond.

Dus als íemand ervoor heeft gezorgd dat elk debat tussen Mark Rutte en de ‘leider’ van het CDA een wedstrijd is tussen een ploeg uit de Champions League (Rutte) en een middenmoter uit de Keuken Kampioen Divisie (de CDA’er van dienst), dan ben jíj dat.

Bovendien snap je zelf ook wel (tenzij je een nóg groter autist bent dan ik al dacht) dat Ajax geen enkele reden heeft om vrijwillig het veld op te gaan voor een wedstrijd tegen Telstar, een vervelend ploegje dat in een duel met de grote jongens weleens heel venijnig uit de kleedkamer kan komen.

Ajax zou wel gek zijn.

Dus loop niet te janken over Rutte.

En stop met het voor lul zetten van Hoekstra.

Je hebt je kans gehad, twee keer zelfs, en je hebt ‘m geheel vrijwillig laten lopen.

En dan nog wat.

Jíj lijkt te zijn vergeten dat die Rutte-doctrine waartegen je zo te hoop loopt, niet alleen de Rutte-doctrine is.

Het is ook de Verhagen-doctrine, de Donner-doctrine, de Spies-doctrine, de De Jager-doctrine, de Hillen-doctrine, de Van Bijsterveldt-doctrine, de Leers-doctrine, de De Jonge-doctrine, de Hoekstra-doctrine, de Knops-doctrine, de Bijleveld-doctrine en niet in de laatste plaats de Grapperhaus-doctrine.

En één keer raden wie in al die jaren nog nóóit een motie van afkeuring of wantrouwen tegen die aantasters van de rechtsstaat en die misdadigers tegen de menselijkheid steunde – hoezeer ze hem ook uit de Kamer probeerden te houden met een onverkiesbare plek of besodemieterden bij lijsttrekkersverkiezingen.

Begint met een ‘P’, eindigt op ‘ieter Omtzigt’.

Groet,

JanD

UPDATE Rutte wrijft nog even in de vlek: geen tijd voor tweede keus.

PS. Cadeautje! Jullie betrekken allemaal je familie bij deze campagne, dus het is voor je vrouw.

PS 2. Ik deed mee aan #kijkgeenjinek. Hoe gênant was het?

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.