Aan Pia Dijkstra

Mevrouw Dijkstra,

Ik zag gisteren opeens ‘Pia’s Podcast’ voorbij komen.

Even dacht ik dat Arjen Lubach uit zijn winterslaap was ontwaakt en dat-ie een parodie had gemaakt.

Maar het was echt.

U, een van de gezichten van D66 en hét gezicht van de Orgaanleegtrekwet die vorig jaar onder druk van coalitiebelangen door de Eerste Kamer werd gejast, heeft een Podcast waarin u de zegeningen van de vroegtijdige dood bezingt.

Ik vroeg me af of u die podcast al lang had.

Nou, om eerlijk te zijn vroeg ik me dat helemaal niet af.

Ik veronderstelde dat het wel weer een verkiezingsdingetje van D66 zou zijn.

Net als afgelopen weekend opeens groot in de media verscheen dat de erfenis van oud-D66-voorvrouw Els Borst in de terugkeer in een kankermedicijn wordt gestopt en Robbie Jetten het opeens een schande vindt dat homo’s in Nederland niet meer hand in hand over straat kunnen (een typisch gevalletje eigen schuld, overigens).

En verdomd: ik had gelijk. De eerste ‘Pia’s Podcast’ was pas op 14 februari verschenen. Een maandje voor de verkiezingen van Provinciale Staten en (getrapt) de Eerste Kamer. En de tweede nu. Waarin Bart Stofberg “het prachtige moment” beschreef waarop zijn ouders in aanwezigheid van hem en zijn twee zussen met behulp van illegaal gekocht Chinees zelfmoordpoeder uit het leven stapten.

Gezondheid algemeen

Nieuwsgierig als ik ben, ging ik eens kijken wie Bart Stofberg is. Van welke D66-afdeling hij de voorzitter is. In welk D66-werkgroepje hij zit. Of hij familie bij D66 heeft.

Niet te vinden!

Maar dat kan natuurlijk komen doordat ik niet zo goed kan googelen.

Zakelijk is Bart Stofberg prima te vinden. Hij zit, half slapend, op Twitter. Hij staat op LinkedIn. Hij schrijft boeken (nou ja, eentje) en blogs. En hij is ‘organisatieveranderaar’ bij Quint Wellington Redwood. Een van zijn expertises is: gebruik en misbruik van Big Data.

Ik heb een YouTube-filmpje van ‘m uitgekeken.

Heel grappig: daarin pleit hij ervoor dat bedrijven een ‘Chief Ethics Officer’ gaan aanstellen, een baas die zich gaat bezighouden met ‘ethiek’.

Ik dacht: misschien moet hij D66 ook eens zoiets adviseren?

Om wat fatsoen in politieke lijkenpikkers als Pia Dijkstra te rammen, bedoel ik.

Groet,

JanD

UPDATE Ha, met dank aan Vera Leimann hebben we ‘m: Bart Stofberg schreef mee aan een (gratis te downloaden) boekje van de Hans van Mierlo Stichting met hoofdstuktitels als ‘Van wie is ons leven?’ en ‘Wat is een mensenleven waard?’ – over kosten en grenzen in de zorg.

 

Aan Jesse ‘de timmerman’ Klaver

Klussen

Beste Jesse,

Het was weer een mooie dag gisteren.

In het kader van de verkiezingspropaganda bracht de partijkrant van GroenLinks een ‘fotoreportage’ die de lezers moest doen geloven dat jij niet alleen een rekenwonder bent (geintje!), maar ook nog een vakman als klusser.

Nou was mijn vader van oorsprong timmerman, dus ik herken iemand die nog nooit een stuk hout gezaagd heeft uit duizenden.

De fouten die jij maakte?

Je had het te zagen hout niet vastgezet…

Je had geen zaaglijn getekend…

Je hield de zaag verkeerd vast…

Je wees met je wijsvinger niet naar de te maken zaagsnede…

Je lichaamshouding deugde voor geen meter…

Je keek niet naar het te zagen hout…

Uit alles bleek: dit is geen klusser, dit is een poseur die nog eerder een sponsorend televisieprogramma zijn huis laat opknappen dan dat-ie zelf een spijker recht in de muur kan slaan.

Maar weet de Volkskrant lezende potentiële GroenLinks-stemmer veel…

Die denkt: dit zien we Lodewijk Asscher (PvdA) of Lilian Marijnissen (SP) niet doen en Bert Wagendorp en Sheila Sitalsing stemmen ook GroenLinks, maakt mij die nu drie en volgend jaar tien tientjes hogere energierekening nou uit, ik stem lekker op de partij van Jesse!

Tezelfdertijd verscheen in een nieuwsbrief die geen Volkskrant-lezer onder ogen komt (Wynia’s Week) een artikel van de gerenommeerde journalist Roelof Bouwman op wat voor mensen die Volkskrant lezende potentiële GroenLinks-stemmer dan indirect gaat stemmen als hij 20 maart GroenLinks stemt.

Even in het kort.

Op een Eerste Kamer-lijsttrekker die nog altijd geen afstand neemt van de gruwelijke misdaden van de Cambodjaanse Rode Khmer-leider Pol Pot (die miljoenen doden op zijn geweten had door de gecombineerde effecten van dwangarbeid, ondervoeding en slechte medische zorg én executies van zijn tegenstanders).

En op een nummer 2 op de kandidatenlijst voor de Eerste Kamer die wegkeek toen ze wist dat bij de organisatie waarvan zij directeur was, Oxfam, minderjarige meisjes (op zijn best in ruil voor een paar dollar of een hap eten) seksueel werden misbruikt door werknemers van haar club.

Kortom: op schuim.

Dat De Volkskrant dáárover stelselmatig zwijgt en wel de lezerszieltjes het laatste duwtje tracht te geven richting een stem op de grootste wappies van de Klimaatsekte door jou neer te zetten als een onvermoeibare klusjesman zegt trouwens veel over de hedendaagse journalistiek.

Ik hoop ondertussen maar dat het jou net zo mag vergaan als ‘de houthakker’ van de vorige verkiezingen, bij wie de vouwen van de verpakking nog in zijn ruitjesoverhemd zaten en het beschermingsplastic om zijn bijl.

Dan is er nog hoop voor dit land.

Groet,

JanD

 

Aan Frans ‘Spitzenkandidat’ Timmermans

Meneer Timmermans,

Eerder deze week waren er wat mensen boos op me.

Ik schreef u namelijk een briefje waarin ik u woorden van de voormalige NSB-leider Anton Mussert in de mond legde.

Je mag in dit land Pim Fortuyn, Geert Wilders en Thierry Baudet neerzetten als fascisten, gráág zelfs.

Maar zodra je constateert dat de PvdA’er die de heerser over de EU wil worden, Spitzenkandidat Timmermans, steeds meer gelijkenis begint te vertonen met het gajes dat in de eerste helft van de jaren ’40 van de vorige eeuw een volk knechtte en een Groot Europeesch Rijk wilde opdringen, ben je af.

Anton Mussert zei: “Wij moeten een beweging zijn die het gehele volk betrekt, ieder zijn plaats geeft, en laat meemarcheren naar een nieuwe toekomst. Samen zullen wij dit doel bereiken. Ik kan het niet. Gij kunt het niet. Maar wij tezamen, wij kunnen het wel. Omdat wij doordrongen zijn van de liefde voor ons volk en ons Europa.

Wij zullen ons volk doordringen van de noodzakelijkheid. Samen zullen wij een vernieuwd Nederlands volk opbouwen dat zich ten volle bewust is van zijn verplichtingen. En uit de vervulling van die plichten zullen onze rechten voortvloeien. Het recht om te leven in een onafhankelijk Europa, het recht op een bestaan voor u en uw kinderen.”

U twitterde gisteren: “I can feel something changing in Europe. I am proud when I see my kids marching in the street for climate change. It is time to put an end to right-wing rewriting of history. It is time for us to write the future. And to make it a progressive future. Yes we know parts of our history were bloody. But we don’t want to go back there. That’s why we need the European Union.”

En u besloot, zoals ‘extreem-rechts’ dat ook altijd doet, met… de ‘nationale’ vlag van de EU.

Afgezien van het feit dat u Engels lult en Mussert vorigeeeuws Nederlands: kunt u mij één voorbeeld geven uit het citaat van Mussert waar u het mee oneens bent?

En één voorbeeld uit úw citaat waarmee voormalig NSB-leider Anton Mussert het oneens zou zijn geweest?

Ik wed van niet.

U heeft wel geluk dat we sinds halverwege de vorige eeuw een beschavingsoffensief hebben gehad.

Anton Mussert werd na de bevrijding van Nederland schuldig bevonden aan hoogverraad. Op 7 mei 1946 werd hij geëxecuteerd op de Waalsdorpervlakte.

Ik denk dat u er vanaf komt met wachtgeld. En daarna een mooi baantje bij de VN.

Groet,

JanD

PS. Ik kwam er trouwens gisteren pas achter dat u vroeger in een bandje speelde.

 

Aan Bert Huisjes

Huishouddeals

Beste Bert,

Omroep WNL, waarvan jij de directeur en hoofdredacteur bent, heeft op dit moment een opmerkelijke reclamecampagne lopen.

Jullie toeteren rond dat maar 1 procent van het budget van de NPO (toch nog altijd rond de negen miljoen euro) naar een rechtse omroep gaat. En je suggereert dat jouw WNL die rechtse omroep is.

Het is dan wel héél grappig dat uitgerekend bij het eerste verkiezingsdebat rond de (indirecte) Eerste Kamerverkiezingen, dat WNL mocht houden, wél Annelien Bredenoord van D66, Mei Li Vos van de PvdA en Paul Rosenmöller van GroenLinks mochten aanzitten en níet Marjolein Faber van de PVV.

Als je zo (al dan niet op eigen initiatief) je oren laat hangen naar het bestuur van de NPO die jou van extra euro’s moet voorzien, ben je natuurlijk als ‘rechtse omroep’ geen knip voor je neus waard.

Waar ik wel waardering voor heb is hoe je hebt gereageerd op de terechte kritiek van bijvoorbeeld PVV-voorman Geert Wilders op jullie kontkruiperij bij de politieke elite, door vijf voorstanders van het Verdrag van Marrakesh en dat klimaatkolderkartel van Ed Nijpels aan tafel te zetten en maar één tegenstander, FvD’er Henk Otten.

Naar aanleiding van die kritiek vroeg menigeen zich af waarom jullie de PVV, de tweede partij van Nederland in de Tweede Kamer én in de peilingen, niet hadden uitgenodigd.

En toen was jouw reactie: “Voor iedereen die het jammer vindt dat de PVV deze zondag niet bij WNL aanwezig is. De partij is en blijft van harte welkom. Dat blijkt ook uit onze vele uitnodigingen. We respecteren het als er geen interesse is, het niet goed uitkomt of een afspraak niet tot stand kan komen.”

Nu zijn er mensen die geloven dat daar staat dat de PVV welkom was. En dat de PVV er zélf geen trek in had.

Die mensen vragen aan jou hoe het nu precies zat.

Ik vind die mensen een beetje naïef.

Want er staat helemaal niet dat de PVV welkom was bij dat eerste verkiezingsdebat voor de Eerste Kamerverkiezingen. Er staat dat de PVV vaak wordt uitgenodigd door WNL en bij ándere programma’s van jullie welkom was en is.

Jullie hebben de PVV inderdaad niet uitgenodigd.

En jij weigert uit te leggen waarom jullie dat niet gedaan hebben.

Ik weet het wel: omdat de NPO één tegenstander van het beleid dat ze zo van harte ondersteunt (om die 900 miljoen subsidie die de politieke elite jaarlijks toekent niet te verliezen) wel genoeg vond.

WNL is gewoon de zoveelste linkse omroep die liever D66, de PvdA en GroenLinks in een verkiezingsdebat heeft dan de PVV.

Als ik er naast zit, hoor ik het graag. Gewoon even bewijs laten zien. Dan zeg ik meteen ‘sorry’.

Maar ik ben er vrij zeker van dat ik niks van je hoor.

Groet,

JanD

PS. En als mensen doorvragen kom je met zo’n doorzichtige tweet over andere programma’s waarvoor de PVV wel wordt uitgenodigd dat ik me langzamerhand doodschaam dat ik tot 2017 een paar jaar lang voor 500 euro per optreden bij jullie mijn mening kwam geven.

UPDATE Het was inclusief BTW, dus eigenlijk 413,22 euro.

UPDATE 2 Het was ook nog inclusief reiskosten.

 

Aan de leden van de klimaatsekte

Valentijn 2019

Beste leden van de klimaatsekte,

Negen dagen geleden schreef ik een briefje aan de jeugd van tegenwoordig.

Daarin stond: “De negers in Afrika zijn helaas niet bereid om mee te werken aan de meest voor de hand liggende oplossing om de CO2-uitstoot te beperken: zorgen dat er minder kinderen geboren worden. Anticonceptie is in strijd met hun geloof of hun diepgewortelde wens om hun zaad ongehinderd zoveel mogelijk baarmoeders in te schieten. In Niger, Angola, Mali, Burundi, Somalië, Uganda en Burkina Faso is het gemiddeld aantal kinderen per vrouw nog altijd 6.”

Feit: de mens is de afgelopen 150 jaar verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde.

Feit: in Afrikaanse landen worden aanzienlijk meer nieuwe mensen per vrouw gemaakt dan in het geciviliseerde West-Europa.

Feit: in Afrikaanse landen wordt anticonceptie nauwelijks geaccepteerd.

Feit: wat ik schreef klopt dus gewoon.

Als we de opwarming van de aarde willen stoppen (of zelfs terugdringen), is de allersimpelste en de allergoedkoopste oplossing: zorgen dat het aantal kinderen per moeder drastisch daalt door anticonceptie.

Nou mogen jullie één keer raden waarom er toch mensen uit jullie kringen boos op me werden.

Inderdaad.

Ik zei ‘negers’.

Nou nou.

Poeh poeh.

Wat erg!

Het is zoveel makkelijker om de vorm te ‘bestrijden’, dan op de inhoud in te gaan.

De enige kritiek op mijn stelling die nog een béétje hout zou snijden, is dat ik het alleen over Afrika had.

In Afghanistan krijgen vrouwen gemiddeld immers ook 5 kinderen. En in Irak en Jemen 4.

Dus ik had moeten schrijven: “De negers in Afrika zijn helaas niet bereid om mee te werken aan de meest voor de hand liggende oplossing om de CO2-uitstoot te beperken: zorgen dat er minder kinderen geboren worden. Anticonceptie is in strijd met hun geloof of hun diepgewortelde wens om hun zaad ongehinderd zoveel mogelijk baarmoeders in te schieten. In Niger, Angola, Mali, Burundi, Somalië, Uganda en Burkina Faso is het gemiddeld aantal kinderen per vrouw nog altijd 6. De moslims in het Midden-Oosten kunnen er trouwens ook wat van. In Afghanistan krijgen vrouwen gemiddeld 5 kinderen. En in Irak en Jemen 4.”

Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat het jullie standpunt had veranderd.

Jullie willen ons gewoon op kosten, van het gas en uit onze auto’s jagen.

Feiten doen er dan niet toe.

Die zijn eerder hinderlijk.

Dus doen jullie liever boos over een paar woordjes.

Terwijl ‘negers’ natuurlijk gewoon negers zijn. En ‘moslims’ moslims.

Had ik al gezegd dat jullie mijn rug op kunnen?

Bij deze!

Groet,

JanD