Aan Eva Jinek

Beste Eva,

We zijn er wel klaar mee, hoor.

We weten nu wel dat jij een nachtje slecht hebt geslapen nadat was uitgelekt dat je na je laatste aflevering van je talkshow ‘Jinek’ op het podium hebt staan dansen op het graf van je grote kijkcijferconcurrent ‘Vandaag Inside’.

En we weten nu wel dat je ontkent dat je hebt staan dansen op het graf van ‘Vandaag Inside’.

En we weten nu wel dat je besties als Leonie ter Braak bereid zijn te verklaren dat ze altijd zo met je kunnen lachen.

Toch geloof ik ‘Vandaag Inside’-redacteur Sam van Royen, die de bron was van het nieuws dat je had staan juichen om het cancellen van je grote concurrent vanwege dat kaarsenverzinsel van Johan Derksen.

Waarom zou die jongen er over liegen?

Die staat eeuwig op je zwarte lijst.

En zelfs Özcan Akyol, die net als Van Royen aanwezig was toen je stond te vieren dat je suggestie van een adverteerders- en kijkersboycot het door jou gewenste effect had gehad, heeft volgens Johan Derksen bevestigd dat je “Zelfs ‘Vandaag Inside’ hebben we van de buis gekregen” stond te schreeuwen.

Terwijl Akyol wist dat hij daarmee aan zijn handel kwam.

Want die hoeft als je over een maand of veel terug bent van je zomervakantie voorlopig niet op een ‘Jinek’-schnabbel te rekenen.

Dan denk ik: geef het gewoon toe.

Ga niet lopen draaien.

Met je: “Ik kan het me niet herinneren, maar áls ik het gezegd heb, was het als grap bedoeld”.

Want je bent zoveel meer dan die “lieve meid” waarmee besties altijd zo kunnen lachen.

Je hebt ook een intens slechte kant.

Je bent een lafbek.

Ik weet nog goed hoe je stond te springen om Erica Meiland bij de publicatie van haar biografie als eerste in jouw talkshow te hebben.

Geen moeite was teveel.

Al had ze met een helikopter uit Noordwijk willen worden opgehaald, dan had je dat geregeld.

Alles voor de kijkcijfers.

Dat je bij zo’n interview niet alleen zoete broodjes bakt, snap ik.

Erica Meiland is immers geen Sigrid Kaag.

En van Erica Meiland heb je geen foto op je nachtkastje staan.

Dus kritisch interviewen over Erica’s breed in de bevolking gedragen mening over vrouwenonderdrukkende kleding, is helemaal prima.

Maar dat dééd je niet.

Je had een andere gast ingehuurd, Chantal Janzen, die je het vuile werk voor je liet doen.

Zodat je zelf je handen in onschuld kon wassen.

Brrrr.

Iets soortgelijks flikte je met cabaretier Martijn Koning in de rel rond Thierry Baudet.

Zelf ben je niet intelligent genoeg om Thierry Baudet in een interview te slopen – en dat moet natuurlijk wel om bij je vriendjes in het gevlij te blijven.

Dus huurde je Martijn Koning in om het via een gesproken column te doen.

En toen hij dat deed en Baudet er een rel van maakte door weg te lopen, telde je je knopen en liet je Koning vallen als een baksteen.

Martijn Koning en ik zijn zeker geen vrienden.

Maar zijn maandenlang geuite frustratie over het gemak waarmee jij hem opofferde nadat hij alleen maar had gedaan waarvoor jij hem had ingehuurd, snap ik heel goed.

Het slaapt gewoon slecht met een mes in je rug.

Ik bedoel: het is altijd pijnlijk als mensen ontdekken dat iemand met wie ze een goede relatie dachten te hebben een ordinaire matennaaier blijkt te zijn.

Het zal best dat je met jou kunt lachen.

Maar mensen die ooit moeten onderduiken, adviseer ik toch om een paar deurtjes verder aan te kloppen.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Voor werkende mensen veel te dik, maar jij hebt er alle tijd voor.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door donaties via Backme. Waarvoor dank! En verder kun je je abonneren op de podcasts van de Nare Jongens!

Aan Ilja Leonard Pfeijffer

Meneer Pfeijffer,

Dank!

Dankzij u weten we wie het zijn.

Dit zijn de namen:

Everhard Arends (teammanager Nederlandse Spoorwegen).

Jolande ter Avest (eigenaar Avest Advocaten).

Mona van den Berg (fotograaf).

Wouter Bok (redacteur Belastingdienst).

Marjolein de Cocq (redactiecoördinator Het Parool).

Jan Doense (artistiek directeur Film By The Sea).

Lauranne van Grinsven (schrijfster Uitgeverij Lebowski).

Wietse Hummel (communicatieadviseur gemeenten Ermelo, Harderwijk en Zeewolde).

Annemarie Jongbloed (kinderboekenschrijfster Uitgeverij Bontekoe).

Margreet de Haan (boekenpanel DWDD).

Joke Hermsen (bestuurslid Internationale Vereniging van Vrouwelijke Filosofen).

Esther Hogelman (docent Hogeschool Windesheim).

Margo de Kock (directeur ECI cultuurfabriek).

Alma Mathijssen (essayiste NRC Handelsblad en LINDA).

Patty Meuling (docent scholengemeenschap Spieringshoek).

Peter Nijssen (uitgever De Arbeiderspers).

Floor Onrust (eigenaar Family Affair Films).

Marjoleine Oppenheim (schrijfster Uitgeverij De Geus).

Iduna Paalman (dichteres Uitgeverij Querido).

Astrid Plekker (eindredacteur gemeente Zaanstad).

Wouter Roets (directeur Meubelplan.nl).

Francien Schuursma (uitgever De Bezige Bij).

Paul Sebes (literair agent Sebes en Van Gelderen).

Kees Sonke (partner reclamebureau Brand Match).

Sarah Verroen (medewerker De Groene Amsterdammer).

Mirjam Vosmeer (senior researcher Hogeschool van Amsterdam).

Barend Wallet (directeur Uitgeverij Unieboek/Het Spectrum).

Gino van Weenen (creative director White Rabbit Creatives).

Kees Wennekendonk (kunstenaar).

Mike van der Zande (advocaat Rechtshulpmidden Advocaten).

Het is slechts een héél kleine selectie van de mensen die de oproep steunden die schrijver Jaap Robben en u plaatsten op social media.

De oproep aan de boekverkopers in Nederland (en België) om ‘Derksen’, de door Michel van Egmond en Antoinnette Scheulderman geschreven biografie van Johan Derksen, uit de verkoop te halen.

Een oproep tot boekverbranding.

Zonder vuur natuurlijk.

Want jullie zijn de nette mensen.

Jullie willen zelf geen vieze handen krijgen.

Vieze handen zijn voor paupers.

Maar goed, ik ben blij met die lijst.

Je weet nooit of het nog eens oorlog wordt in Nederland.

Daarom is het goed dat wij de namen kennen.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Voor mezelf, want ik heb dat Boekenweekgeschenk van u hier nog ergens liggen.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan de Nederlandse media

Beste aasgieren,

Bloeddorst.

Anders kan ik het niet noemen.

Persberichten doorplaatsen van bedrijven die goede sier willen maken met het beëindigen van hun samenwerking met een tv-programma snap ik nog.

Dat kun je nieuws noemen.

Maar zelf actief cancel-kandidaten gaan zitten bellen als Johan Derksen al voor dood op de grond ligt?

Serieus?

Het Algemeen Dagblad meldde: “Intussen wil Uitgeverij Overamstel, die de bestseller ‘Derksen’ over het leven van de omstreden Talpa-coryfee uitgaf, niet reageren op de commotie. Dat meldt een woordvoerder van Overamstel in een korte verklaring: ‘De uitgeverij onthoudt zich van commentaar’.”

En: “Het is niet duidelijk of de affaire gevolgen heeft voor de samenwerking.”

Gadverdamme!

Adverteerders en opdrachtgevers bellen is zo ranzig.

Wat is de volgende stap?

Andere auteurs van Overamstel bellen?

Gewoon op alfabetische volgorde de lijst afwerken?

Arie Boomsma.

Hugo Borst (oh nee, schatplichtig aan Derksen).

Willem Bosch.

Claudia de Breij.

Charles Bukowski (ja, die is dood, maar weten jullie stagiairemeisjes veel).

Sinan Can.

Nico Dijkshoorn.

Erik Dijkstra.

Sander Donkers.

Dave Eggers.

Johan Fretz.

Ronald Giphart.

En als je er dan twee hebt die liever willen dat Overamstel de samenwerking met Johan Derksen opzegt (Arie Boomsma was natuurlijk de eerste) een smeuïg berichtje maken met de kop: ‘Schrijvers eisen vertrek Derksen bij Overamstel’?

En dan de volgende dag Arie en Ronald bellen of ze eigenlijk vinden dat Marieke Derksen, die bij Overamstel het succesvolle label ‘Inside’ runt, wel voldoende afstand heeft genomen van de uitspraken van haar vader.

Zodat jullie weer drie dagen clicks kunnen scoren met het cancellen van de dochter van Johan Derksen.

Zijn jullie dan klaar?

Of stuurt het Algemeen Dagblad eerst Hans ‘ik heb een lekker wijf uit Oekraïne gescoord’ Nijenhuis nog een paar dagen undercover naar hotel Parkzicht op het Musemplein in Veendam om op jacht te gaan naar andere juice over Johan Derksen.

En in het bijzonder naar mannen en vrouwen met een snor die geboren zijn tussen 1973 en 1976.

Want die kunnen zomaar verwekt zijn op de avonden dat hun moeders niet straalbezopen in slaap vielen als Johan Derksen met ze was wezen stappen.

Of komt er over anderhalve week nog een column van Harriet Duurvoort in de Volkskrant waarin ze erop wijst dat Johan Derksen een blanke man is en dat blanke mannen nu eenmaal allemaal verhalen verzinnen waarin ze vrouwen dehumaniseren?

Vooral vrouwen van kleur uiteraard.

Want niemand is vergeten hoe Derksen weigerde te knielen voor Koning Akwasi.

En wie belt de boekhandels?

Die uit angst voor stenen door hun ruit natuurlijk allemaal al lang de bestsellers ‘Derksen’, ‘Gijp’, ‘De wereld volgens Gijp’, ‘Topshow’ en ‘Inside’ uit de etalage hebben gehaald.

Maar die het nog wel stiekem onder de toonbank hebben liggen en van harte bereid zijn het discreet in een bruine envelop te verpakken, zodat hun kassa wel blijft rinkelen.

En dan de apotheose!

Boekverbranding!

De hele voorraad van ‘Derksen’ op de brandstapel!

Live uitgezonden op NPO1, NPO2, NPO3 en RTL4.

En dat Angela de Jong bij ‘Khalid & Sophie’, ‘HLF8’, ‘Jinek’ en ‘Op1’ komt vertellen dat we getuige waren van historische televisie.

Is het dan klaar?

Kunnen jullie je dan éindelijk gaan bezighouden met de echte schandalen?

Of mag dat niet van de grote baas?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Gewoon, omdat het niet mag van NRC.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Johan Derksen

Beste Johan,

Uiteindelijk kost je loyaliteit aan John de Mol je de kop.

Omdat je het in ‘Vandaag Inside’ dinsdag voor de zoveelste keer wilde opnemen voor het zoontje van de baas, verzon je een verhaal dat moest aantonen dat niemand zonder (jeugd)zonde is.

Johnny de Mol had een uur voor jullie uitzending aangekondigd dat hij voorlopig stopt met het presenteren van zijn talkhow ‘HLF8’.

Er was namelijk een nieuwe beschuldiging tegen Johnny binnengekomen. Deze keer niet van mishandeling en poging tot doodslag, maar van het drogeren en seksueel misbruik van een vrouw.

En daardoor, zei hij, werd hem en zijn redactie het werken onmogelijk gemaakt en ging hij zich “volledig richten op zijn verdediging”.

Dat besluit van Johnny (lees: papa) kwam objectief gezien één beschuldiging te laat.

Het duimendikke dossier dat Johnny’s ex over die (vermeende) mishandelingen en poging tot doodslag heeft overlegd aan de politie en waarvan we inmiddels via HP/De Tijd kennis hebben mogen nemen, was bij iedere andere presentator dan het zoontje van de baas namelijk reden geweest om onmiddellijk in te grijpen.

Zélfs als van die beschuldigingen geen zak klopt en het allemaal een opzetje was waarbij de verwondingen moedwillig waren veroorzaakt om financieel wraak te nemen op een stinkend rijke ex-schoonfamilie.

Doordat John de Mol niet ingreep na het HP-verhaal, kon dus gebeuren wat er dinsdag gebeurde.

Jij wilde voor de zoveelste keer kwijt dat het allemaal zo zielig is wat Johnny de Mol overkomt.

En dus verzon je (volgens de Veendam-doelman met wie je beweerde die bewuste avond ergens rond 1973 op pad te zijn geweest) dat verhaal over die kaars.

Ik denk niet dat je je toen realiseerde dat je twee avonden later je laatste optreden zou beleven in je eigen talkshow ‘Vandaag Inside’.

Ik weet wel zeker dat je je geen seconde realiseerde dat je álles zou verliezen.

Maar dan ook echt álles.

Je Stella e-bike (linktip voor een betere!).

Je theatertour.

Je privé-chauffeur.

Je programma’s op de radio.

Misschien straks ook nog je bluesfestival in Grolloo.

Van de een op de andere dag zijn nagenoeg alle schijnwerpers gedoofd.

Terwijl die de zuurstof in jouw leven waren.

Je bent een 73-jarige ambteloos burger die veroordeeld is om met vrouw en hond zijn laatste jaren in Grolloo te gaan doorbrengen en die zijn levensvreugde gaat halen uit reizen naar de Verenigde Staten, waar hij niet de ogen in zijn rug voelt priemen van een menigte hongerige hyena’s.

En dat allemaal omdat je loyaal was aan John de Mol en een ranzig verhaal verzon over een stapavondje in Veendam, ergens in 1973.

Als John de Mol ook loyaal is aan jou, geeft-ie je binnenkort als dank voor al je steun aan dat verwende pestjong van ‘m gewoon weer een eigen programma.

Maar ik vrees dat John de Mol de zegen van staatssecretaris Gunay Uslu van media en de directrice van de D66-doofpotten Sigrid Kaag momenteel belangrijker vindt.

Anders had-ie je wel, net als toen je wilde stoppen bij de Akwasi-rel, aan je contract gehouden.

En ondertussen verheug ik me ontzettend op de herhalingen van de complete Chateau Meiland-serie, vanaf maandag op ‘jouw’ tijdslot.

Zou het voor Martien een beetje voelen als zoete wraak dat (ik citeer je) “die hysterische gek”, “dat gillende speenvarken” en “die abnormale homo” de kijkcijfers van SBS6 weer mag redden nu jij het zo gigantisch verpest hebt met die stoere praat van je?

Groet,
JanD

PS. Cadeau. Daar heb je nu alle tijd voor!

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Thierry Baudet

BoekenBoeken

Beste Thierry,

Welkom bij de club!

De club van auteurs die de eerste plaats hebben bereikt in de Bestseller Top 60, bedoel ik.

Zelf haalde ik die eervolle plek voor het eerst in de herfst van 2020. Toen kwam ‘Martien’ uit, de biografie van Martien Meiland. Dat was toen ook de hoogste binnenkomer.

Een jaar later kwam ik met ‘Erica’, de biografie van Erica Meiland, tot de tweede plek.

Claudia de Breij zat me in de weg.

Iets met Amalia.

Enfin, ik weet dus hoe jij je gisteren voelde toen jouw nieuwe boek op de eerste plaats binnenkwam in de Beststeller top 60.

Euforisch.

Het is nu eenmaal het hoogst haalbare.

Fuck de literaire prijzen.

Waardering van het publiek, dat geld uitgeeft aan jouw boek, is het hoogst haalbare.

Van harte dus!

Ik begreep dat je dit resultaat ook nog bereikte zónder dat je boek bij met afstand de grootste boekverkoper van Nederland, Bol.com, verkocht werd.

Bol kreeg daarover uiteraard klachten.

En reageerde daarop met: “Wij vinden het ook van groot belang om zorgvuldig met de vrijheid van meningsuiting om te gaan. Mits boeken niet aanleiding geven tot discriminatie en/of geweld. We hebben daar bij dit boek wel een melding van gekregen. 1 /2”

Tot een 2/2 kwam het niet, want ‘heel Twitter ontplofte’, zoals ze enkele verongelijkte reacties op Twitter al snel noemen.

Hoe het toch mogelijk was dat één klager (over een boek dat-ie nog niet gelezen kon hebben!) kon zorgen dat de machtigste boekverkoper van Nederland jouw boek boycotte.

Waarop Bol kwam met: “Het gaat om meerdere meldingen. Na het onderzoek is besloten dat het boek wel door ons verkocht zal worden, en deze zal vanaf morgen op de website te vinden zijn met aanvullende informatie.”

(Een lesje in de Nederlandse taal zou voor de klantenservicemeneer of -mevrouw geen kwaad kunnen)

Daarbij ontweek Bol.com handig de vraag waar het écht om gaat: waarom laat de grootste boekverkoper van Nederland klagers die een boek nog niet gelezen kúnnen hebben, zo veel invloed hebben op het aanbod?

Want dit is precies hoe het gaat met dat cancellen.

Een activist mobiliseert wat klagers, klagers sturen een mailtje en een bedrijf buigt meteen voor die klagers en cancelt de betrokkene (en zijn familie), om maar te voorkomen dat die activisten tot een totale boycot van het bedrijf oproepen.

Walgelijk.

Van die activisten.

Treurig.

Van die bedrijven.

En dat ‘met aanvullende informatie’ belooft ook niet veel goeds.

Bij de twee boeken die in de geschiedenis de meeste aanmoediging zijn gebleken tot geweld, staat ook geen ‘aanvullende informatie’.

En die Mao Zedong was ook geen lieverdje.

Ik kan helaas nog niet checken wat die ‘aanvullende informatie’ bij jou is.

Want as we speak (8.45 uur) is je nieuwe boek nog niet te koop bij Bol.com.

Zal in de loop van de dag wel goed komen, want ik ken Bol.com als een bedrijf dat haar beloftes altijd nakomt.

Of ik jouw boek ‘Het Coronabedrog’ dan ook ga kopen?

Ik heb al een boek.

En corona was geen griepje.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje voor jou! We hoeven niet te ruilen.

UPDATE 1 LOL. Bij het boekje van Sigrid Kaag heeft Bol.com de mogelijkheid om reviews te plaatsen uitgezet.

UPDATE 2 Daar is-ie 🙂 Zonder ‘Samenvatting’, maar mét disclaimer van Bol.com ->

UPDATE 3 En weg is-ie weer. Voorlopig. Wellicht.