Aan Sigrid Kaag

Mevrouw Kaag,

Wat iedereen allang wist maar nooit kon bewijzen, stond gisteren zwart op wit in de krant.

Niet op een of andere website die door Ollongren-achtigen tot verspreider van ‘desinformatie’ is bestempeld.

Nee, in het in- en inkeurige NRC, van alle knipmessende couranten in Nederland de diepst voor D66 buigende.

“Natuurlijk heb ik Sigrid Kaag weleens geadviseerd, ook in campagnetijd.” 

Was getekend: Shula Rijxman.

Toen: de grote baas bij de NPO, de organisatie die, ook in campagnetijd, bepaalde wat er op Nederland 1, Nederland 2 en Nederland 3 te zien en op alle NPO-radiozenders te horen was.

Nu: D66-wethouder in Amsterdam.

Ze adviseerde u niet alleen.

Ze vond het ook helemaal prima dat de VPRO vlak voor de verkiezingen een propaganda-documentaire uitzond over u.

En ze had er totaal geen moeite mee dat uw campagneleider Sjoerd W. Sjoerdsma de eindredactie over dat gedrocht voerde.

En ze wist, naar eigen zeggen zonder die documentaire te hebben gezien, dat-ie volstrekt journalistiek onafhankelijk tot stand was gekomen.

Ze stopte ook niet alleen ons belastinggeld in uw campagne.

Ze klaagde ook nog over de manier waarop u in de Nieuwsuur-interviewserie met lijsttrekkers werd aangepakt.

Waar heel Nederland Mariëlle Tweebeke en Jeroen Wollaars complimenteerde met interviews die eindelijk eens niet dienden als gratis reclamezendtijd voor politieke partijen, ging uw zetbaas in Hilversum op hoge poten lage sneakers verhaal halen.

Het siert Shula Rijxman dat ze na jarenlange ontkenning van wat iedereen zag gebeuren schoon schip maakt.

Dat ze éindelijk toegeeft dat ze haar functie als hoogste baas bij de NPO, met een budget van 900 miljoen euro per jaar, heeft misbruikt voor De Partij.

Voor D66.

Voor u.

Dat ze nog een beetje tegenstribbelt en dat ze over haar dubieuze adviesrol  zegt dat ze “zoveel mensen adviseerde” en dat ze over de Nieuwsuur-interviews zegt dat ze “alleen heeft aangegeven dat ze het een heftige manier van interviewen vond”, snap ik wel.

Zulke leugentjes verzachten de schaamte waarschijnlijk.

Het is namelijk nogal wat, wat Shula Rijxman ons land als zetbaas van het Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda heeft aangedaan.

Ze heeft u ongelimiteerde macht bezorgd.

Ze is medeverantwoordelijk voor alles wat de inwoners van dit land momenteel wordt aangedaan.

Ze realiseert zich diep van binnen dat ze al dat leed ook had kunnen voorkomen, als ze wél integer zou hebben gehandeld.

Je zou maar met die wetenschap moeten leven.

Overigens besteedde -voor zover ik dat heb gezien- geen enkele NPO-zender gisteren aandacht aan de bekentenis van hun voormalige baas in NRC.

En geen krant nam het nieuws van NRC over.

Terwijl dit zo’n perfect voorbeeld is waardoor het zéér begrijpelijk is dat het vertrouwen van de bevolking in de politiek op een absoluut dieptepunt is beland, zoals uit onderzoek van De Telegraaf bleek.

Het kon nog erger dan de Rutte-doctrine.

Het Kaagisme.

Ik las in een essay van Marja Pruis in De Groene nog een mooi voorbeeld van uw modus operandi.

Tijdens de rechtszaak tegen een man die u op internet bedreigde en tegen wie u aangifte deed, zei u: “Sinds ik in Nederland actief ben als politicus, ben ik angstiger dan toen ik me in gepantserde konvooien door het Midden-Oosten bewoog. Onbekommerd de honden uitlaten is er niet meer bij.”

Marja Pruis noteert fijntjes: “De ochtend dat ze aangifte deed, had een collega haar op het Spui zien lopen, lachend, arm in arm verstrengeld met haar dochter.” 

In het Kaagisme, bedoel ik maar, is niets wat het lijkt.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Zodat u niet vergeet dat er nog een vuiltje moet worden weggewerkt.

UPDATE Niet alle Kamerleden vinden dit Hongaarse gedoe normaal… Kamervragen van Martin Bosma.

Disclaimer: Het is vandaag Mevrouw Dijkgraaf Doneer Dag! Van elke euro gaat de helft naar mevrouw Dijkgraaf. Waarvoor dank!

>center>Bol 7 daagse 2022Bol 7 daagse 2022

Aan John de Mol

Wonen campagne 2022Wonen campagne 2022

Meneer De Mol,

Jan Roos en Dennis Schouten van het juice channel ‘Roddelpraat’ hebben beweerd dat u of een familielid meerdere mensen die getuige waren van mishandeling van Shima Kaes door uw zoon Johnny in The Harbour Club 5000 euro ‘zwijggeld’ hebben betaald.

Als ze die bewering niet vrijwillig verwijderen en rectificeren na een sommatie van uw advocaat Peter Plasman, begint u een kort geding tegen ze.

Ik kan één reden bedenken waarom u dat kort geding gaat verliezen.

Dat is: bewijsmateriaal.

Ik kan wel duizend redenen bedenken waarom u dat kort geding gaat winnen.

Het kan zijn dat niet u of een familielid 5000 euro betaalde, maar iemand anders.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro was, maar een flesje wijn en dat de bronnen van Roos en Schouten stoere praat verkondigden.

Het kan zijn dat het geen 5000 euro, maar 50.000 euro was en dat de bronnen van Roos en Schouten problemen vrezen met de fiscus als dat uitlekt.

Het kan zijn dat die 5000 euro niet aan meerdere getuigen is betaald, maar aan slechts eentje.

Het kan zijn dat die mishandeling niet in, maar buiten The Harbour Club plaatsvond.

Het kan zijn dat het een ander etablissement dan The Harbour Club was.

Het kan zijn dat het geen zwijggeld betrof, maar het verlies van een weddenschap, bijvoorbeeld omdat dat grietje in tegenstelling tot wat Johnny beweerde niet terugsloeg.

Het kan zijn dat de kop van Jan Roos en Dennis Schouten de rechter niet aanstaat.

Het kan zijn dat de rechter hoopt ooit nog een eigen televisieprogramma op een van uw zenders te krijgen.

Het kan zijn dat de rechter een dochter heeft waarvan hij/zij hoopt dat die ooit de volgende vrouw van uw vermoedelijk belangrijkste erfgenaam wordt.

Het kan zijn dat de bronnen van Jan Roos en Dennis Schouten bang voor u zijn en hun verklaring niet voor de rechter durven te herhalen.

Het kan zijn dat Jan Roos en Dennis Schouten zich aan het goede journalistieke gebruik van ‘bronbescherming’ houden en dus zonder bewijs voor de rechter staan.

Het kan zelfs zo zijn dat het niet waar is.

Ik bedoel: de kans dat u dat kort geding wint, acht ik een stuk groter dan de kans dat u dat kort geding verliest.

Ik snap dan ook dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen aan uw zoontje.

Terwijl uw zoontje zo’n fijn joch is.

Uw zoontje sloeg zijn ex Shima Kaes helemaal nooit.

Uw zoontje probeerde Shima Kaes helemaal nooit te wurgen.

De verwondingen waarvan foto’s in de aangifte van Shima Kaes zitten, zijn niet veroorzaakt door uw zoontje.

De doktersverklaringen in de aangifte van Shima Kaes gaan niet over mishandeling door uw zoontje.

Ik snap om nog een reden dat u een kort geding aanspant tegen Jan Roos en Dennis Schouten.

Ze komen ook aan u.

Ze trekken uw integriteit in twijfel.

Terwijl u rond die affaire met ‘The Voice of Holland’ juist bewezen had dat u het tóónbeeld van integriteit bent.

Dat u loketten had, waar slachtoffers van grensoverschrijdend gedrag zich konden melden.

Dat u het programma meteen van de buis haalde toen u voor de eerste tweede keer hoorde van seksueel grensoverschrijdend gedrag bij deze snoepwinkel voor predators.

Dat u, waar anderen zouden wegduiken voor publiciteit, meteen bij Tim Hofman van ‘BOOS’ ging zitten om uw afschuw uit te spreken over het gedrag van gajes, waaronder nota bene uw eigen zwager.

Dus ja, ik snap dat kort geding.

En ik denk dat u gaat winnen.

Wat overigens niet betekent dat wat Jan Roos en Dennis Schouten beweerden niet wáár kan zijn.

Wel dat de rechter het niet bewezen acht.

Wat ik níet snap, is dat uw advocaat Peter Plasman alvast een bodemprocedure tegen Jan Roos en Dennis Schouten aankondigt.

En dat hij het heeft over “door cliënt geleden en nog te lijden schade, welke schade onder andere bestaat uit de aantasting van diens eer en goede naam alsmede alle gevolgen die hij heeft en zal ondervinden van deze uitlatingen”.

Bedoelt hij nou echt dat als bijvoorbeeld de fusie van uw bedrijf Talpa met RTL niet doorgaat, de schuld daarvan in de schoenen geschoven wordt van twee mannetjes van een juice channel?

En dus niet van de affaire rond ‘The Voice of Holland’, die de waarde van Talpa nogal onderuit geschoffeld heeft?

En niet van het op de buis houden van de presentator van een talkshow van wie bandopnamen zijn waarin hij toegeeft: “Ik ben heel hardhandig geweest met je en fucking terecht”?

Serieus?

Moeten Jan Roos en Dennis Schouten financieel kapot worden gemaakt?

U bent toch wel groter dan dat?

Zo.

Dan ga ik nu mijn oude radiobloedgabber Jan Roos even een appje sturen.

Waarin ik hem uitleg dat het misschien slimmer is om voortaan woorden als ‘SCOOOOOOP!!!’ en ‘bewijs’ te vervangen door ‘gerucht’ en ‘roddel’.

Dat maakt wat hij beweert niet minder waar, maar bespaart hem een shitload aan advocaatkosten en schadevergoedingen.

Oh, nog één dingetje.

Wist u dat uw en Johnny’s advocaat Peter Plasman ook een vermeend (!) slachtoffer van Marco Borsato bijstaat?

Mooie teksten heeft-ie daarover.

“Het doen van aangifte in een zedenzaak is vaak een grote stap. Zeker wanneer de aangifte zich richt tegen een BN’er, heeft dat voor alle betrokkenen ernstige consequenties. Mijn cliënte wordt partij in een strafrechtelijke procedure waarin mogelijk alles wordt opgerakeld.”

En: “Het meisje worstelt al heel lang met wat er gebeurd is en zij is nu sterk genoeg om de gevolgen van haar stap aan te kunnen. Zij voelt zich beschadigd en heeft de vurige hoop dat erkend zal worden dat er dingen gebeurd zijn die niet hadden moeten gebeuren. Als aangeefster kan het meisje in het strafproces op vrij eenvoudige wijze een financiële claim indienen. Het gaat haar echter niet om geld en zij zal dan ook geen schadevergoeding vorderen. Mijn cliënte hoopt na erkenning dit nare hoofdstuk te kunnen afsluiten en door te kunnen gaan met haar leven. Om die reden ligt er nu een serieuze maar ook genuanceerde aangifte, met ondersteunend materiaal.” 

Het zou zo de tekst kunnen zijn van de juridisch adviseur van Shima Kaes.

Behalve dan misschien dat stukje over een schadevergoeding.

Wat een wereld leven we in hè, meneer De Mol?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Omdat ik zeker weet dat u er zelf geen cent aan wilt uitgeven.

UPDATE Jan en Dennis hadden blijkbaar geen vertrouwen in de afloop van een kort geding. Keutel wordt ingetrokken.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan Kajsa Ollongren

Mevrouw Ollongren,

Ik las vandaag in de Volkskrant een reportage over hoe uw ministerie van Defensie middelbare scholieren en MBO’ers probeert te werven voor het leger.

Die kinderen kregen in de Johannes Postkazerne in Drenthe een gelikte film te zien.

Daarin scheurden Leopardtanks door de modder en schoten militairen hun  mitrailleurs leeg op de vijand.

“Als het moet deinzen ze er niet voor terug om de vijand een harde slag toe te dienen”, noteerde de verslaggever uit de mond van een voice-over.

In de woorden van soldaat eerste klas Sofiane Chasem: “Heel vet. Als ik vroeger oorlogje speelde, was dit precies wat ik voor me zag. Supertof allemaal.”

Tja.

Was u in uw vorige baantje niet degene die propaganda en nepnieuws wilde aanpakken?

Het materieel van het Nederlandse leger is kut.

Indien aanwezig.

En dan hebben we het niet alleen over het grote materieel.

We zullen nooit vergeten dat militairen van uw voor-voorganger Jeanine Hennis ‘pang-pang’ moesten roepen bij gebrek aan kogels.

Dat zal ‘de vijand’ leren!

En “heel vet” en “supertof” omdat het echte leven in het leger zoveel lijkt op “oorlogje spelen”?

Ik denk dan aan Edwin Ronkes, Willem van der Plas, Bas Alsemgeest, Harmen Hoekstra, Decio André Perdigoa, Dave Steensma, Jeroen Severs, Bart van Boxtel, Jan van Twist, Michael Donkervoort, Wim Dijkstra, Robert Donkers, Cor Strik, Timo Smeehuijzen, Jos Leunissen, Tom Krist, Martijn Rosier, Tim Hoogland, Roland Groen, Wesley Schol, Aldert Poortema, Dennis van Uhm, Mark Schouwink, Jos ten Brinke, Mark Weijdt, Azdin Chadli, Kevin van de Rijdt, Mark Leijsen, Jeroen Houweling, Marc Harders, Luc Janzen, René Zeetsen en Ernst Mollinger.

Schaam u vooral niet dat u (wéér) geen idee heeft.

Ik moest zelf ook googelen om tot een complete lijst te komen van militairen die (alleen al deze eeuw) sneuvelden.

Niet in een oorlog van Nederland met ‘de vijand’ trouwens.

Nee, bij ‘vredesmissies’ in voormalig Joegoslavië, Irak, Afghanistan en Mali.

Niet zo “heel vet” en “supertof”.

Gelukkig stond er in die reportage in de Volkskrant ook nog geruststellend nieuws voor ouders die hopen dat hun kinderen niet voor een hongerloontje als kanonnenvoer gaan dienen in oorlogen tussen andere landen.

“Van alle sollicitanten bij de krijgsmacht blijft na fysieke en mentale screenings doorgaans slechts vijf procent over.”

Dus de kans dat een van de tien (LOL) scholieren die zich in die Drentse kazerne meldden voor de wervingsbijeenkomst daadwerkelijk het leger ingaat is klein.

Áls ze al solliciteren.

Want de eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat de Volkskrant-verslaggever uit de mond van uw propagandisten ook de keerzijde noteerde.

Dat het werk psychisch zwaar is.

Dat er soms doden bij vallen.

En: “Veel nieuwkomers haken af als ze ontdekken dat ze doordeweeks niet mogen snapchatten of instagrammen”.

En het was niet eens 1 april

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Dan snapt u waar die kinderen die u als kanonnenvoer wilt binnenhalen tegenwoordig de hele dag mee bezig zijn.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan de JA21-fans

Films en seriesFilms en series

Beste JA21-fans,

Gisteren werd een motie van wantrouwen ingediend tegen CDA-minister Hugo de Jonge.

Omdat hij een politieke doodzonde had begaan.

Hij was (ik citeer de motie van PvdA-Kamerlid Attje Kuiken): “niet eerlijk geweest over zijn betrokkenheid bij de mondkapjesdeal en heeft de Kamer hierover niet tijdig en volledig geïnformeerd”.

BBB steunde deze motie.

Denk steunde deze motie.

Forum voor Democratie steunde deze motie.

GroenLinks steunde deze motie.

Omtzigt steunde deze motie.

De Partij voor de Dieren steunde deze motie.

De PvdA steunde deze motie.

De PVV steunde deze motie.

De SP steunde deze motie.

Van Haga (BVNL) steunde deze motie.

Volt steunde deze motie.

En Joost Eerdmans van JA21?

Joost Eerdmans van JA21 vond het helemaal prima dat zijn oud-CDA-partijgenoot Hugo de Jonge glashard loog over zijn betrokkenheid bij de mondkapjesdeal van Sywert van Lienden en daarover de Kamer te laat en onvolledig informeerde.

Joost Eerdmans van JA21 steunde de motie van wantrouwen tegen zijn oud-CDA-partijgenoot Hugo de Jonge dus niet.

Zeg na de volgende Tweede Kamerverkiezingen niet dat ik jullie niet gewaarschuwd heb voor Joost Eerdmans van JA21.

Joost Eerdmans van JA21 verandert niet.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Gezien de peilingen hebben jullie er dringend eentje nodig.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste donaties via Backme en incidentele donaties via Bunq. Waarvoor dank!

Aan Jan Paternotte

Beste Jan,

Ik wilde je eigenlijk vragen wanneer je je fractielid Sjoerd W. Sjoerdsma ging schorsen wegens grensoverschrijdend gedrag.

Of je echt langer dan een week nodig had om een onafhankelijk extern bureau te vinden dat officieel onderzoek kon doen naar wat die gast geflikt heeft.

Ik bedoel: hij zat toen bij ‘Dit is M’ de camera’s niet draaiden lachend te speculeren over hoeveel geld hij kon verdienen door ‘short te gaan’ op de Russische economie. Profiteren van een daling op de beurskoers door te handelen in aandelen die je nog niet bezit. Dat mag blijkbaar ten koste gaan van tienduizenden, zo niet honderdduizenden, doden.

Dan kon-ie zijn winst pakken.

Dat dat voor een Tweede Kamerlid grensoverschrijdend gedrag is, had jouw Kamerlid Sjoerd W. Sjoerdsma zelf ook wel door.

Want hij vond het zelf “niet oké” en toen hij ontdekte dat de ook aanwezige schrijfster Lisa Weeda half Oekraïens is, vertrok zijn gezicht.

Dus ik dacht: D66-fractievoorzitter Jan Paternotte leest dat natuurlijk ook.

En D66-fractievoorzitter Jan Paternotte is weliswaar een geradicaliseerde eurolul en als-ie de kans krijgt ook een vaccinatieverplichter.

Maar als één van de mensen van D66-fractievoorzitter Jan Paternotte zich zo weerzinwekkend gedraagt als Sjoerd W. Sjoerdsma, dan lijkt Jan qua moreel kompas toch meer op zijn grote neef Bas dan op zijn grote politieke voorbeeld Alexander Pechtold.

Maar goed.

Dat was vóór D66-minister van Financiën Sigrid Kaag bij ‘Op1’ duidelijk níet uitsloot dat Nederlandse militairen gaan meevechten in de Russisch-Oekraïense oorlog.

Waarom daar de minister van Financiën zat?

Omdat die van Defensie (Kajsa Ollongren) een Twitter-bericht moest tikken waarin de Russen precies konden zien met hoeveel materieel ze Nederland alvast die oorlog in sleepte.

Dan was Vladimir Putin maar vast gewaarschuwd.

D66-minister van Defensie Kajsa Ollongren plaatste in die tweet overigens ook een zogenaamde emoticon.

Voor het geval de Russen geen Nederlands konden lezen, vermoed ik.

Wat voor emoticon?

Een plaatje van een (blanke) spierbal.

Toen snapte ik wel dat het grensoverschrijdend gedrag van Sjoerd W. Sjoerdsma, die zijn aandelenportefeuille belangrijker vindt dan de levens van honderdduizenden mensen, voor jou niet de eerste prioriteit was.

Je partijgenoten waren ons een oorlog aan het inrommelen!

Wat later vanuit Brussel nog eens versterkt werd.

Daar veegde de voorzitter van de door jou bejubelde Europese Commissie, Ursula Von der Leyen, namelijk haar witte Duitse behind af met nóg een afspraak uit het inlegvelletje bij het Associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne.

Wat ze deed?

Ze kondigde alvast aan dat Oekraïne lid gaat worden van de EU.

Zodat ze de laatste twijfel bij Vladimir Putin wegnam over de vraag op welke regio hij zijn kernwapens moet richten.

Die wijven zijn allemáál krankzinnig geworden.

Vergeleken met hen is Sjoerd W. Sjoerdsma maar een miezerig mannetje.

Een verder ongevaarlijke rat.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Zodat je geen vuile handen krijgt als je Sjoerd W. Sjoerdsma aanpakt.

Disclaimer: Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door donaties en aankopen via Bol.com. Waarvoor dank!