Aan Raisa Blommestijn

We Mogen Weer 2022We Mogen Weer 2022

Beste Raisa,

De publieke omroep Ongehoord Nederland is dit jaar aan de subsidietiet gaan hangen omdat het tijd werd voor ‘eerlijke journalistiek’.

Die lui van de publieke omroep zouden, zo bleek onder meer uit de ‘Zwartboeken NOS Journaal’ van Arnold Karskens, maar nepnieuws verspreiden.

Toen bleek dat niemand in Hilversum zich ene reet aantrok van Karskens’ kritiek, besloot hij dan maar een eigen omroep op te richten.

Arnold verraste vriend en vijand door twee gehandicapten aan te stellen als presentatieduo voor het vlaggenschip van zijn omroep, de bi-weekly ‘Ongehoord Nieuws’.

Een matrassenverkoopster met een stalen pen in haar rug, Arlette Adriani, en een Marokkaan in een rolstoel, Ahmed Aarad.

Of Arnold bewust selecteerde op diversiteit en inclusiviteit weet ik eerlijk gezegd niet.

Het kan ook dat hij tijdens één van zijn missies naar een oorlogsgebied (vroeger was Arnold journalist) de letters B tot en met Z van zijn boekje met namen en adressen van zijn contacten was kwijtgeraakt.

Maar terzake.

Ahmed Aarad kreeg onlangs een mes in zijn rug.

Hij werd eruit geflikkerd.

Al kun je ook zeggen dat Ahmed Aarad dat mes er zelf in stak.

Want waar haalt een Marokkaan in een rolstoel het gore lef vandaan om  Thierry Baudet tot zes maal toe (!)  te onderbreken als die net bezig is met een monoloog over “The Great Reset enzovoorts”?

Enfin.

Ze zochten een vervanger voor Ahmed.

En dat werd jij.

Heeft -voor ‘ze’ dat weer gaan roepen- helemaal níets te maken met íemands voorkeur voor jonge blonde vrouwen met blauwe ogen.

Want Arlette Adriani heeft bruine ogen en is naar mijn weten niet contractueel verplicht om tijdens de uitzendingen van ‘Ongehoord Nieuws’ blauwe lenzen te dragen.

Maar goed, dat werd jij dus.

Jij bent nu presentator van een programma op de publieke omroep.

Ambtenaar.

Van onze belastingcenten.

En omdat jij niet van al die andere staatsomroepen bent, maar van Ongehoord Nederland, word jij geacht eerlijk nieuws te brengen.

Geen nepnieuws.

Die verantwoordelijkheid heb je tijdens de uitzendingen van ‘Ongehoord Nieuws’, maar natuurlijk ook in je andere openbare uitingen.

Qua geloofwaardigheid.

Kun je me in dat kader misschien uitleggen waarom je gisteren op Twitter dit bericht plaatste?

“Één journalist met twee plopkappen – van zowel @NOS (publieke omroep) als @RTLnieuws (commerciële omroep). Tot zo ver de “onafhankelijke nieuwsvoorziening”.”

Heb je goed gekeken naar die foto?

Weet je 100 procent zeker dat er niemand heeft zitten knutselen met Photoshop?

Dat moet jij als medewerker van de Staatsomroep goed hebben uitgezocht voor je dit nieuws verspreidde.

Je bent immers geen onbeduidend opiniemokkeltje meer, maar een heuse medewerker van de publieke omroep, waaraan we volgens Arnold Karskens hoge eisen moeten stellen.

Áls er iemand met Photoshop aan de gang is geweest, dan slaat je conclusie ‘Tot zover de “onafhankelijke journalistiek”’ als een tang op een varken.

Of als kut op Dirk, zo je wilt.

En dat “onafhankelijke journalistiek” tussen aanhalingstekens, deed iemand (wiens naam ik niet noem omdat ik anders de hele dag Baudetiers moet zitten blocken) dat een tijdje geleden niet met de Holocaust?

Maar laat ik eens niet inzoomen op de foto en meegaan in jouw theorie dat inderdaad één verslaggever zaterdag bij de boerenprotesten in Woudenberg een microfoon van de NOS én RTL Nieuws onder de neus van Agractie-voorman Bart Kemp hield.

Bijvoorbeeld omdat één van die twee omroepen te gierig was om naast een eigen cameraman ook een eigen verslaggever op pad te sturen.

En stel dat die cameraman die solo moest opereren de verslaggever van de concurrent vroeg om een tweede microfoon onder Kemps neus te houden.

Wat is dan het probleem?

Dat die omroep zonder verslaggever geen eigen vragen kon stellen.

Knullig?

Ja.

Amateuristisch?

Ja.

Verkeerde redactionele keuze?

Vind ik wel.

Maar het heeft geen reet te maken met de teloorgang van de onafhankelijke journalistiek.

Overdrijf niet zo.

Wat jij doet, is verderfelijk.

En lui.

Heb je bij Bart Kemp gecheckt of hij echt één verslaggever met twee microfoons tegenover zich had zaterdag?

Heb je het gecheckt bij NOS en/of RTL Nieuws?

Heb je ontdekt dat de RTL-verslaggever met autopech langs de kant stond en zijn NOS-concurrent hem collegiaal uit de brand hielp door even die extra microfoon onder Kemps neus te houden, zodat RTL toch wat quootjes van Kemp kon uitzenden?

Of andersom, dat die van RTL de NOS matste?

Of nog iets anders?

Nee joh, je wilde helemaal niks checken.

Dan had je namelijk dit ontdekt:

Boeit jou niet.

Want het gaat jou helemaal niet om de waarheid.

Jij wilde gewoon lekker stoken.

Alles wat Ongehoord Nederland verafschuwde aan de staatsomroep, deed jij.

Kijk, vrije jongens en meiden uit het meningenmetier, die mogen dat.

Die haatdwerg van de Volkskrant mag dat.

Het hoedenplankhondje mag dat.

Onze gabber Joost Niemöller mag dat.

Ik, de dorpsgek van Eesterga, mag dat.

Maar jij, ambtenaar van de Staatsomroep, jij mag dat niet.

Iemand als Ahmed Aarad, die snapte zulke dingen.

Maar ja, die was dan weer zo stom om “Thierry” te onderbreken.

Zes keer.

Dan teken je ook je eigen doodvonnis 🙂

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Om thuis alvast een beetje te oefenen.

Disclaimer Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door maandelijkse donaties via Backme en losse donaties via Bunq. Waarvoor mijn dank. En die van mevrouw Dijkgraaf.

(Nieuw, tijdelijk € 19,45!)

Aan Christianne van der Wal

ReizenReizen

Mevrouw Van der Wal,

Vroeger deden vertegenwoordigers van belangenorganisaties nog weleens moeite om respect te veinzen voor ministers.

Daarmee hoopten ze dan een bepaald doel te bereiken.

Gisteren zagen we Bart Kemp, de voorman van de boerenorganisatie Agractie, een imitatie weggeven van de minister voor Natuur en Stikstof.

Van u dus.

Dat ging zo:

Eerlijk gezegd verbaasde me die reactie.

Bart Kemp werd namelijk onlangs door het Algemeen Dagblad nog neergezet als dé mogelijke verbinder die de stikstofcrisis nodig had.

“Agractie-voorman Bart Kemp is de invloedrijkste boer van Nederland. De grote meerderheid aan boeren voelt zich door hem vertegenwoordigd. Anders dan de immer boze Mark van den Oever (Farmers Defence Force) is hij kalm, genuanceerd. En hij kent de weg in Den Haag.”

En diezelfde Bart Kemp zet u dan even neer als een of andere omhooggevallen huppelkut zonder enige kennis van zaken.

Dat leek mij strategisch niet slim, als je in dat Den Haag waar je de weg zo goed kent nog iets wil bereiken.

En ik vond het grappig, maar ook best wel respectloos.

Tot ik een ander fragment terugzag.

Nog van vóór uw gezinsvakantie naar Curacao.

Daarin legde u aan de kijkers van het Jeugdjournaal uit waarom wat u betreft boeren moeten verdwijnen.

“We hebben te lang heel veel huizen gebouwd, bedrijven gebouwd, noem maar op, met heel veel stikstofuitstoot. En we hebben niet de natuur beschermd. En dat is dus ten koste gegaan van de natuur. En wat we nu doen, is dat we een evenwicht brengen, en dat moet ook, om eh… nou ja… wel te kunnen blijven groeien en huizen te kunnen bouwen en noem maar op. Maar wel op een manier dat we de natuur beschermen. Omdat ook, nou ja, onze kinderen en alle kinderen van het Jeugdjournaal later ook weer genieten van de natuur, samen met hun kinderen weer. Dat moeten we echt koesteren.”

Ik snap best dat het moeilijk is voor een omhooggevallen huisvrouw om een coherent verhaal te vertellen als je niet van papier kunt voorlezen wat je ambtenaren voor je hebben opgeschreven.

Maar hier maakt u er toch wel een potje van, mevrouw Van der Wal.

Want als ik uw verhaal even terugbreng tot de essentie, dan zegt u, in de echte Jeugdjournaal-taal: “Zie je die groene weilanden met al die koeien daar? Die koeien moeten weg en daar gaan we heel veel huizen bouwen. Dat doen we zodat jullie daar eindelijk weer van de natuur kunnen genieten.”

Daar trapt toch geen hond in?

Dat maakt u toch volstrekt ongeloofwaardig?

Straks gaat u nog vertellen dat het openen van Lelystad Airport ook goed is voor de natuur.

En dat we meer bomen moeten kappen voor de biomassacentrales omdat dat goed is voor de natuur.

En dat we in dit land dringend extra Afrikanen nodig hebben omdat meer mensen goed is voor de natuur.

Kortom: ik snap die Bart Kemp helemaal.

Met zo’n nitwit als u ga je niet in gesprek.

Tenzij je geen enkel zelfrespect hebt.

Maar dan heet je Sjaak van der Tak.

Groet,

JanD

PS. Cadeau! Voor tijdens uw volgende reisje naar de Benedenwindse Eilanden.

PS2. En wat de Nare Jongens zeiden.

Disclaimer Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door maandelijkse donaties via Backme en losse donaties via Bunq. Waarvoor mijn dank. En die van mevrouw Dijkgraaf.

(Advertentie)