Aan de kiezer

Beste kiezer,

Als u vandaag op de VVD, het CDA, de PvdA, D66 en waarschijnlijk ook de ChristenUnie stemt, bent u er mede verantwoordelijk voor dat een verrader de eerste vice-premier van ons land wordt.

Sigrid Kaag.

PVV-leider Geert Wilders noemde Sigrid Kaag gisteravond in het laatste lijsttrekkersdebat een verrader omdat ze als moslima verkleed op bezoek ging bij de president Hassan Rouani van Iran, het land waar homo’s worden opgehangen en vrouwen die hun sluier afwierpen in elkaar werden geslagen en in de gevangenis verdwenen.

Niet het beste voorbeeld dat Wilders had kunnen uitkiezen om te bewijzen dat Sigrid Kaag een verrader is.

Er zijn namelijk twee veel betere.

Een oud en een nieuw voorbeeld.

Mode 2021

Het oude voorbeeld: haar geheim gehouden huwelijk in 1993 met een minister uit het schaduwkabinet van PLO-leider Yasser Arafat.

Kaag werkte in een vertrouwensfunctie voor het ministerie van Buitenlandse Zaken en hield om die reden voor haar werkgever haar relatie en later huwelijk met deze Anis al-Qaq geheim. Dit terwijl ze wist dat haar man een direct lijntje had met Arafat, de man die door Israël en de Verenigde Staten werd gezien als een terrorist.

Dat lijkt niet alleen mij een vorm van landverraad, dat vond ook het ministerie van Buitenlandse Zaken landverraad. Ze werd niet voor niets uit haar vertrouwensfunctie ontslagen toen alsnog uitlekte dat de ‘tandarts’ met wie ze getrouwd was, diende onder de terrorist Arafat.

Dus ja, Sigrid Kaag is een landverrader en wie op de VVD, het CDA, de PvdA, D66 en waarschijnlijk ook de ChristenUnie stemt, weet dat zo iemand de eerste vice-premier gaat worden.

Het nieuwe voorbeeld: haar verraad aan de Nederlandse burger.

Gisteravond snoefde Sigrid Kaag in debat met SP-voorvrouw Lilian Marijnissen dat D66, de partij die het raadgevend referendum in Rutte 3 eigenhandig om zeep heeft geholpen, het voorstel van een bindend correctief referendum steunt.

Bol.com Algemeen

Gelukkig herinnerde Marijnissen haar (en jullie) eraan dat Kaag verdragen die de EU afsluit uitzondert van dat correctief referendum.

Kaag zei: “Verdragen zijn zo belangrijk… Wanneer een kabinet via zorgvuldige parlementaire controles tot een verdrag overgaat, dan moet je niet via een correctief bindend referendum dat nog willen wijzigen. Daar is goed over nagedacht.”

In gewoon Nederlands: “Daar moet het volk z’n muil over houden.”

Niet alleen een landverrader dus, ook een volksverrader.

Wie op de VVD, het CDA, de PvdA, D66 en waarschijnlijk ook de ChristenUnie stemt, geeft de sleutel van ons land aan Sigrid Kaag.

Aan de marionet van Palestina en Brussel.

Zelf weten natuurlijk.

Maar mijn keuze is het niet.

Ik stem liever op een partij die zich verzét tegen land- en volksverraders.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Tevens: laatste waarschuwing. En anders moet je het zelf maar weten ook.

PS2. Aflevering 3 van de Nare Jongens Podcast over de verkiezingen:

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan Sigrid Kaag

Mevrouw Kaag,

U wilt het graag over de inhoud hebben.

Laten we dat dan maar eens doen. Ik heb namelijk een paar vragen.

De eerste is een beetje een persoonlijke: bent u het niet zat dat ál die media die u de afgelopen negen maanden interviewden u veel softer aanpakten dan mannelijke lijsttrekkers?

Mode

Niet één vraag gehoord over uw ontslag uit een vertrouwensfunctie bij het ministerie van Buitenlandse Zaken omdat u uw huwelijk met een minister uit het PLO-schaduwkabinet van Yasser Arafat geheim hield… Niet één vraag gehoord over of u zich gaat verlagen tot een plekje in de Tweede Kamer als u geen minister-president (LOL) of vice-premier wordt in Rutte 4…

De tweede: waarom verspreidt D66 welbewust desinformatie (a.k.a. ‘leugens’)?

Gisteren twitterde uw huidige en toekomstige fractievoorzitter Rob Jetten over FvD-lijsttrekker Thierry Baudet het volgende: “Een vaccin neem je niet alleen voor jezelf, maar ook om anderen en kwetsbaren te beschermen. Thierry Baudet heeft daar geen boodschap aan.”

Het RIVM meldt echter:

Ofwel: uw huidige en toekomstige fractievoorzitter Rob Jetten beschuldigt Thierry Baudet ten onrechte van het in gevaar brengen van anderen en kwetsbaren. En dat is tamelijk vuil en vunzig.

Daar zou een partij die nu al jaren richting (niet-bestaande) verspreiding van desinformatie door de Russen loopt te vingerwapperen zich toch niet schuldig aan moeten maken?

De derde: hoe staat u tegenover het inzetten van kleine kinderen voor partijpropaganda?

Ik bedoel: heeft u deze tweet gezien?

Ene Marjolein Kampschreur deed een robjettentje over de rug van haar 5-jarige dochtertje.

Die Marjolein Kampschreur líjkt gewoon een mevrouw die fan van u is en die u anderhalve week voor de verkiezingen een kontje wil geven.

De waarheid is: Kampschreur heeft een lange geschiedenis binnen D66. Ze werd al lid in 2007, hielp D66 in 2010 met het inzetten van Twitter in de verkiezingscampagne, zat in 2011 in het D66-talentenprogramma ‘Route66’ en werd in 2018 ‘manager campagne en communicatie’ en een jaar later campagneleider van D66.

En dan zou het 5-jarige dochtertje van uitgerekend die mevrouw op Twitter uw filmpje over Internationale Vrouwendag hebben zitten bekijken en daarna hebben gezegd: “Dit is een president.”

Als dat waar is, moet de Kinderbescherming eropaf worden gestuurd.

Maar het is natuurlijk niet waar, het is kindermisbruik door iemand van de partij.

Volgens mij passen dat soort trucs niet bij nieuw, maar eerder bij ‘oud leiderschap’ 🙂

Groet,

JanD

UPDATE Oeps! Het is structureel, dat kindermisbruik.

PS. Cadeautje! Het zou me een lief ding waard zijn als dit het laatste wordt dat ik u moet geven.

Aan Sigrid Kaag

Mevrouw Kaag,

Ik zag dat u het Twitter-account van de minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking weer aan het misbruiken was voor partijpropaganda.

Mij lijkt het onethisch om een met belastinggeld ingericht en onderhouden overheidsaccount te gebruiken voor het binnenhalen van stemmen bij verkiezingen.

Maar ja, ik ben dan ook niet immoreel.

Ik zou geen subsidie aan terroristen geven.

 Sint 2020

Ik zou niet hoog van de toren blazen over jodenhaat als ik zelf trots als een pauw naast Yasser Arafat had geposeerd.

Ik zou geen larmoyant tweetje rondsturen waarin het coronavirus wel wordt genoemd als oorzaak van ‘geweld achter de voordeur’, maar niet de door ‘de’ profeet ingegeven structurele minachting voor vrouwen.

Ik zou het woord ‘diversiteit’ niet in de mond nemen als ik als hoogste baas van een partij de eerste ‘allochtoon’ pas op de negende plek van de kandidatenlijst zou zetten.

U doet dat, en nog veel meer, allemaal wel.

Dus het misbruik van een communicatiemiddel van de overheid (lees: van de belastingbetaler) voor partijpropaganda is in uw ogen vast klein klein bier.

Als je kijkt naar het aantal volgers dat u heeft (nog minder dan ik 🙂), is het dat ook. Maar het gaat om het principe. Zoiets doe je niet.

Dat de nazi’s hebben bewezen dat je met propaganda stemmen kunt winnen, betekent niet dat je hun methodes over móet nemen. U gaat toch ook geen voor de economie nutteloze en voor de zorg kostbare ouderen opsluiten in een kleine ruimte en letterlijk laten stikken?

Black Friday 2020

Over Hugo de Jonge gesproken: dat hij zijn ministers-account óók misbruikt voor partijpropaganda, is misschien wel het slechtste argument. Daarvan is algemeen bekend dat hij desnoods een frauduleuze verkiezingsoverwinning accepteert om maar bovenop de apenrots te geraken.

Het blijft bij dit alles uiterst grappig dat u, uw partij én talloze journalisten u nog altijd neerzetten als een serieuze kandidaat om de eerste vrouwelijke premier van Nederland te worden.

Alsof Mark Rutte niet alleen maar hoeft te tekenen bij het kruisje.

Áls het vlak voor de verkiezingen tot een debat tussen jullie komt, laat hij u alle hoeken van de kamer zien.

En anders ook.

Want wat je van Rutte ook vindt: hij kan wél acteren dat hij een mens van vlees en bloed is met een hartslag, in plaats van een gewetenloze schoft.

Hij wel…

Groet,

JanD

PS. Ik heb maar eens een symbolisch cadeautje voor u gekocht.

(Advertentie)

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan Sigrid Kaag

Gezondheid

Mevrouw Kaag,

Hoe slecht een mens van binnen écht is, herken je aan de kleine dingen.

Kijk, het is makkelijk om u ervan te beschuldigen dat u ‘van ons belastinggeld’ Palestijnse terroristen financieel ondersteunt omdat u met Anis al-Qaq, voormalig vice-minister onder Yasser Arafat, bent getrouwd.

Dat dóet u wel, maar het is niet zo dat dat nieuw beleid is sinds u minister werd.

De haat tegen joden zit in Nederland immers ook na de Tweede Wereldoorlog nog zo diep, dat steun aan Palestijnen al decennia staand beleid is. En ja, dan kunnen er weleens wapens van onze centen worden gekocht.

Het is ook makkelijk om u uw standpunt dat Nederland soevereiniteit moet inleveren ten bate van een Groot Europees Rijk én dat politici vaker schijt moeten hebben aan de mening van het volk aan te wrijven.

U zít wat dat betreft, op de geweldscomponent na, wel op het spoor van politici uit de vorige eeuw (al noemden die dat Groot Europees Rijk nog: ‘Deutschland’) waarbij het gierend uit de klauwen liep. Maar ook dit is al decennia staand beleid van de meeste Nederlandse politieke partijen en kabinetten.

En we kunnen u niet verwijten dat u die verzwijgt of erover liegt. Rutte, De Jonge, Klaver, Asscher en Segers zitten volstrekt op dezelfde lijn, maar die suggereren soms nog dat ze wel van Nederland en de Nederlanders houden.

Ik kan u wel keihard gaan aanvallen omdat ik u veracht vanwege uw joden- en Nederlanders-haat, maar dat zou een beetje lullig zijn omdat u er tenminste éérlijk over bent. Dan pak ik liever de collega-politici aan die het stiekem doen en die zelfs liegen over hun ware agenda.

Dát verwijt valt u niet te maken.

U haat tenminste openlijk.

Nee, ik wil het met u over iets heel kleins hebben.

Namelijk dit:

Uw Twitter-account, ja.

U bent geen Twitter-verslaafde.

Tussen de dag dat u startte op Twitter en vandaag zitten 1027 dagen.

U plaatste in die tijd 1158 tweets, naar boven afgerond 1,13 tweets per dag.

Uit uw startdatum is wel duidelijk dat u uw Twitter-account niet zelf opende, maar dat het ministerie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking dat deed, want het gebeurde vlak na uw aantreden.

Ook is duidelijk dat u niet zelf zit te twitteren, maar dat ambtenaren van uw ministerie dat doen.

Nu heb ik daarover een paar vragen.

Bent u het met mij eens dat ‘uw’ Twitter-account eigenlijk van de overheid is? Het is immers onder werktijd geopend door een ambtenaar, ambtenaren besteden werktijd aan het posten van officiële tweets van de minister en ambtenaren besteden werktijd aan het lezen van reacties op de officiële tweets van de minister?

Bent u met mij eens dat uw Twitter-pagina daarmee feitelijk een publiciteitsmedium is van de overheid?

Sinds dit weekend is er volgens uw profiel nóg ‘iemand’ die voor u twittert: D66.

Bent u het met mij eens dat het niet deugt als een minister een publiciteitsmedium van de overheid gebruikt om officiële overheidsmededelingen te vermengen met partijpropaganda, zonder dat voor de ontvanger duidelijk is wie de afzender is, de overheid of de partij?

Bent u het ook met me eens dat het nóg erger is als die minister niet zelf aan de knoppen zit, maar partijgenoten van de minister fungeren als ‘redacteur’ en ‘hoofdredacteur’ van dat publiciteitsmedium van de overheid?

Ik denk het niet.

Ik denk dat u dat allemaal niet met me eens bent.

Ik denk dat u vindt dat ik belasting moet betalen om uw hobby’s in het Midden-Oosten en Brussel te financieren en verder mijn grote muil moet houden.

U ziet er waarschijnlijk helemaal geen kwaad in dat allerlei social media-miepjes van D66 een publiciteitsmedium van een minister kunnen vol kalken met partijpropaganda.

Dat maakt dat ik u herken als een intens slecht mens.

Niet eens immoreel, maar amoreel.

En kom bij mij niet aan met de kutsmoes dat het een privé-account is.

Want voor die foto waarop uw voltallige gezin trots poseert met Yasser Arafat moet ik toch echt elders zijn…

Groet,

JanD

PS. Van sommige dingen kun je er in uw positie niet genoeg in huis hebben. Cadeautje!

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan Sigrid Kaag

Schoencadeaus (NL)

Beste mevrouw Kaag,

Wat fijn dat u tussen het uitdelen van ons belastinggeld aan de Palestijnen en het poetsen van het fotolijstje waarin dat gezellige kiekje van uw gezin met Yasser Arafat zit, nog tijd vond om het D66-congres te bezoeken.

Konden we op de voet volgen hoe u een ‘Özturkje’ deed.

Of eigenlijk: een ‘Dubbele Öztürk’.

Ten eerste sprak u op een congres van een Nederlandse politieke partij in een Nederlandse stad in een onverstaanbare taal tegen de aanwezigen. Bij Denk-Kamerlid Öztürk weten we dan nooit of het zijn beroerde Nederlands is of Turks, bij u bleek het Arabisch te zijn.

Ten tweede zei u op dat congres van een Nederlandse politieke partij in een Nederlandse stad dat Nederlandse media niet betrouwbaar zijn. “Laat je niet gek maken door de Nederlandse media!” was het letterlijke citaat.

Later zei u dat Nederlandse media niet alleen onbetrouwbaar zijn, maar ook nog potentieel bedreigend voor de inwoners van Nederland met een Syrisch paspoort. Anders kan ik de zin “Als je het onder Assad hebt overleefd, kun je Nederlanders ook wel aan” niet verklaren.

Ik wilde u, toen ik het u hoorde zeggen, al complimenteren met uw eerlijkheid. Het is natuurlijk ranzige opruiing van u, net als dat ‘moord’ van die Erdogan-loopjongen van Denk over de door Nederlandse militairen veroorzaakte burgerdoden in Irak, maar u draaide er tenminste niet omheen.

Maar toen de verslaggever van De Telegraaf u er op aansprak, maakte u er dus die ‘Dubbele Özturk’ van.

Dat wegzetten van de media als ‘onbetrouwbaar’ en ‘minder levensbedreigend dan Assad’ was ‘verkeerd begrepen’.

De Telegraaf schrijft: “Na afloop wilde de bewindsvrouw aan De Telegraaf graag benadrukken dat ze tijdens haar Arabische praatje de Syriërs op het hart had gedrukt dat het niet gaat om de media maar om de boodschap die hen via media bereikt. Kaag zou hebben bedoeld te zeggen dat als Nederlandse politici op tv iets zeggen over het terugsturen van Syriërs, dat niet betekent dat dat meteen het beleid is van de overheid. Het zou voor Syriërs lastiger te bevatten zijn dat het hier zo werkt, omdat ze uit een staat komen waar de media 1-op-1 de overheid is.”

LOL.

Films en seriesFilms en series

‘Kaag zou hebben bedoeld te zeggen…’

‘Öztürk zou hebben bedoeld te zeggen…’

Maar ondertussen zeiden Öztürk en u nét even iets anders.

Ondertussen hitsten Öztürk en u vakkundig het Volk met de Korte Lontjes tegen instituten als ons leger en onze media op.

Ik geloof niet dat er buiten De Telegraaf in de media veel aandacht was voor wat u zéi en wat u ‘bedoeld zou hebben te zeggen’.

Allemaal te druk met het zoeken naar niet-bestaande ooggetuigenfilmpjes van die ‘rassenrellen’ in Den Haag natuurlijk…

Groet,

JanD

PS. Als u nog iets zoekt voor in de schoen van Öztürk: gevonden!

Wil je dat het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ ook in 2020 blijft verschijnen? Doe dan een vaste maandelijkse donatie via Back me of een incidentele gift via Bunq me. En anders lekker niet. Vrij land.