Aan Ans Boersma

Baby

Beste Ans,

Men vraagt (nou ja, ik vroeg), jij draait.

Advocatenkantoor Prakken d’Oliveira, bekend van het vertegenwoordigen van een aantal NSB’ers in het politieke proces tegen Geert Wilders, heeft bekend gemaakt dat jij de Nederlandse staat (lees: de belastingbetaler) aansprakelijk stelt voor het leed jou aangedaan.

Je kunt nooit meer als correspondent in Turkije aan de slag omdat het Openbaar Ministerie bij de Turkse overheid bekend maakte dat je een terroristenliefje was geweest. En naast inkomensschade wil je nu ook graag je ‘reputatieschade’ vergoed zien.

Als ik dat lees, kun je me wegdragen, Ans.

Je schreef in anderhalf jaar tijd, geloof ik, 41 stukkies voor het Financieele Dagblad, dus laten we niet doen alsof door je uitzetting uit Turkije opeens een glansrijke carrière met goedgevulde bankrekening in de kiem werd gesmoord.

Nog hilarischer is de claim dat je ‘reputatieschade’ hebt geleden. Je had buiten de FD-redactie geen enkele reputatie. En je staat nu bekend als het naïeve grietje dat zich door een doortrapte terrorist liet misbruiken om een vervalste visumaanvraag te fabriceren waarmee hij in Nederland misschien wel een terroristische aanslag kon gaan plegen.

Het lijkt mij inderdaad verre van prettig om als een onnozel terroristenliefje door het leven te gaan.

Maar volgens mij is dat niet de schuld van de Nederlandse staat, maar heb je zelf geloofd in de mooie praatjes van Aziz A., die nog altijd vast zit op verdenking van terroristische activiteiten.

Je kansen op een pot met belastinggeld lijken me verwaarloosbaar, maar dat je de belastingbetaler wilt laten opdraaien voor je eigen stomme fout, zegt veel over jouw mentaliteit.

Dader in de slachtofferrol, we zien het helaas steeds vaker.

Sterker, we zien het dagelijks.

Want het persbericht van Prakken d’Oliveira was nog maar net naar het ANP verzonden of het werd bekend dat een andere advocaat die goed en kwaad is gaan verwarren namens 23 ‘Nederlandse’ kalifaateskimo’s eist dat ze door de Nederlandse staat worden teruggehaald uit Syrië. Met hun 55 kinderen uiteraard.

Ook allemaal ‘slachtoffers’ natuurlijk. Want toen ze hun man achterna reisden naar islamitisch oorlogsgebied hadden ze echt géén idee dat ze het doorsnijden van kelen, het schieten in ruggen en het verbranden van levende mensen gingen steunen. Ook alleen maar verliefd op de verkeerde, net als jij.

Of zij na hun terugkeer net als jij ook nog schadevergoeding willen, weet ik helaas niet.

Maar 2400 euro netto per maand aan uitkeringen en toeslagen die een beetje slimme vrouw in ons land krijgt, gaan ze ongetwijfeld na hun vrijspraak wegens gebrek aan bewijs wel ophalen.

Kun jij mij uitleggen wat het echte verschil is tussen jou en die IS-kippen?

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

Aan Ans, het jihadistenliefje

Valentijn 2019

Beste Ans,

De aanval is de beste verdediging.

Ik snapte het dus best, dat je in januari riep: “Ik ga ze allemaal terugpakken!

De NVJ, Kamerleden én de grote Fréderike Geerdink zelf wisten het namelijk zeker: het was een grove schande dat jij Turkije werd uitgezet!

En iedereen die ook maar een snipper begrip toonde voor de maatregel van de Turken (waarom zouden ze een vermoedelijke medeplichtige van Abdelaziz al-H, de ‘Balie-jihadist’, in hun land gedogen?) kon de wind van voren krijgen.

Alleen…

Gisteren was een pro-forma zitting over de man die jij destijds wel wilde helpen om naar Nederland te verkassen.

Het Openbaar Ministerie wist te melden dat:

  • hij lid was van Al Nusra, het Syrische zusje van Al-Qaida;
  • hij betrokken was bij een aanslag waarbij 200 doden vielen;
  • hij direct contact onderhield met hooggeplaatste Al Nusra-leiders;
  • hij zou zijn aangesteld als de ‘emir van Raqqa’;
  • hij geld zou hebben witgewassen in Nederland;
  • hij minstens drie valse paspoorten had;
  • hij werd afgeluisterd door de geheime diensten.

En nu komt het:

  • jij had op zijn iPad gezien dat hij contacten had met hooggeplaatste Al Nusra-leiders;
  • jij wist dat hij lid was geweest van een terreurcel;
  • jij wist dat hij mensen had afgeslacht.

Ik weet wel dat veel christelijke en linkse meisjes denken dat ze moordenaars met liefde kunnen ‘genezen’.

Maar als dat niet lukt en ze het slachtoffer blijken te zijn van een geslepen terrorist, is het misschien niet verstandig om de aanval te kiezen en te beloven dat je iedereen gaat terugpakken.

Dan kun je beter wegkruipen in een hoekje en hopen dat de storm overwaait zonder dat je zelf ook nog in de cel belandt wegens hulp aan de man die je misbruikt blijkt te hebben.

Ik hoop dat je alsnog bij zinnen komt.

Maar ik vrees het ergste.

Groet,

JanD

Aan Ans Boersma

Sieraden algemeen

Beste Ans,

Ik begrijp dat je boos bent dat het Financieele Dagblad niks meer met je te maken wil hebben nu blijkt dat je een ex, een jihadist van de Syrische terreurorganisatie Jabhat al-Nusra, aan valse papieren hebt geholpen.

Je was tot gisteren freelance correspondent voor die krant in Turkije en nu niet meer.

Het verwijt dat het FD jou maakt is dat je niet hebt verteld van je relatie met die moslimterrorist. Ik citeer even de hoofdredactie van die krant.

“Ans Boersma is drie keer nalatig geweest in de informatie die zij aan de hoofdredactie heeft verstrekt. Voorafgaand aan haar benoeming is haar eind 2016 nadrukkelijk gevraagd naar de beweegredenen om zich in Turkije te willen vestigen. Daarbij is expliciet de vraag gesteld of er persoonlijke motieven aan ten grondslag lagen om naar Turkije te willen gaan zoals een relatie. Haar antwoord was ontkennend.

In november 2017, toen haar ex in de publiciteit kwam in het Balie-incident, informeerde zij het FD evenmin. Ook na de arrestatie van haar ex-vriend op 30 oktober 2018 heeft Ans Boersma nagelaten de hoofdredactie op de hoogte te stellen van haar voormalige relatie.

Daarmee waren er drie momenten waarop Ans Boersma het FD had moeten inlichten. De hoofdredactie is diep teleurgesteld over haar nalatigheid. De vertrouwensrelatie is hierdoor ernstig geschaad. Om deze reden heeft het FD vrijdag aan Ans Boersma meegedeeld dat zij niet meer voor ons kan werken.”

En zo kwam er na twee jaar en 45 stukken (LOL) van jou een einde aan de samenwerking tussen het FD en jou.

De journalistenvakbond NVJ staat nog volledig achter je. (“Ondoordacht handelen van het Openbaar Ministerie.”)

De website Frontaaldinges.nl staat nog volledig achter je. (“Schuld van Wierd Duk!”)

De in Turkije gevestigde schrijvende anti-Zwarte Piet- en pro-Koerden-activist Fréderike Geerdink staat nog volledig achter je. (“Seksisme! En schuld van Wierd Duk!”)

Maar ik heb nog geen normale journalist of een normale hoofdredacteur horen zeggen dat de hoofdredactie van het FD ongelijk heeft door de freelance-relatie met jou te verbreken.

Sterker: ik denk dat elke normale journalist en hoofdredacteur het volkomen begrijpt dat de hoofdredactie van een krant niks te maken wil hebben met een correspondent die het bed blijkt te hebben gedeeld met een moslimterrorist en die daarover zwijgt als die terrorist in Nederland wordt opgepakt.

En het is zelfs uitermate chic dat de hoofdredactie van het FD alleen maar dit argument aanvoert en je niet keihard veroordeelt voor het feit dat je die jihadist ook nog geholpen lijkt te hebben aan valse papieren, waardoor hij ons land in gevaar heeft kunnen brengen.

Het zal allemaal best dat verliefdheid blind maakte.

Maar krantenredacties zijn geen sociale werkplaatsen.

En freelancers zijn freelancers, met wie opdrachtgevers relaties om elke reden mogen beëindigen.

Dus ik snap het gejank niet.

Niet de krant die jou aan de kant zet is hardvochtig, maar degene die de Nederlandse samenleving in gevaar bracht door een moslimterrorist aan valse papieren te helpen.

Groet,

JanD

PS. En wat die kleine kale al zei voor het FD je bedankte.