Aan Nynke de Jong

Lees alle reviews over Vrouw kijkt sport

Beste Nynke,

Het is altijd weer vermakelijk om te lezen hoe jij in je column in het Algemeen Dagblad probeert serieuze onderwerpen aan te pakken.

Je zet eerst een groep neer die al lang niet meer bestaat en dommedoost dan kinderlijk enthousiast met wat voorbeelden uit het particuliere leven van Nynke de Jong richting je eigen gelijk.

Ik wed dat je die stukjes voor je ze naar de eindredactie stuurt aan je vriend laat lezen en dat die dan telkens roept: “Goed gezegd, schat! Daar hebben de boze witte mannen niet van terug!” En die eindredactie is weer dezelfde die de opstelletjes van Hanina Ajarai al een jaar laat passeren, dus daar zit ook niemand die denkt: zal ik de argumentatieleer hier eens op loslaten?

Dus wat krijg je dan?

Dan poneer jij de stelling: “Als je tegenwoordig een vermakelijk verjaardagsfeest wilt hebben, moet je eens midden in de kring het woord ‘genderneutraal’ laten vallen. Gegarandeerd dat er een paar ooms en tantes woedend hun leverworst uitspugen. Vreselijk! Jongens zijn jongens, meisjes zijn meisjes! Hou op met die moderne onzin!”

Nu zie ik intelligente dames als Nausicaa Marbe niet zo snel woedend op een verjaardag leverworst uitspugen (sowieso verwacht ik bij haar familie geen kleinburgerlijke kring op een verjaardag), maar goed…

We gaan verder.

Want hoe onderbouw jij je stelling dat genderneutraal helemaal de bom is?

“Ik ben opgegroeid in de jaren ‘80. Door de week droeg ik vaak de oude kleren van mijn broers. Truien met trucks erop, blauwe trainingspakken. En op zondag, als we naar opa en oma gingen, droeg ik een bloemenjurk met witte kantkraag. Dat kon toen gewoon. Daar deed niemand gek over. Als je het woord ‘genderneutraal’ weglaat, hoor je ineens veel minder mensen mopperen.”

Als je er nog een keer over nadenkt, Nynke, stél dat, zie je dan zelf ook waar je redenering spaak loopt?

Of zal ik het maar zeggen?

Komt ie: op welke dag van de week droegen jouw broers dan bloemenjurken met witte kantkraag?

Het zal mij werkelijk jeuken of er ‘meisjes’ of ‘jongens’ bij kinderkleding van de HEMA staat. Maar dat mijn vak is gedevalueerd door zoveel onbenul met eigen hoekjes, dat vind ik wel pijnlijk. Naast het feit dat de HEMA de hoofddoekjes allesbehalve genderneutraal maakt en nog altijd spullen verkoopt die gemaakt zijn door kinderhandjes natuurlijk.

Maar voor dat soort zaken moet je dan weer bij tante Nausicaa zijn.

Jij hebt een andere agenda.

Groet,

JanD

UPDATE Wel pijnlijk voor me dat je ‘weer (?, JD) mijn hele column onderuit haalt‘ trouwens.

Aan de hoofdredacteur van het Algemeen Dagblad

Sale

Beste Hans Nijenhuis,

Je hebt gisteren, vijf dagen na de ramp met de Hanina 59, eindelijk gereageerd op de commotie die is ontstaan.

Je brief aan de lezers van je krant toont precies aan waarom die Sire-campagne om de gendersoort ‘jongen’ weer op de kaart te zetten bittere noodzaak is.

Wat een slappe hap, Hans.

Wat een wijvengezeik.

Even een greep uit je platitudes?

“Wij begrijpen de reacties volkomen”. “Als hoofdredacteur spreek ik namens allen als ik zeg dat we het oprecht betreuren dat deze column zo in de krant is gekomen”. “Het is jammer dat de columnist in dit geval niet precies de goede woorden heeft kunnen vinden”. “Ze heeft niemand willen kwetsen, en al helemaal de nabestaanden niet”. “Wij hebben echt geprobeerd de ramp te verslaan en de slachtoffers te omarmen”. “En dat zullen we uiteraard blijven doen”.

Ik mis een paar antwoorden, Hans.

Eigenlijk alle antwoorden.

1. Wordt deze mevrouw, die de liefhebber van de Nederlandse taal in het algemeen en die van het column-genre in het bijzonder nu al 59 weken lang kromme tenen bezorgt, eindelijk vervangen door iemand met een hoofddoek die wel voldoende geëquipeerd is voor deze tak van sport?

2. Welke chef(s) en welk lid van de hoofdredactie schoten de ‘Hanina 59’ de kolommen in?

3. Hebben deze knurften tenminste een officiële waarschuwing in hun personeelsdossier zien glijden wegens het leed dat zij de nabestaanden van de slachtoffers van de aanslag op de MH17 welbewust hebben aangedaan?

4. Welke consequenties trek je zelf, nu jij degene bent die altijd de aanstelling van Hanina- en Ismail-achtigen vol trots komt verdedigen bij programma’s van de VARA en KRO-NCRV en je ongetwijfeld met een harde plasser het aantal pageviews aan je website hebt bekeken?

En de allerbelangrijkste vragen (met dank aan Geenstijl):

5. Wie is de webredacteur die een Facebook-post/Telegraaf-brief van Sarah Alsalhawi op jullie website zette en de naam van Sarah Alsalhawi verving door de fictieve islamitische naam Adnane Riouech? (Toch niet huistrol Klomp?)

6. En wanneer hebben jullie deze pipo wegens dit journalistieke halsmisdrijf op staande voet ontslagen?

Zolang je die 6 vragen niet hebt beantwoord, beschouw ik je brief aan de lezers als een waardeloos niemendalletje.

Een vodje. En jou als winnaar van de natte jeweetwel-award.

Groet,

JanD

UPDATE Het kan dat ene Adnane Riouech de tekst van Sarah Alsalhawi knipte en plakte en jullie webstagiair van dienst er in trapte. Dan snap ik dat je niet meteen tot ontslag bent overgegaan, maar slechts een officiële waarschuwing uitdeelde wegens het niet checken van de afzender (en niet lezen van De Telegraaf). Toch? Hans? Toch?

UPDATE 2 Vraag 7: biedt het Algemeen Dagblad serieus Hanina-korting aan als mensen wegens haar opstelletjes opzeggen als abonnee?