Aan Jan Driessen

Klussen

Beste Jan,

Er zijn, merkte ik gisteren, twéé manieren om mij weer lid van #teamsywert te maken.

Ik dacht dat er maar één manier is.

En wel: Sywert van Lienden weerlegt de beschuldigingen van de Volkskrant dat hij zich voordeed als filantroop die Nederland ‘om niet’ aan mondkapjes hielp, maar stiekem toch zijn zakken vulde. Geld verdienen is prima, erover liegen deugt niet.

Dat weerleggen kan hij wat mij betreft alleen overtuigend doen door in een kort geding rectificatie van de Volkskrant te eisen en die zaak te winnen. Ruttiaanse taaltrucjes in een ‘statement’ en verstoppertje spelen achter een ‘geheimhoudingsplicht’ zullen mij niet overtuigen.

Maar er blijkt dus nóg een manier om al mijn ergernis over de vermeende leugenachtigheid van Sywert van Lienden van een manteltje der liefde te voorzien.

Dat is als jíj de aanval op hem opent.

En dat deed je gisteren.

Op de typische, glibberige, ratterige Jan Driessen-manier.

Ten eerste was er: de gotspe.

Jouw enige bestaansrecht als publiek figuur is dat je op afroep beschikbaar bent om bij je vriendjes van WNL wangedrag van VVD’ers wit te wassen.

Jij bent nog in staat te melden dat Sophie Hermans (dochter van…, oud-politiek assistent van…) de best denkbare fractievoorzitter van de VVD is en dat Ed Nijpels zijn schnabbel als voorzitter van de Klimaattafels te danken had aan zijn duurzame gedrag in al zijn huizen.

Ten tweede: het ophitsertje.

Jij spoort niet je partijvriendjes van de VVD, maar de fractievoorzitters van PvdA en GroenLinks aan om CDA-minister Hugo de Jonge via Kamervragen over ‘zijn’ deal met Sywert van Lienden het leven zuur te maken. CDA-minister Hugo de Jonge, die al die coronablunders ook maar maakt met volledige instemming en onder verantwoordelijkheid van jóuw billenmaat Mark Rutte.

Heb je Ploumen en Klaver ook meteen een setje vragen ter inspiratie gestuurd? Of dacht je dat ze het zonder de blobvis van de VVD wel af konden?

En ten derde: het lachertje.

Toen Sywert van Lienden jouw urenlange gezuig gisteren zat was, blokkeerde hij je op Twitter. En dat ‘block’ voorzag jij van het commentaar “Alleszeggend”. Waarmee je natuurlijk bedoelt: guilty as hell.

Ik weet nog precies wanneer jij mij blockte, Jan Driessen.

Dat was toen je een ander vriendje van je, voormalig CDA-kroonprins Camiel Eurlings, maar bleef verdedigen nadat hij een deal met het Openbaar Ministerie had gesloten over de mishandeling van zijn toenmalige vriendin Tessa Rolink.

Zij ging ongeschonden naar een feestje en kwam er met een gebroken elleboog, een hersenschudding en kneuzingen vandaan. Camiel Eurlings wist van niks. Maar om verder gezeik (zoals een strafblad) te voorkomen, betaalde Eurlings na een zitting achter gesloten deuren toch maar een schikkingsbedrag. Wat, volgens zijn woordvoerder Jan Driessen, “absolúút géén schuldbekentenis” was. Sterker: je blééf ontkennen dat je vriendje Eurlings een vrouwenbeuker is.

Vat ik het zo goed samen?

In elk geval wreef ik het er bij jou toen lekker in. Dat het bagatelliseren van vrouwenmishandeling van iemand een slecht mens maakt.

En toen kreeg ik dus dat Twitter-block.

Nu snap ik het pas.

Ook dat was toen natuurlijk “Alleszeggend”.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje, voor als je weer met Mark, Camiel, Fritsie en de andere boys gaat varen.

UPDATE In een vorig leven slijmde Jan Driessen nog bij Yasser Arafat 🙂

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Backme of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan Sywert van Lienden

Beste Sywert,

Betrapt!

Dankzij goed journalistiek werk van de Volkskrant weten we nu dat jij ook maar een ordinaire graaier bent.

Je presenteerde je sinds de start van de coronacrisis als een filantroop die Nederland via zijn stichting Hulptroepen Alliantie aan mondkapjes hielp, maar bleek in werkelijkheid via de BV Relief Goods Alliance gewoon privé je zakken te vullen.

Dit doet pijn, Sywert.

Ik zie mijn collega Bas Paternotte in augustus 2009 nog de redactie van HP/de Tijd oplopen met een kinderwagen. Daaruit stapte een parmantig ventje dat enige landelijke bekendheid genoot als leider van een groot scholierenprotest. Ik zag als hoofdredacteur onmiddellijk potentie in dat knulletje en bood hem een wekelijkse column aan waarin hij de toestand in de wereld beschreef.

Zijn naam: Sywert van Lienden.

Voor ons: Kiddo.

Gezondheid

Het stond voor Paternotte en mij vast dat het tijdelijk was en dat je ooit de politiek in zou gaan.

Het verbaasde ons dan ook niks dat je in 2012 via de G500-beweging de verkiezingsprogramma’s van meerdere partijen probeerde te beïnvloeden.

En nog minder dat je in 2020 officieel kleur bekende door lid te worden van de commissie die het verkiezingsprogramma voor het CDA voor de verkiezingen van maart dit jaar zou schrijven. Op schoot bij mede-commissieleden als CDA-senator Ben Knapen, CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt en CDA-Europarlementariër Esther de Lange – veel dichter bij macht kom je niet.

Nu blijkt dat al dat netwerken toch een ander doel diende dan het verbeteren van het land.

Het was allemaal maar voorbereiding op: De Klapper.

En die kwam dus vorig jaar.

Toen jij voor 100,8 miljoen euro 40 miljoen Chinese mondkapjes aan de Nederlandse staat leverde.

Niet tegen kostprijs vanuit je stichting Hulptroepen Alliantie, wat iedereen dacht, maar met winst vanuit je BV Relief Goods Alliance. Volgens de kenners met een marge van tussen de 10 en 15 procent.

En zonder dat je daar veel kosten voor hoefde te maken.

Sterker: met behulp van gratis uitzendkrachten, die je uit je netwerk hosselde.

Zeg niet ik, zegt de Volkskrant.

Ik heb niks tegen winst maken met eerlijke handel, Kiddo.

Maar ik háát het als mensen daar niet transparant over zijn. Als ze dóen alsof ze gratis voor een goededoelenorganisatie werken, maar in werkelijkheid via een omweggetje stiekem hun zakken vullen.

En ik vind het nóg erger als ze dan op het moment dat ze betrapt worden zeggen: “Dit is een politieke afrekening vanwege mijn kritische houding tijdens de coronacrisis. Ik vind het buitengewoon onplezierig en nasty.”

Nog in de slachtofferrol kruipen ook.

Bah.

Ik zou zeggen: tel je munten, geniet ervan dat je de belastingbetaler toch maar mooi een poot hebt uitgedraaid en val ons nóóit meer lastig met je mooie praatjes.

Groet,

JanD

UPDATE En was dit dan gewoon een leugen? Of Ruttiaans taalgebruik?

UPDATE 2: Verklaring van de gladste makker van Sywert: “Stiekem deden we de grootste deal in een BV waarmee we wel geld verdienden, maar de rest was ‘om niet’.”

PS. Omdat het een gewoonte is: toch maar een cadeautje.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Backme of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan Sigrid ‘schoothondje’ Kaag

Mevrouw Kaag,

Er zijn weinig politici die zich zo snel zo gehaat weten als u.

Het sleutelwoord: hooghartigheid.

De manier waarop u in de verkiezingscampagne over burgers sprak die een u onwelgevallige stem uitbrengen (“Wie zíjn die mensen?”) was slechts een voorproefje van wat ons aan dédain te wachten stond.

U háát het plebs, het gepeupel, het schuim tot in het diepst van uw hart waar bij normale mensen een hart zit en u heeft de definitie van ‘plebs’ zo ver opgerekt dat u ook Kamerleden van PVV, FvD, SP en DENK tot die categorie rekent.

Het ergste is: u kunt het niet verbergen.

Sterker: als ze bij u op het juiste knopje drukken, toont u uw ware gezicht.

Dan zien we opeens hoe het door haar ouders en de klimaatmaffia misbruikte meiske Greta Thunberg er over veertig jaar na een tamelijk ongelukkig leven uitziet. Dan wisselt u tussen een boze en waanzinnige blik, verheft u uw stem en heeft u opeens een bek als een scheermes.

Koken

‘Een bek als een scheermes’ is, ik zeg het maar even, een bekend gezegde in Nederland.

Ja, dat is inderdaad ‘een bruggetje’.

Want wat ging u gisteren af (als een gieter) toen Farid Azarkan van DENK de volstrekt terechte constatering deed dat u op schoot zit bij Mark Rutte.

Als door een adder gebeten reageerde u met: “Ik vind het een onpasselijke suggestie, op schoot zitten, tegen een vrouwelijke politica. Ik zeg het maar even. Ik vind het tamelijk seksistisch.”

En daarna dreigend: “Eén keer, maar dat niet meer graag!”

En anders? Anders belt uw echtgenoot Anis al-Qaq wat vriendjes uit zijn tijd in het schaduwkabinet van Yasser Arafat om Farid Azarkan een kopje kleiner te maken? Of doet u nog wat extra subsidie (lees: belastinggeld) naar een Palestijnse club die bereid is één bom niet op Israël, maar op Azarkan te richten?

Alle gekheid op een stokje: het is om te janken hoe slecht u de Nederlandse taal blijkt te beheersen. Daar schieten werkelijk de tranen van in mijn broek.

Dat u op hoge poten verhaal komt halen zodra iemand ‘een hechte samenwerking’ tussen Rutte en u ‘op schoot zitten’ noemt, omdat ú tussen uw middelbare schooltijd en uw terugkeer naar Nederland in 2017 voornamelijk in het buitenland verbleef en de voeling met de normale-mensentaal in uw vaderland bent kwijtgeraakt, is ronduit een afgang.

Ik bedoel: dan ga je echt wel op je bek.

Huishouden

Dat kan nog wat worden de komende vier jaar.

Als Kamerleden u de komende jaren op de kast willen krijgen om uw ware aard aan de kiezer te tonen, hoeven ze alleen maar een spreekwoord of gezegde te gebruiken.

Als Caroline van der Plas van BBB zegt dat u met ons belastinggeld in het Midden-Oosten ‘de boer op gaat’, zult u pislink antwoorden dat het een onpasselijke suggestie is dat u geld dat bestemd is voor Palestijnse wapens gebruikt om een gigolo van agrarische afkomst in te huren voor persoonlijk genot.

En als Geert Wilders het waagt om in een debat met u te zeggen dat hij ‘geen harde plasser krijgt’ van het beleid van Rutte 4, zijn de rapen helemaal gaar.

Heeft Lilian Marijnissen het over mensen die ‘met de poten in de modder staan’, dan is de kans groot dat u denkt dat homofobe arbeiders Rob Jetten en zijn vriend iets willen aandoen, waardoor bijvoorbeeld zijn shirt en handjes ‘kakkiebah’ worden.

En als Thierry Baudet tijdens een debat over uw beleid zegt dat hij de idee heeft dat hij ‘aan een dood paard moet trekken’, vermoed ik dat u hem wegens vermeende ‘dehumanisering’ tot de poorten van de hel zult achtervolgen.

Ik heb er nu al zin in!

Het mooist lijkt me het moment waarop Farid Azarkan bij de algemene beschouwingen begint over het voorrecht dat hij voelt om als volksvertegenwoordiger deel uit te mogen maken van de Tweede Kamer.

Maar ook meldt dat hij bezorgd is over de aanwezigheid van partijen waar zaken als jongemannenmisbruik, gedwongen abortussen, seks in ruil voor posities op de kandidatenlijst, seksuele intimidatie in het algemeen en doofpotgedrag aan de orde van de dag zijn.

En dat hij dan zegt: البستان الجميل لا يخلو من الأفاعي

Ik denk dat u ontplóft.

Want dat gezegde kent u wel. Het gaat over uw partij in het algemeen en uw persoon in het bijzonder.

“De prachtige tuin is niet zonder slangen”.

Ik hoop dat u snel in uw eigen sop gaar kookt 😉

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Omdat we nog veel lol om u gaan hebben.

PS2. De Nare Jongens Podcast is weer live. Deze keer: een Rutte Special.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Backme of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan Jesse Klaver

Beste Jesse,

Vandaag tekent de Tweede Kamer, met de benoeming van SER-voorzitter Mariëtte Hamer tot informateur, jouw politieke doodvonnis.

Ja, ik weet dat Hamer het eerst alleen over de inhoud gaat hebben en dat GroenLinks in ruil voor regeringsdeelname bij elk kruisje wil tekenen.

Bovendien: de VVD van Mark Rutte is sinds 2010 dermate ver naar links afgegleden (klimaat, migratie, eurofilie, individuele vrijheidsberoving, wokeness) dat de schetsen van het regeerakkoord inmiddels beter passen bij jouw activistenclubje dan bij wat ooit de liberalen waren.

En ik weet dat Hamer het daarna over de bestuurscultuur gaat hebben. Hét modewoord van 2021. Er moet een héél nieuwe bestuurscultuur komen.

Klussen

Dit wordt al wat moeilijker voor jouw partij. De bestuurscultuur van GroenLinks laat (in het post-terrorismetijdperk) zich het beste kenmerken door hoe vier vrouwelijke gezichten van jouw partij het doen.

In Amsterdam hebben jullie het tweematenmetertje Femke Halsema (die de onbetrouwbare overheid symboliseert). In Groningen hebben jullie de graaigriet Isabelle Diks (die de zakkenvullershypothese bevestigt). En in Den Haag hebben jullie de #MeToo-apologeet Liesbeth van Tongeren (die kwetsbaremensenhaat toont). En dan is er natuurlijk het de moslimbroederschapmeisje Kauthar Bouchaldinges (die jullie natuurlijke hang naar het terrorisme een gezicht geeft).

Dus of jullie überhaupt in beeld komen in Mariëtte Hamers derde fase, wanneer het over ‘wie met wie’ gaat, is maar zeer de vraag.

LOL.

Dat is natuurlijk helemáál niet de vraag.

Na Herman Tjeenk Willink van de PvdA nu Mariëtte Hamer van de PvdA als informateur. Een mevrouw die van 1998 tot 2014 namens de PvdA in de Tweede Kamer zat en die geen andere politieke cultuur kent dan de oude politieke cultuur.

Dat betekent dat Rutte, Kaag en Hoekstra hebben besloten dat niet jij, maar Lilianne Ploumen de komende jaren mag aanschuiven in de achterkamertjes en dat Mariëtte Hamer dat komt regelen.

Ploumen voelt nu eenmaal vertrouwd.

Die maakte als minister niet voor niets vier jaar als likkende labrador onderdeel uit van Rutte 2, een kabinet dat medeverantwoordelijk is voor het Toeslagenschandaal.

Ons kent ons.

Soort zoekt soort.

Glas, plas, was.

En einde oefening voor jou, met je zes zetels verlies.

Heb je weer alle tijd om de zaag ter hand te nemen. Of om, net als vroeger, bommen te gaan maken in het partijkantoor 🙂

Groet,

JanD

PS. Over bommen gesproken: ik vond een fraai afscheidscadeau voor je.

Aan Mark Rutte

Reizen

Meneer Rutte,

Mannen die vrouwen en kinderen in de ellende storten, kunnen het slechtste in de mens naar boven halen.

Mijn Telegraaf-collega Rob Hoogland, doorgaans de beminnelijkheid zelve, schrijft vandaag bijvoorbeeld over zulke mannen het volgende:

“Ik zou er geen enkel bezwaar tegen hebben als de daders én zouden worden gevierendeeld én zouden worden onthoofd én zouden worden opgehangen, al realiseer ik mij nu dat de tweede en derde mogelijkheid om praktische redenen beter in omgekeerde volgorde kunnen worden toegepast.

Wat. Een. Meedogenloos. Tuig.

Gericht schieten, hermandad, bij de aanhouding. Geen enkel bezwaar tegen een kogelgat of drie, vier in hun voorhoofden. Zeg maar dat jullie op de benen mikten en dat er toen iets misging. Ik zal het desgewenst bevestigen.”

Ik verzin dit niet.

Zelf heb ik, nadat ik Nieuwsuur had gezien, ook best “radicale ideeën” over wat we moeten doen om van u als premier af te komen.

Ik zou in eerste instantie niet meteen denken aan “ophangen, onthoofden en vierendelen”, want u heeft ook vrouw en kinderen een vader en moeder een paar vrindjes.

Bovendien staat het barbarisme nogal ver van me af.

Sowieso heb ik liever niet dat u in het harnas sterft.

Het zou van u maar een martelaar maken en dat verdient u niet.

Maar u moet wel weg als premier.

Ik zag bij Nieuwsuur namelijk een Mark Rutte die niet is veranderd en die niet zal veranderen.

U wílt het misschien wel, omwille van het behoud van het baantje, maar u kúnt het niet.

U kunt het niet eens meer véinzen.

What we see is what we get.

Een machtswellusteling met ongeneeslijke karakterrot.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Zodat u nóóit meer moeders en kinderen in de ellende zult storten.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Backme of via mevrouw Dijkgraaf.