Aan het Openbaar Ministerie

Geacht OM,

Zijn jullie gék geworden ofzo?

Ik vraag dit omdat jullie in de poging tot karaktermoord op een oude man uit Grolloo werkelijk geen grens meer kennen.

Vorige week besloten jullie een strafrechtelijk onderzoek in te stellen naar de man omdat hij een verhaal verzon over een mislukte wip na een stapavond in Veendam.

Van 49 jaar geleden.

Volgens de man had hij bij het verlaten van een in slaap gevallen vrouw een kaars tussen haar benen gezet.

En niet aangestoken.

Volgens het stapmaatje van de man had hij helemaal niks tussen haar benen geparkeerd.

Maar zelfs als er wél dingen met een kaars zouden zijn gedaan, zoals penetratie, was dat volgens de toentertijd geldende wetten geen verkrachting.

En als het ook toen al wél verkrachting zou zijn geweest, dan was die volgens de toentertijd geledende wetten verjaard.

Dus ik dacht: ach, een eenmalig publiciteitsstuntje van het Openbaar Ministerie.

Ik dacht: Dilan roept ze wel tot de orde.

Ik dacht dat Dilan zou zeggen: “Hoho, mannen! Eerst even die honderden echte, recente zedenzaken die maar op de plank blijven liggen behandelen. Daarna mogen jullie een beginnend officiertje op die nepzaak zetten.”

Maar dat gebeurde blijkbaar niet.

Jullie gooiden er nog een schepje bovenop.

Gisteren.

In de strafzaak tegen Michael M.

Daarin eiste de officier van justitie twaalf jaar gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging.

Deze viespeuk werd vervolgd voor het chanteren en verkrachten van minderjarige meisjes en het verspreiden van videofilms met extreem gewelddadige verkrachtingen, dierenseks, afpersingen en mishandelingen via zijn website Darkscandals.

Het waren geen toneelstukjes, maar echte beelden.

Waarop de officier van justitie wees op hoe Johan Derksen en zijn kompanen over vrouwen spraken in de uitzending van ‘Vandaag Inside’ die Johan Derksen de kop heeft gekost.

De officier zei: “Zolang mannen daar lacherig over doen en het een jeugdzonde noemen, zolang is er een markt voor het soort beelden dat Michael M. verspreidde en waarop vrouwen worden behandeld als wegwerpartikelen waarmee je kunt doen wat je wilt.”

Ik viel van mijn stoel.

De officier zéi natuurlijk niet letterlijk dat Johan Derksen (en René van der Gijp en Wilfred Genee) aanzetten tot het chanteren en verkrachten van minderjarige meisjes en het verspreiden van videofilms met extreem gewelddadige verkrachtingen, dierenseks, afpersingen en mishandelingen.

Want dan zou een smaadaanklacht tegen die officier kans van slagen hebben (ware het niet dat het Gerechtshof daar anders over denkt).

Maar die officier plantte wel degelijk een zaadje in het hoofd van de minder goede verstaander.

Dat er een link zou zijn tussen een man die nota bene spijt betuigde over één stapavond van 49 jaar geleden met een volwassen vrouw die vrijwillig haar benen voor hem spreidde en de gruweldaden van een predator die niet alleen jarenlang de cel in moet, maar ook een gedwongen psychiatrische behandeling moet ondergaan.

En waar ik ‘ranzig’ zei, bedoelde ik: ‘misdadig’.

What’s next?

Halen jullie hem op in Grolloo om hem in zijn vroegere woonplaats Oudewater op de Heksenwaag te wegen en daarna op de brandstapel te gooien?

En moet hij dan onderweg naar Oudewater van de officier van justitie verplicht naar de gruwelijke beelden kijken die zij had moeten zien toen ze de strafzaak tegen Michael M. voorbereidde?

Want dat zei ze serieus, dat Johan Derksen die beelden zou moeten bekijken.

Omdat hij “medeverantwoordelijk is voor het scheppen van een klimaat waarin het normaal wordt gevonden”.

Overigens begreep ik van Telegraaf-rechtbankverslaggever Saskia Belleman dat het Openbaar Ministerie “wel vaker een link legt met de actualiteit”.

Dus als binnenkort een man terecht staat die een bejaarde door verstikking om het leven heeft gebracht, wordt CDA-minister Hugo de Jonge erbij gehaald?

Omdat die in de begintijd van de coronapandemie het personeel van verpleeghuizen onbeschermd op oudjes afstuurde, met de dood tot gevolg.

En hij daarmee medeverantwoordelijk is voor het scheppen van een klimaat waarin het doden van bejaarden normaal wordt gevonden.

En als een man terecht staat die met een breinaald in de weer is geweest om een ongewenste zwangerschap bij zijn buurmeisje te beëindigen, waarna het arme kind aan interne verwondingen overleed?

Wordt dan D66-coryfee Alexander Pechtold er met de haren bij gesleept als ‘klimaatschepper’, vanwege die zwangerschapskwestie met dat D66-raadslid uit Meppel?

Lijkt me niet, hè?

Maar Derksen gooien jullie wel voor de trein, omdat dat even scoort op het Binnenhof, bij de Persgroep- en Staatsomroep-journalisten en binnen de Grachtengordel.

Misschien moeten jullie eens gewoon kappen met haatzaaien en boeven gaan vangen?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Vooral voor de top van het OM. Ter herinnering aan een eerdere schandvlek.

PS2. De Nare Jongens Podcast al gehoord? Gaat over ander vullis.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Jan Paternotte

Beste Jan,

En ja hoor, daar was-ie weer.

Het smerige tweetje, bedoel ik.

Is Nederland gezakt van de 6e naar de 28e plaats van de internationale persvrijheidsranglijst van Reporters Sans Frontières (RSF), komt de fractievoorzitter van D66 even uitleggen hoe dat komt.

Schuld van Geert Wilders!

Je schreef: “Nog nooit stond Nederland zó laag op de persvrijheid-index. Journalisten worden steeds vaker aangevallen. Sommige van onze Kamerleden dragen daar met hun ophitsende opmerkingen, zoals ‘tuig van de richel’, schaamteloos aan bij.”

Zo vreselijk ranzig zie je het niet vaak.

Want waarom is Nederland afgelopen jaar zo gigantisch gekelderd op die lijst?

Los van een christengekkie met een fakkel hier en wat scheldende wappies daar?

Door het VVD/D66/CDA/CU-kabinet.

Een kabinet dat compleet schijt heeft.

RSF schrijft: “De overheid biedt al jaren niet meer de wettelijk vereiste toegang tot officiële documentatie. In de meeste gevallen kwam de door journalisten gevraagde documentatie te laat, was onjuist of onvolledig.”

De overheid, beste Jan, ben jij.

Marcel Gelauff, voorzitter van het Genootschap van Hoofdredacteuren (en hoofdredacteur van Staatsomroep NOS), zei het zo: “Beleidsmakers worden afgeschermd door legers voorlichters, primeurs worden kapot gemaakt en er wordt gelogen. Dat doet iets met informatievoorziening naar het publiek.”

Schuld van Geert Wilders?

Grappig.

Want ik weet nog precies hoe Geert Wilders reageerde toen PVV-Kamerlid Dion Graus onder vuur kwam te liggen door een NRC-artikel over wat hij zijn ex-vrouw zou hebben aangedaan.

Hij vertelde de pers dat hij rustig zou afwachten wat de bevindingen van het Openbaar Ministerie zouden zijn.

Geen onderzoek door een bevriend bureautje.

Geen doofpot.

Geen geheime bijlage.

Geen persconferentie waarop hij de media behandelde als tuig van de richel dat op jacht was naar ophef.

Geen kort geding om publicatie van een artikel in De Volkskrant te voorkomen.

Geert Wilders toonde vertrouwen op de rechtsstaat.

(Die overigens oordeelde dat PVV-Kamerlid Dion Graus zich niet aan strafbare feiten schuldig had gemaakt, wat we van een vermeende verkrachter/bangalijst-samensteller nog maar valt te bezien)

Ander punt: de afnemende pluriformiteit van de pers.

RSF: “De toenemende mediaconcentratie baart zorgen. Twee mediabedrijven bezitten de overgrote meerderheid van de kranten.”

Twee Vláámse mediabedrijven.

Waarvan er eentje een op al haar Nederlandse krantenredacties invloedrijke topman ontsloeg wegens seksueel grensoverschrijdend gedrag en de hoofdredacteuren zover kreeg om die kwestie in de doofpot te stoppen.

De Volkskrant.

Het Algemeen Dagblad.

Het Parool.

Trouw.

Allemaal zo bang voor de toorn van de God van de Persgroep, Christian van Thillo, dat ze wel de splinter bij een Talpa-topman zagen, maar niet de balk in hun eigen oog.

Schuld van Geert Wilders?

Lazer toch op, man.

Over de invloed van politieke partijen op het veiligheidsgevoel van journalisten op straat schrijft RSF overigens ook wat.

Dat ontken ik niet.

Maar RSF schrijft in ieder geval niet: “Schuld van Geert Wilders.”

Wat wel?

“De media worden vaak aangevallen door kleine, populistische partijen, zowel rechts als links van van het politieke spectrum.”

Zie je dat?

Ook línkse partijen.

Zullen ze daarmee alleen BIJ1 bedoelen, denk je?

GroenLinks?

Of misschien ook de partij die schaamteloos de geloofwaardigheid van de media ondermijnt door desinformatie over een zogenaamd dronken informateur te verspreiden?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Voor de reünie met Sidney, Frans en Alexander.

UPDATE De Nare Jongens Podcast staat live. Een Vullis Special, dus veel aandacht voor D66.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Dilan Yesilgöz

Beste Dilan,

Ben jij nou echt zo’n domme koe?

Snap je niet dat je als minister van Justitie en Veiligheid niet langer de populistische onderbuikmegafoon van de VVD kan uithangen?

Dat de tijd over is dat je kijkt hoe het sentiment van de dag in het land is en daarmee puntjes gaat scoren bij potentiële kiezers?

Dat je niet langer Bert Huisjes van huisomroep WNL kunt appen dat je bereid bent de volgende dag bij hem in de studio te komen, drie kwartier aan je gezicht en je haar laat knutselen en dan een mening gaat zitten verkondigen die de mensen in het land die dag toevallig willen horen?

Incident met uitgeprocedeerde asielzoekers?

“Keihard aanpakken dat tuig!”

Zorgen bij mensen over de bizarre kongsi van klimaathandel en klimaatkerk?

“Behapbaar en betaalbaar houden!”

Johan Derksen onder vuur?

“Ik hoop dat mensen die hierbij betrokken waren zich durven te melden in het OM onderzoek. Want dit is niet normaal en dus moeten we met zijn allen zorgen dat dit stopt.”

Ja, dat schreef je echt.

Gisteren.

Ter ondersteuning van een bericht van het Openbaar Ministerie dat aankondigt een opsporingsonderzoek te gaan doen naar een mogelijke strafbaar feit dat Johan Derksen ergens tussen 1972 en 1975 heeft gepleegd.

Wat hij heeft gedaan?

Iets met een kaars bij een dronken vrouw in een dronken bui.

Onsmakelijk?

Als hij de kaars voor een lichaamsopening zette, zoals hij woensdag beweerde: ik zou het niet doen, maar ik ben dan ook nooit dronken.

Als hij de kaars in een lichaamsopening duwde, zoals hij dinsdag beweerde: nogal.

Strafbaar?

Als hij de kaars voor een lichaamsopening zette, zoals hij woensdag beweerde: niet.

Als hij de kaars in een lichaamsopening duwde, zoals hij dinsdag beweerde: ook niet.

Verjaard.

Klaar.

Maar niet voor het Openbaar Ministerie.

Dat ziet het sentiment in de media (wat in Nederland allang niet meer het sentiment in de samenleving is).

Dat weet dat zenderbaas John de Mol niet gewoon op zijn handen kan blijven zitten na ‘The Voice of Holland’.

Dat besluit om een steentje bij te dragen aan het cancellen van Johan Derksen en het rond hem gebouwde programma ‘Vandaag Inside’.

En dat start een kansloos onderzoek naar een feit van vijftig jaar geleden.

Of de vrouw met wie Johan Derksen destijds een ‘gezellige avond’ had zich even bij het Openbaar Ministerie wil melden.

Of de vrouw dan wil verklaren of de kaars tussen haar benen stond of in haar vagina zat.

En daarna wordt het (als de vrouw nog leeft en blij is dat ze eindelijk genoegdoening krijgt voor de traumatische ervaring van vijftig jaar geleden) lastig.

Want bij strafrechtelijk onderzoek gaat het om… bewijs.

Dus als de politie tijdens het verhoor vraagt of de vrouw ook kan bewijzen hoe ze de kaars de volgende ochtend aantrof, wordt het een beetje ongemakkelijk.

“Was het tegen uw wil?”

“Ja, ik heb er een trauma aan overgehouden.”

“Bent u naar de dokter gegaan om de kaars te laten verwijderen of omdat u gewond was geraakt?”

“Nee.”

“Heeft u dan misschien een selfie gemaakt?”

“Wat is een selfie, meneer?”

“Een foto van uzelf. Met de kaars. In eh… die plek.”

“Nee, helaas. Ik had geen fototoestel.”

“Maar u had toch wel een mobiele telefoon?”

“Eh… die kwam pas 25 jaar later.”

“Oh jee! Dan komt-ie er misschien wel mee weg! Dan kunnen we het niet bewijzen. Kan die vriendin die er ook bij was misschien getuigen?”

“Die is al lang dood.”

“Oeps. Gecondoleerd.”

“Nee, geeft niks, joh! Die ging er in 1982 met mijn vent vandoor, dus die heb ik dit jaar op de kop af veertig jaar geleden voor het laatst gesproken. Nou ja, niet gesproken, maar met een honkbalknuppel op haar harses geslagen. Had ik íets te veel gedronken.”

Dát gaat er gebeuren, Dilan.

En als het gesprek iets anders loopt (met doktersverklaringen, foto’s, the whole shebang)?

Dan nog.

Want toen was dat niet strafbaar.

En als het toen wel strafbaar was geweest, is het nu verjaard.

Dat weten die cancelkneuzen bij het Openbaar Ministerie.

Dat weet ook jij.

En jij bent de baas van het Openbaar Ministerie.

Sterker: jij bent als minister van Justitie en Veiligheid de eerste en belangrijkste hoeder van de rechtsstaat!

Dan is wel het laatste wat je hoort te doen zo’n tweetje versturen waarin je meewerkt aan het cancellen van een ouwe man die op televisie een stoer verhaal vertelde.

Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald, Diel.

Dus misschien wil je, als je straks Moos hebt uitgelaten en in je dienstauto zit op weg naar de ministerraad, het Openbaar Ministerie bellen en zeggen dat ze onmiddellijk moeten stoppen met dat belachelijke onderzoek naar Johan Derksen.

En als je ze dan toch aan de lijn hebt, geef ze dan meteen even de opdracht om die duizenden zedenzaken van vrouwen en meisjes die recent slachtoffer zijn geworden van verkrachters en die máánden op de plank blijven liggen nu éindelijk eens ter hand te nemen.

En je had het in dat tweetje over Johan Derksen over “een rolmodel op tv” toch?

Laat ze dan bij het Openbaar Ministerie beginnen met de aangifte van verkrachting die deze week binnen schijnt te zijn gekomen tegen Alexander Pechtold.

Kunnen ze daarmee scoren in de pers.

Want als we op D66 zelf moeten wachten, zijn we zo weer een jaar verder.

Als Hare Hooghartigheid ook die casus niet in de doofpot probeert te stoppen.

Groetjes!

JanD

PS. Cadeautje. Want de vorige is blijkbaar gejat door iemand van de postkamer.

UPDATE Oh, nu snap ik waarom je wel Derksen aangepakt wilt zien en Pechtold ongemoeid laat. Zijn (vermeende 🙂 ) vriendin-van-de-dag werkt op jouw ministerie als woordvoerder. Ze plaatst toch niet ook je tweets?

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Johan Derksen

Beste Johan,

Er waren afgelopen dagen twee nieuwe zaken waarbij Bekende Nederlanders zich schuldig zouden hebben gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag.

Aan verkrachting zelfs.

Aan jouw zaak besteedden alle media ruimschoots aandacht.

Die andere sneeuwde daardoor nogal onder.

Er is weer (net als eind 2020 over de vorige week pas weggestuurde stalker, bedreiger en chanteur Frans van Drimmelen) een anoniem blog opgedoken van een vrouw die zegt het slachtoffer te zijn van een bekende D66’er.

Deze keer gaat het niet om een mannetjesmaker op de achtergrond, maar om oud-partijleider en erelid Alexander P.

De schrijfster van het blog meldt dat Alexander P. haar acht jaar geleden heeft verkracht.

Ze zegt dat ze niet de enige is (en roept andere vrouwen op zich bij haar te melden).

Ze zegt dat ze deze week aangifte heeft gedaan bij de politie.

Ze zegt dat het bestuur van D66 een eerdere melding negeerde.

Ze zegt dat Alexander P. meer vrouwen het bed in heeft gelokt met mooi carrièrebeloftes, zoals een verkiesbare plek op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer.

Ze zegt dat Alexander P. met zijn zogenoemde ‘P.-boys’, ene D. en ene R., een lijst bijhield waarop ze de vrouwen die ze ‘hadden gehad’ rapportcijfers gaven voor hun prestaties in bed.

De vrouw is inmiddels geen lid meer van D66 en kan daardoor, ondanks dat er dankzij de Volkskrant een doofpotcultuur binnen D66 is blootgelegd, niet meer terecht bij de Commissie Integriteitsonderzoeken.

Heeft partijleider Sigrid Kaag het D66-bestuur inmiddels tóch opdracht gegeven om deze zaak tegen haar voorganger Alexander P. tot de bodem uit te zoeken (desnoods om hem van alle blaam te zuiveren omdat dit verhaal verzonnen is)?

Nee.

Duiken de media er bovenop?

Nee.

We hebben het over één of meer mogelijke verkrachtingen door een oud-partijleider van D66, die momenteel algemeen directeur is bij het CBR (slaagtip voor jonge vrouwen: bereid je goed voor).

Die Alexander P. heeft mogelijk een of meer vrouwen verkracht.

Die Alexander P. hield mogelijk met zijn ‘magere mannetjes’ cijferlijsten bij over de bedprestaties van de vrouwen die ze het bed in hadden gelokt.

Of ik die mevrouw geloof?

Honderd procent.

We weten namelijk van de kwestie Anne Lok dat Alexander P. tot veel in staat is.

Een relatie aanknopen met een partijgenote lager in de hiërarchie…

Haar tot abortus proberen te dwingen…

Een topadvocaat op haar afsturen om haar de mond te snoeren in de media…

We weten ook dat hij actief heeft meegewerkt aan de Van Drimmelen-doofpot.

Voor Van Drimmelens integriteit instaan op het partijcongres…

Thom de Graaf, tegenwoordig vice-president van de Raad van State, op het slachtoffer afsturen om haar te bewegen geen aangifte tegen Van Drimmelen te doen…

Ik bedoel: als ik een dochter had (want op die leeftijdscategorie richt Alexander P. zijn pijlen hengel tegenwoordig) zou ik haar niet graag alleen laten met Alexander P.

Maar goed.

Doordat jij zo stom was een anekdote uit begin jaren ’70 over een kaars dinsdagavond bij ‘Vandaag Inside’ nog mooier lelijker te maken dan-ie toch al was, kan iedereen zich deze week (weer) bezighouden met het cancelen van Johan Derksen.

“Ontslag!”

“Adverteerdersboycot!”

The whole shebang.

En Alexander P.?

Die hoopt dat die mevrouw die hem van verkrachting beschuldigt geen weerklank vindt bij D66.

En bij de media.

Zodat mogelijke andere slachtoffers haar oproep missen om samen op te trekken tegen de doofpotcultuur bij D66 in het algemeen en oud-partijleider en erelid Alexander P. in het bijzonder.

Het zou me niks verbazen als Alexander P. binnenkort een paar doosjes Olifant Matelieff-sigaren naar Grolloo stuurt om je te bedanken voor het feit dat je hem onbewust uit de wind hield.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Het past heel goed bij de humor uit jouw tijd.

PS2. Had je de nieuwe ‘Nare Jongens Podcast’ al beluisterd? Gaat (ook) over de vorige D66-doofpot.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!

Aan Lale Gül

ReizenReizen

Beste Lale,

Vorige week zei je dat je overwoog om Nederland te ontvluchten.

De aanleiding was dat er vertalingen van je boek ‘Ik ga leven’ uitkomen en het aantal bedreigingen dat jouw kant opkomt weer fors aan het toenemen was.

Ik nam jouw aankondiging eerlijk gezegd niet heel serieus.

Begin juli vorig jaar zei je namelijk ook al dat je Nederland zou verlaten.

Dat was toen ene Oguz Ö. vastzat wegens bedreigingen aan jouw adres.

Hij had jou gemeld dat je op de dodenlijst van Sharia4Holland staat en dreigde naast jou ook nog andere Nederlanders te gaan onthoofden en een aanslag te plegen met minstens 200 doden.

De straf die de rechter hem oplegde (twaalf maanden jeugddetentie, waarvan vijf voorwaardelijk), was bijna gelijk aan zijn voorarrest, dus eind oktober liep die dwaas alweer vrij rond.

En jij bleef.

Gelukkig maar.

Want ik schreef jou toen dat dit land vrouwen zoals jij (en Ebru Umar) nodig heeft om ons te blijven realiseren welk gevaar de radicale islam in het algemeen en het importbedrijf BBB (Bente Beckers Bootdiensten) in het bijzonder voor de samenleving vormen.

Oguz Ö. is namelijk geen eenling.

Hij is eerder exemplarisch voor al die kneuzen die klem hebben gezeten bij de bevalling en die denken dat die 72 maagden allemaal lekkere wijven van begin 20 zijn, in plaats van verzuurde ouwe taarten met een een bochel op hun rug, een grote wrat op hun neus en onbehandelde kalknagels aan hun voeten.

Vrouwen zoals jij zijn nodig om dat soort kneuzen te exposen.

Dus ik hoop dat je het nu ook bij een dreiging met een verhuizing houdt.

Maar ik moet ook eerlijk zijn.

Jij bent je leven in dit land niet veilig.

Letterlijk niet, omdat je veel optredens doet die in het openbaar worden aangekondigd.

Maar ook figuurlijk niet.

De boven ons gestelden, van wie jij op z’n minst morele steun mag verwachten, laten jou in de steek.

Een uiterst goed voorbeeld daarvan staat vandaag in NRC Handelsblad.

Politiek columnist Tom-Jan Meeus beschrijft hoe Sigrid Kaag en haar magere mannetjes een door speechschrijver Bob de Ruiter geschreven passage over jou uit haar beruchte H.J. Schoo-lezing haalden.

“Het pijnlijkst”, schrijft Meeus, “vond De Ruiter dat een passage over Lale Gül uit zijn Schoo-lezing verdween. ‘Zij wordt bedreigd om wat ze schrijft en dat past niet bij het D66-frame van geslaagde integratie’. Daarbij was Gül in columns kritisch over Kaag. ‘Maar als je premier wil worden, moet je zo groot zijn om te zeggen: we zijn het oneens, maar ik kom op voor jouw vrijheid’.”

We kunnen die uitspraak over vrouwen die andere vrouwen niet steunen en dat speciale plekje in de hel wel uit de kast blíjven halen.

Maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Sigrid Kaag en D66 niet alleen staan in het gebrek aan steun voor mensen die wijzen op -ik zeg het zo netjes mogelijk- de keerzijde van de islam.

Als VVD’ers of CDA’ers het over een andere Nederlander hebben die nog véél zwaarder dan jij te lijden heeft onder bedreigingen uit islamitische hoek, Geert Wilders, gaat het negen van de tien keer over hoe onbetrouwbaar hij in april 2012 zou zijn geweest, toen het kabinet Rutte 1 klapte.

En hooguit één van de tien keer over het feit dat zijn leven onder de zwaarst mogelijke persoonsbeveiliging inderdaad ook geen pretje is.

Jij bent geen Wilders.

Maar dat ook jij je in Nederland onveilig voelt, is begrijpelijk.

Want dankzij Tom-Jan Meeus van NRC Handelsblad weten we nu dat jij zelfs voor leden van ons kabinet (waarvan dit lid nota bene dezelfde uitgever heeft als jij) ook maar gewoon een middel bent dat voor politiek gewin kan worden ingezet.

Of kan worden geschrapt.

Ze zullen er geen echte traan om laten als je een dode ‘casus’ wordt.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Ben je bekend met Tupac? Geen frisse gast, maar hij had wel gelijk.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door incidentele donaties via Bunq en vaste donaties via Backme. Waarvoor dank!