Aan meneer Halsema (2)

Beste meneer Halsema,

Met uw vrouw kom ik morgen einde van de middag nog wel te spreken, maar ik wil het met u toch nog even over één zinnetje hebben in dat verhaal dat u samen met die twee jongens van NRC Handelsblad construeerde over die revolver in de ambtswoning.

U zei: “De berichtgeving in De Telegraaf is het gevolg van puur seksisme en zuivere haat – alleen omdat er een vrouw in de ambtswoning zit.”

Dat van die haat wil ik nog wel een beetje geloven, want die is geheel wederzijds. Was het niet uw vrouw die het tot dan prima verlopende contact met een journalist verbrak toen die bij De Telegraaf ging werken? Check dat, als u precies wil weten hoe het zat, eens bij de chef van de parlementaire redactie daar, Wouter de Winther.

Maar ‘seksisme’?

Ik denk eerlijk gezegd niet dat De Telegraaf er minder hard zou zijn ingegaan als de 15-jarige dochter van de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb met een revolver betrapt was bij een inbraak in een woonboot.

Of had u dan de schuld gegeven aan ‘islamofobie’?

Ja, hè?

Nou, de 15-jarige zoon van welke willekeurige mannelijke VVD-burgemeester van welke willekeurige grote stad dan.

En als dan ook nog zou blijken dat die revolver (zonder bijbehorend certificaat of wapenvergunning) in de ambtswoning van die willekeurige mannelijke VVD-burgemeester was neergelegd door zijn echtgenote (v/m), zou De Telegraaf er nog veel harder zijn ingegaan dan De Telegraaf nu al deed toen het – in de woorden van uw vrouw – nog om een ‘beetje klieren’ met een ‘klappertjespistool’ ging.

En terecht.

Waar ik gisteren trouwens erg om moest lachen na dat interview met u in NRC waren al die analyses dat het een briljante strategische zet was van de Halsema’tjes en hun mannetjesmakers.

U zou alle schuld op zich nemen, waardoor uw vrouw juridisch en baantechnisch uit de wind kon blijven.

Mensen die dat denken, hebben blijkbaar echt geen idee hoezeer iemand die geacht wordt braafjes burgemeestersvrouw (v/m) te spelen in de knel kan komen met zijn ego en de behoefte ontwikkelt om de middelvinger op te steken naar de hele wereld.

Er is één eerder voorbeeld van: Gusta Peper. De toenmalige Rotterdamse burgemeester Bram Peper liet zich in zijn begintijd door Ischa Meijer samen met zijn echtgenote interviewen voor Vrij Nederland. Net als alles rond uw revolver en jullie arrogante houding héérlijk leesvoer.

Maar niet veel later scheidde Bram wel van Gusta (of andersom) en moest hij afscheid nemen van zijn tweede grote liefde, omdat anders zijn burgemeesterschap misschien zelfs in gevaar kwam: de alcohol.

Kortom: Albert Verlinde blijft voorlopig de enige burgemeestersvrouw (m/v) die zijn man geen schade heeft berokkend met zijn publieke optredens. Al kon Onno Hoes dat prima zelf, zonder steun van een partner beschadigen.

Net als uw Langetenenvrouwtje.

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

 

Aan meneer Halsema

Wonen algemeen

Beste Robert Oey,

De term ‘iemand voor de bus gooien’ gaat nog eens heel groot worden.

Volgens u en uw vrouw heeft De Telegraaf in augustus jullie 15-jarige zoon ‘voor de bus gegooid’, toen de krant onthulde dat binnen de politie gevreesd werd voor een doofpotaffaire. Jullie zoon had met een vriendje ingebroken in een woonboot en was in het bezit van een verboden wapen en messen en toen De Telegraaf van de zorgen bij de politie hoorde, sprong de krant er bovenop.

Zelf gooide u anderhalve maand eerder ook iemand ‘voor de bus’: de gederadicaliseerde jihadist Jason Walters. Hij wilde per se onherkenbaar gemaakt worden in uw nieuwe documentaire ‘The Good Terrorist’, u had hem ook toegezegd dat u die eis zou inwilligen, maar u bracht hem in de Deense versie gewoon herkenbaar in beeld. Vrij gevaarlijk in die kringen, maar uw geldingsdrang was blijkbaar groter dan uw betrouwbaarheid.

En vandaag komen we de term ‘voor de bus gooien’ wederom tegen, namelijk in een ontluisterend interview dat u gaf aan NRC.

U gebruikt ‘m voor De Telegraaf en uw zoon, maar in dat interview gebeurt iets heel anders: u gooit uw eigen vrouw, de burgemeester van Amsterdam, voor de bus.

Blijkbaar was NRC er achter gekomen dat het ‘(verboden) nepwapen’ waarmee jullie zoon was aangetroffen niet zomaar een goed gelijkend klappertjespistool was, maar een echte revolver, die onklaar was gemaakt en die hij van u had ‘geleend’ toen hij op 15 juli de straat op ging.

U hád kunnen volstaan met een bevestiging aan NRC en kunnen beweren dat het een rekwisiet was dat u tijdelijk bewaarde omdat u het voor een film nodig had. De Imanuelle Grives-methode, zeg maar.

Maar dat deed u niet.

Uw ego won het van uw verstand.

U ging met twee NRC-verslaggevers in een bruin café zitten en liep volledig leeg.

U vertelde dat u uw vrouw toen ze u belde over de arrestatie van jullie zoon niet meteen zei dat het uw wapen was. “Het grappige is, in alle commotie heeft niemand gevraagd: ‘Waar komt dat wapen vandaan?’”

U vertelde dat uw vrouw niet wist dat u dat wapen in de ambtswoning verstopt had.

U vertelde dat uw vrouw wilde dat u terug kwam uit Bangkok, waar u voor werk was, om de rest van het gezin bij te staan, maar dat u dat weigerde. “Ik ben nog twaalf dagen in Bangkok gebleven. Ik heb het weggestopt en heb me volledig op m’n werk gestort. Ik heb gedacht: ik zie wel wat ik straks aantref thuis.”

U vertelde dat u niets weet van het verhoor van uw zoon, omdat u het er (twee maanden later…) nog niet met uw vrouw en uw zoon over heeft gehad.

U vertelde dat u, terwijl uw vrouw haar beruchte ‘brief aan alle Amsterdammers’ zat te tikken, rustig was gaan slapen.

U vertelde dat uw vrouw in die brief niet schreef over het feit dat het úw wapen was die in háár ambtswoning had gelegen, omdat er door de buitenwacht geen vragen werden gesteld over de herkomst. “Het was bij ons thuis ook geen discussie. Het tekent een beetje hoe wij in elkaar steken.”

U vertelde dat u het liefst een persconferentie had gehouden met uw vrouw en uw zoon. “Die jongen in een mooi pak.”

U vertelde dat uw vrouw, die De Telegraaf samen met u verweet en verwijt jullie zoon ‘voor de bus te hebben gegooid’, met haar woordvoerder en advocaat Peter Plasman anders besloten. “Dan ben ik geen factor van belang – en dat snap ik ook.”

U vertelde dat u en uw vrouw deze kwestie nooit hebben uitgesproken. “Ze heeft nog niet geroepen: ‘Paardenlul, hoe kún je nou…” Ze kan dat wel zeggen, maar dan zeg ik tegen haar: ‘Dit is gewoon mijn werk. Flikker op met je ambtswoning!’ Dat is de ruzie die we nu beiden uit de weg gaan.”

U vertelde, lachend, dat u over het meenemen van een Kalashnikov naar de ambtswoning door deze hele affaire “wat beter zou nadenken”.

Tenslotte: u vertelde dat als uw vrouw had geweten van dat wapen in de ambtswoning, ze zou zijn gaan gíllen. En ze zou gezegd hebben: “Dit is reden voor ontslag.”

Dit NRC-verhaal stond gisteravond al online.

Ik ben nu benieuwd naar twee dingen.

Ten eerste: hoe sliep het bed in de logeerkamer?

Ten tweede: heeft uw vrouw haar nieuwe ‘brief aan alle Amsterdammers’ al af?

Groet,

JanD

PS. Het wachten is natuurlijk op uw boek. En niet te bescheiden doen, zelfs Jandino schreef een boek. En die kan, zo heb ik uit betrouwbare bron vernomen, niet eens lézen 😉

UPDATE Oh ja, uw vrouw is een liegbeest.

UPDATE 2: Forum voor Democratie en VVD beslissen: nú is het geen privékwestie meer.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

 

Aan Ivo Opstelten

Baby Deals

Meneer Opstelten,

Ik moest denken aan dat ene filmpje.

Hier, kijk nog even de eerste 30 seconden terug.

Ik vroeg me af: zou die ouwe baas dat nóg een keer kunnen?

Dat u “Power… Power… Power…” tegen uzelf zegt.

En dat de verbindingen in uw hersenen dan nog één keer werken, voor de seniliteit definitief toeslaat en u bij het wekelijkse bezoek van uw echtgenote Mariëtte of één van uw vier dochters aan de verpleegster vraagt “Wie is die mevrouw?”?

Ik gun het ons land zo.

Dat we te horen krijgen dat u als minister van Veiligheid en Justitie echt al in 2011 tegen uw toenmalige secretaris-generaal Joris ‘Daar is-ie weer!’ Demmink heeft gezegd dat Geert Wilders bij gelegenheid moest worden vervolgd omdat hij jullie te veel voor de voeten liep.

Dat we te horen krijgen dat u in 2014 niet alleen op de hoogte werd gehouden door uw ambtenaren van de vergaderingen tussen uw ambtelijke top en het Openbaar Ministerie over de mogelijke vervolging van Geert Wilders, maar er ook zelf bij betrokken was.

Dat we te horen krijgen dat u er zelfs de opdracht voor gaf.

Dat we te horen krijgen dat u dat, al was het maar na een gesprek van drie zinnen, met instemming deed van minister-president Mark Rutte.

Dat we – dat zou de hoofdprijs zijn! – te horen krijgen dat u het hele vervolgingscircus in gang liet zetten op verzóek of zelfs in opdracht van minister-president Mark Rutte.

Wat zou dat mooi zijn, meneer Opstelten.

Dat dat gebeurde en dat de integriteitskanker waaraan Mark Rutte  lijdt, waaraan het ministerie van Justitie en Veiligheid lijdt, waaraan het Openbaar Ministerie, de VVD én de coalitiepartijen (met hun farisegerse “Scheiding der machten”) lijden, in één keer kan worden weggesneden.

Maar helaas.

U bent helemaal niet seniel.

U spéélt het alleen maar, als het u zo uitkomt.

Ivo Opstelten, de voorbeeld-VVD’er.

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).

 

Aan Mark R.

 DVD algemeen

Meneer Rutte,

De politiebureaus extra open.

Voorbedrukte aangifteformulieren.

Politiechefs die hoogstpersoonlijk aangiftes opnamen.

Burgemeesters die mensen aanmoedigden aangifte te doen.

Mainstream media die het aangiftecircus publicitair ‘begeleidden’, tot kadertjes met openingstijden van de bureaus aan toe.

Een Openbaar Ministerie dat onvoldoende reden zag om tot vervolging over te gaan.

Een minister van Justitie en een baas van het Openbaar Ministerie die tijdens een verhoor aan acuut geheugenverlies leden.

Ambtenaren van het ministerie van Justitie én een minister van VVD-huize die zich intensief bemoeiden met de voorbereiding van de strafzaak.

Uit onderstaand mailtje (en uit een uitspraak van de persofficier van justitie) blijkt: dat deden ze al vóór de beslissing was genomen om de jacht op Geert Wilders voor de rechtbank voort te zetten.

Kortom: ja, het proces tegen Geert Wilders is een politiek proces.

En ja, daar wist u alles van.

Want van alle echt gevoelige zaken die onder uw bewind gebeuren bent u op de hoogte.

Zeker op het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Het Wilders-proces past ook perfect in uw uitspraak uit 2012: “Ik zal dat partijtje van jou tot nul zetels decimeren!”

En toen dat niet lukte, besloot u maar om Wilders’ leven (dankzij al bijna vijftien jaar 24/7 de strengst denkbare beveiliging toch al geen pretje) tot een nóg grotere hel te maken?

Ik weet ook wel dat u -als die er al komen- debatten in de Tweede Kamer over deze kwestie moeiteloos overleeft. En dat er geen parlementaire enquete komt. En dat Wilders in hoger beroep weer wordt veroordeeld zonder strafoplegging.

Maar manmanman, wat is dit éng!

Ik heb altijd volgehouden dat Pim Fortuyn is omgelegd door een boze dierenactivist met vitamine B12-tekort.

Maar als je ziet wat u en de uwen allemaal uit de kast halen om Wilders een kopje kleiner te maken…

Als je ziet dat die ‘boze dierenactivist’ élk proces tegen zijn voorwaarden voor voorwaardelijke invrijheidsstelling won…

Als je ziet dat die ‘boze dierenactivist’ slechts één voorwaarde nooit aanvocht bij de rechter (het verbod om met journalisten te praten)…

…dan sluit ik niets meer uit.

Want mijn geloof in de integriteit van de wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechterlijke macht is door het Wilders-proces aardig aan het eh… decimeren.

En verder ben ik trots op mezelf dat ik het einde van dit briefje heb gehaald zonder te gaan schelden.

Dat kostte me namelijk verrekte veel moeite!

Groet,

JanD

UPDATE De maffiabaas is opeens voor de ‘scheiding der machten’.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).

 

Aan Geert Wilders

Beautyweken

Beste meneer Wilders,

Vandaag horen we of het Gerechtshof de zaak tegen u vanwege uw vraag aan uw kiezers of ze meer of minder Marokkanen willen verder gaat behandelen.

We weten dat de politiebureaus, die doorgaans letterlijk en figuurlijk slechts zeer beperkt open staan voor het doen van aangifte, destijds extra openingsuren hadden om mensen de gelegenheid te geven aangifte tegen u te doen.

We weten dat er op die bureaus voorbedrukte aangifteformulieren klaar lagen, waarop uiteindelijk 6474 mensen, aangejaagd door burgemeesters, de politietop (!)moskeebestuurders en de onvermijdelijke BN’ers, bij het kruisje kwamen tekenen.

We weten dat een ambtenaar de toenmalige VVD-minister van Justitie Ivo Opstelten tegen diens naaste medewerker (daar is-ie weer: secretaris-generaal Joris Demmink) heeft horen zeggen dat u vervolgd moest worden, “want die loopt ons te veel voor de voeten”.

We weten dat het ministerie van Justitie tot op de dag van vandaag documenten over deze zaak achterhoudt.

We weten dat VVD-minister Ivo Opstelten en de toenmalige hoogste baas van het Openbaar Ministerie Herman Bolhaar tijdens getuigenverhoren acuut geheugenverlies veinsden.

We weten uit een uitspraak van persofficier van Justitie Alexandra Oswald van 8 oktober 2014 dat VVD-minister Ivo Opstelten bij het getuigenverhoor, het Openbaar Ministerie bij de behandeling van de strafzaak tegen u én de huidige CDA-minister van Veiligheid en Justitie Ferd Grapperhaus tegen de Tweede Kamer liegen als ze zeggen dat voor 25 september 2014 al besloten was om u voor de rechter te slepen.

Die data zijn belangrijk, omdat de partijen die tegen u samenspannen steeds zeggen dat VVD-minister Ivo Opstelten (de marionet van uw politieke tegenstander Mark Rutte) zich pas bemoeide met de zaak nádat de vervolgingsbeslissing was genomen, terwijl die beslissing volgens Alexandra Oswald dus weken later pas werd genomen.

Ieder weldenkend mens (die door eventuele antipathieën jegens u heen kijkt), voelt aan zijn water dat dit proces tegen u een politiek proces is en dat er tijdens de rechtszaak werd en ook nu nog wordt gelogen alsof het gedrukt staat.

Ieder Gerechtshof dat de rechtsstaat serieus neemt, zou dus vandaag het Openbaar Ministerie met een spreekwoordelijke schop onder de kont het bos in moeten sturen en zorgen dat dit politieke proces tegen u vandaag eindigt.

Maar we weten wel beter.

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me). Waarvoor dank namens mevrouw Dijkgraaf!

UPDATE RECHTSSTAAT IS FAILLIET

UPDATE 2 Dit hele verhaal kan ook in drie plaatjes: glas, plas, was.