Aan Jesse Klaver

Beste Jesse,

Terwijl jij gisteren in eendrachtige samenwerking met andere linkse partijen en een ordinaire schreeuwlelijk van de VVD een wanhopige aanval deed op Thierry Baudet vanwege een essay over het werk van de Franse schrijver Michel Houellebecq, gebeurde er in Den Haag nog iets.

Het Haagse Stadspartij-raadslid Fatima Faïd diende een aantal raadsvragen over #MeToo in bij het college van burgemeester en wethouders.

Die gingen over de recente aanstelling door GroenLinks-wethouder Liesbeth van Tongeren van Peter S., de voorlichter die vorig jaar bij de Tweede Kamerfractie van GroenLinks was ontslagen omdat hij een stagiaire had aangerand en midden in de nacht zonder geld in de stad had achtergelaten.

Mevrouw Faïd wil onder meer graag weten welke rol GroenLinks-wethouder Liesbeth van Tongeren precies heeft gespeeld bij de aanstelling van haar nieuwe voorlichter, die tijdens haar periode als GroenLinks-Kamerlid ook haar voorlichter was. Heeft ze ‘m zelf benaderd voor de baan? Heeft ze iemand anders hem laten benaderen?

Mevrouw Faïd wil ook weten of het klopt dat GroenLinks-wethouder Liesbeth van Tongeren een actieve rol heeft gespeeld bij het verkrijgen van een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) voor Peter S. En of het sowieso klopt dat de voorlichter heeft onderhandeld (sic) over die VOG.

Verder vraagt mevrouw Faïd of het college van burgemeester en wethouders zich wel realiseert dat het aanstellen van een aanrander een slechte boodschap is aan vrouwelijke medewerkers bij de gemeente. En dat er actief wordt bijgedragen aan het creëren van een ‘onveilige werkomgeving’.

Zo hard als je er in gaat als je Baudets woorden (ongetwijfeld zonder zelf diens essay te hebben gelezen) interpreteert, verdraait en misbruikt voor de verkiezingscampagne, zo stil ben je over de aanstelling van een bewezen aanrander door jouw GroenLinks-wethouder Liesbeth van Tongeren.

Peter S. werd op 1 april aangesteld. Op 2 mei, toen bekend werd hoe slecht GroenLinks-wethouder Liesbeth van Tongeren (nota bene oud-directeur van een Blijf van mijn lijf-huis) die hele #MeToo-beweging had begrepen, meldde hij zich ziek.

Het Haagse college zal bij het beantwoorden van de vragen van raadslid Fatima Faïd vast de gelederen wel sluiten. We weten allemaal hoe aanstellingen van naaste medewerkers in de politiek gaan; er is een formeel circuit en een informeel circuit. We mogen slechts hopen dat de burgemeester en de overige wethouders achter gesloten deuren die plaat voor de harses van hun GroenLinks-collega Van Tongeren kapot krijgen en ze toch nog tot het helder inzicht komt dat ze de vrouwenzaak een bar slechte dienst bewees door haar vriendje aan te stellen als voorlichter.

Ik heb eigenlijk maar één verzoek aan jou: spreek je eindelijk eens openlijk uit.

Maak duidelijk dat wat GroenLinks-wethouder Liesbeth van Tongeren geflikt heeft volstrekt onacceptabel is.

Vol op het orgel over een fucking essay van Thierry Baudet en hooghartig zwijgen over een zich tot clusterfuck ontwikkelde #MeToo-affaire in eigen huis, het wringt nogal.

Gelukkig werkt Fatima Faïd niet mee aan het politieke doofpotcollectief.

Nu weet iedereen weer even waar jij écht staat als het om de positie van kwetsbare vrouwen gaat.

Achter ze.

Met een mes in je hand.

Klaar om te steken…

Groet,

JanD

PS. Zelf ben ik ook maar selectief vrouwvriendelijk, hoor.

 

Aan Mark ‘de doofpot’ Harbers

Naar Buiten - Inrichten

Meneer Harbers,

Ik snap niet dat er mensen verbaasd zijn dat u de cijfers over zware criminaliteit (moord, doodslag, verkrachting enzo) door asielzoekers in azc’s wegmoffelde.

Op uw visitekaartje staat weliswaar ‘staatssecretaris van Veiligheid’ (namens de voormalige law- and orderpartij VVD), maar u bent geroepen tot een veel hoger ambt: chef Open Grenzen.

U zette immers op 10 december 2018 namens ‘Nederland’ vol trots uw handtekening onder het Verdrag van Marrakesh.

En omdat Nederland altijd het braafste jongetje van de klas wil zijn, volgt u de afspraken uit dat verdrag maar alvast.

Wat staat er bijvoorbeeld in doelstelling 17?

Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internetbased information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media.”

In gewoon Nederlands: als De Telegraaf (een krant die met de publicatie van echte feiten misschien wel een beetje de intolerantie voedt) wil weten aan welke ernstige misdrijven asielzoekers in een azc zich schuldig maken, moet er geen overheidsgeld in het antwoord worden gestopt, maar gooit u alle echt ernstige misdrijven onder het kopje ‘overig’.

Een stukje opvoeding naar de media toe…

En als u er dan achter komt dat de politie deze keer niet wil meewerken aan het onder de pet houden van die informatie, omdat de politie dagelijks ziet welke ellende u allemaal binnen haalt in ons land, legt u ze daar gewoon een spreekverbod op.

Tegen de Tweede Kamer zegt u vervolgens als u betrapt wordt op het wegmoffelen van belangrijke informatie over wat ons land de komende decennia in veelvoud te wachten staat in een briefje dat het allemaal de schoonheidsprijs niet verdient.

En dan komt er natuurlijk nog wel een Kamerdebat uit de glas, plas, was-categorie. Maar dat probeert u over de verkiezingen voor het Europees Parlement heen te tillen. Want uw VVD is al in totale paniek doordat de kiezers Forum voor Democratie voor de tweede keer op rij tot grootste partij van Nederland gaan maken en uw partij kan dit er even echt niet meer bij hebben.

De Verenigde Naties kan ondertussen trots op u zijn.

Zo’n loyale zetbaas treffen ze zelden.

Ik weet nu al hoe u zorgt dat dit probleem in de toekomst niet meer voorkomt.

Het zal niet lang meer duren voor de politie de cijfers over criminaliteit door asielzoekers in azc’s niet meer apart mag registreren.

Dan hoeft u de boel niet meer te besodemieteren.

Groet,

JanD

 

Aan Sophie in ’t Veld

Moederdag 2019

Mevrouw In ’t Veld,

U bent natuurlijk geen dief.

U heeft gewoon handig gebruik gemaakt van de mogelijkheden die werden geboden.

De afgelopen vijftien jaar kreeg u als europarlementariër namens D66 grofweg zo’n 1.500.000 euro aan ‘salaris’, zo’n 750.000 euro aan vaste onkostenvergoedingen en zo’n 400.000 euro aan presentiegeld om uw extra verblijfkosten in Brussel (en Straatsburg) te dekken.

Terwijl u in Brussel woonde.

Maar omdat de graaiers in het Europees Parlement hebben afgesproken dat u voor die 750.000 en die 400.000 euro geen verantwoording hoeft af te leggen, heeft u geen enkele wet overtreden toen u ook de vergoeding hield die bestemd was voor hotelkosten op vergaderdagen in Brussel.

Terwijl u in Brussel woonde.

Dat u de afgelopen vijftien jaar 2.650.000 euro binnen harkte en als ingezetene van België over het salarisdeel slechts 25 procent inkomstenbelasting betaalde, is dus juridisch in de haak.

U bent geen dief.

U bent wel een ordinaire zakkenvuller.

En uit het feit dat u de tegenaanval koos toen HP/De Tijd dit onthulde, blijkt dat u niet alleen een ordinaire zakkenvuller bent, maar ook nog eentje met een slecht karakter.

Hopelijk gaat uw partijleider Rob Jetten, als-ie klaar is met het tellen van de bloemen en de bijtjes, ook nog iets vinden van deze zoveelste postume dolk in de rug van D66-oprichter Hans van Mierlo.

Al is de kans groter dat Robbieboy vandaag weer wat larmoyants twittert over het feit dat-ie niet meer met zijn vriend hand in hand over straat kan, zonder de oorzaak daarvan te benoemen.

En dat hij denkt dat uw zakkenvullerij op kosten van de belastingbetaler wel over waait.

Net als Jesse Klaver van GroenLinks dat doet over de #MeToo-affaires die duidelijk maken dat de top van zijn partij (Tweede Kamerleden, Eerste Kamerleden, voorlichters, wethouders) er nogal een dubbele moraal op nahoudt als het om misbruik van jonge vrouwen en zelfs meisjes gaat.

Ik zou er niet op rekenen.

Groet,

JanD

PS. Als het geld dan toch tegen de plinten klotst bij u thuis in Brussel: be my guest… 😉

 

Aan Ed Nijpels

Meneer Nijpels,

De directie van ProDemos, de club die bij alle verkiezingen een Kieswijzer in elkaar manipuleert, heeft een misbruikzaak onder de pet willen houden.

Directeur Eddy Habben Jansen drong er volgens de NOS in een mail aan het personeel op aan de kwestie niet in de openbaarheid te brengen. “Dit is iets tussen X en ProDemos”, schreef hij.

Tot gisteren lukte dat ook.

Nu las ik dat de Raad van Toezicht, waarvan u de voorzitter bent (en PvdA’er Elvira Sweet lid, LOL), op de hoogte was van de misbruikzaak én achter het beleid van de directie staat.

Dus ook u vond het maar beter dat de zaak intern werd afgehandeld en de dader, een leidinggevende die seks afdwong met jonge, kwetsbare medewerkers met nul uren-contracten, gewoon bij een volgende werkgever weer zijn gang kan gaan?

Wow.

Dat had ik nou nooit van een integere VVD’er verwacht!

Weet u trouwens of de voorzitter van de Raad van Advies van ProDemos ook op de hoogte is gebracht? Of moet ik dat de heer Weisglas (toevallig ook een VVD’er) zelf even vragen?

Zo mogelijk nog stuitender is de reactie van GroenLinks op deze ranzige affaire.

“GroenLinks-Kamerlid Özütok pleit voor een grondig onderzoek”, meldde de NOS.

Als nou één partij even zijn bek moet houden, dan is het die van de klimaatkoekwausen wel.

Want welke partij stopte nog maar goed een jaar geleden een #metoo-affaire van een persvoorlichter van de Tweede Kamerfractie met een stagiaire in de doofpot? En wilde de persvoorlichter zelfs een tweede kans geven – tot de zaak alsnog in de publiciteit kwam?

En welke partij wordt binnenkort in de Eerste Kamer vertegenwoordigd door een mevrouw die als directeur van Oxfam zweeg toen ze op de hoogte was gesteld van seksueel misbruik van meisjes in door rampen getroffen gebieden door medewerkers van Oxfam?

Laat dat voor u een kleine troost zijn.

U bent niet de enige ransaap.

Groet,

JanD

PS. Me nieuwe nieuwsbrief is uit!

 

Aan de Nederlandse ambassadeur op Sri Lanka

Naar Buiten - Inrichten

Beste mevrouw Doornewaard,

Gisteren waren er op Sri Lanka acht aanslagen, waarbij minimaal 290 doden vielen.

U, de Nederlandse ambassadeur op dat eiland, heeft meteen gezegd dat er voor Nederlandse toeristen geen reden is om Sri Lanka de komende tijd te mijden als vakantieland. U heeft namelijk, volgens de NOS, “geen signalen over verdere dreiging”.

Wel adviseert u toeristen om kerken te mijden, de avondklok te respecteren en adviezen van de autoriteiten op te volgen.

Ik heb een paar vragen voor u.

De eerste: de aanslagen hadden plaats in onder meer drie kerken en in vier toeristenhotels. Waarom moeten toeristen wél de kerken en níet de toeristenhotels mijden?

De tweede: had u over de acht aanslagen van gisteren wél “signalen”? De faalhazen van de Sri Lankese overheid namelijk wel…

De derde: als u geen signalen had, hoe kunnen Nederlandse toeristen dan enig vertrouwen hebben in uw kennis over de situatie?

De vierde: als u wél signalen had, waarom heeft u er dan -blijkbaar- onvoldoende mee gedaan?

De vijfde: kunt u nog op internet?

De zesde: spelen er bij uw advies om vooral wel naar Sri Lanka te komen wellicht financiële overwegingen met het oog op de locale toeristenbranche en de reisorganisaties?

De zevende: kent u Hendrik Colijn?

Ik heb zelf totaal niet de neiging om naar Sri Lanka op vakantie te gaan, mevrouw Doornewaard.

Maar voor mijn landgenoten die dat wel overwegen, heb ik nog wel een goed Nederlands spreekwoord paraat: je moet de moslimterrorist niet op het spek binden.

De boeddhist evenmin.

Groet,

JanD