Aan Sigrid Kaag

Mevrouw Kaag,

Vanaf 14 oktober 2004, goed twee weken voor de islamitische moordaanslag op columnist en filmmaker Theo van Gogh, moet PVV-leider Geert Wilders 24/7 maximaal worden beveiligd om te voorkomen dat zijn hoofd er wordt afgehakt.

Op 2 september 2004 had Geert Wilders de VVD-fractie verlaten, nadat hij geweigerd had zich aan de fractiediscipline te houden en net als de rest van de VVD-fractie vóór de eventuele toetreding van Turkije tot de EU te stemmen.

Sindsdien houdt Geert Wilders er, ten koste van zijn eigen vrijheid, duidelijke standpunten op na over het wegsturen van geradicaliseerde moslims naar hun eigen land, de komst van duizenden als vluchtelingen vermomde Afrikaanse gelukszoekers en het terughalen van jihadbruiden die liever hier een fopstrafje ondergaan dan daar hun verdiende loon te krijgen.

Sindsdien worden de apenhersentjes van potentiële Volkerts door polder-zwaargewichten als CDA’er Doekle Terpstra met teasers als “Wilders is het kwaad dat gestopt moet worden” vergiftigd.

Sindsdien maakt ook een groot deel van de Nederlandse pers Geert Wilders uit voor ‘xenofoob’, ‘racist’, ‘extreemrechts’ en ‘nazi’.

En dan zegt Geert Wilders één keer iets onaardigs over de Nederlandse pers (“Tuig van de richel”) en dan komt u dágen later op uw persoonlijke Twitter-account met een statement in dat platitude-Nederlands van u waar – let op, hier volgt een bestaande uitdrukking, géén seksuele fantasie – mijn broek van afzakt.

“Opnieuw een giftige aanval van Wilders op de pers. Dit is een aanval op ons allemaal. En op onze vrijheden. Meer dan ooit moeten we die juist beschermen. Dat zijn we aan onze democratie verplicht.”

Hoezo valt Geert Wilders ons allemáál aan als hij journalisten ‘tuig van de richel’ noemt?

Welke vrijheden tast Geert Wilders precies aan als hij journalisten ‘tuig van de richel’ noemt?

Waarom moeten we onze vrijheden meer dan ooit beschermen (anders dan tegen de klimaatmaffiosi, de asielzoekersindustrie en de eurofiele machtswellustelingen)?

Wie zijn eigenlijk die ‘we’?

En nog concreter: hóe gaat ú onze vrijheden beschermen?

Mobile

Door een beschaafde variant van de Doekle Terpstra-uitspraak te twitteren? In de hoop dat er ergens in de islamitische wereld eentje de martelaar wil uithangen? Of dat bij extreemlinks in Nederland iemand die klem heeft gezeten bij de geboorte net zo beroemd wil worden als Volkert van der Graaf?

Het lijkt slechts platitude-Nederlands, wat u uw persjuffer voor uw Twitter-account dicteerde, maar in werkelijkheid is het puur eh… gif.

Als ik vertrouwen in de rechtsstaat zou hebben, zou ik zeggen: “Kaag is het kwaad dat gestopt moet worden.”

Maar ik denk niet dat ik er net zo makkelijk vanaf zou komen als Doekle Terpstra.

Dus ik hou het bij: wie zíjn die 1.237.897 mensen die, mede door een maandenlange propagandacampagne bij het tuig van de richel, op dat monster stemden?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Dan kan iedereen zien wie u bent.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ schrijf ik ‘om niet’. Wil je desondanks doneren, dan kan dat via Ahmed (die 10% krijgt) of via mevrouw Dijkgraaf (die 50% pakt, minstens).

Aan Geert Wilders

Sportzomer 2021

Meneer Wilders,

Ophef!

U noemt journalisten, uitzonderingen daargelaten, ‘tuig van de richel’.

En nu zijn journalisten boos en verdrietig, eist de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) een gesprek met u en zeggen collega’s van u dat u ‘de veiligheid van journalisten in gevaar brengt’ en ‘de rechtsstaat aantast’.

Het zou flauw zijn om bij een nadere beschouwing van uw woorden alleen uit te gaan van de oorspronkelijke betekenis van de term ‘tuig van de richel’.

Die term werd namelijk gebruikt voor bezoekers van de Amsterdamse Schouwburg die te arm waren om een kaartje voor loges te kopen van drie gulden, maar net rijk genoeg om geen staanplaats van twintig cent ‘in het ruim’ te hoeven nemen. Een plek ‘op de richel’ kostte vijfendertig cent.

Dus in de loge zitten in uw beeldspraak de hoofdredacteuren en talkshowtypes, op de richel vinden we de eenvoudige loonslaven en in het ruim staan de zzp’ers (en stagiaires) die zich laten uitmelken door de DPG’s en Mediahuizen.

Maar u bedoelde natuurlijk iets anders.

U bedoelde dat journalisten, de meeste journalisten, tuig zijn. Gajes. Schorremorrie. Uitschot. Rapaille. Gespuis.

Is natuurlijk onzin.

Ja, die gast van het Algemeen Dagblad, dat was tuig van de richel. Maar dat had Mark Rutte ook al gezegd, dus toen zwegen al die nu verontwaardigde journalisten, de NVJ en uw collega’s.

Maar de meeste journalisten zijn gewoon brave sukkels, die voor een salaris (loondienst) of jodenfooi (freelancers) doen wat de baas zegt of wat ze denken dat de baas gunstig stemt. Die het “Ja, maar mijn contácten…” voor in de mond hebben, en de GroenLinks-, PvdA- of D66-lidmaatschapskaart in de kontzak.

En daarnaast zijn er een paar heel goede journalisten.

Zoals Pieter Klein van RTL en Jan Kleindinges van Trouw die de Toeslagenaffaire blootlegden, die gasten van de Volkskrant en Follow The Money die nu de CDA-beerput van Sywert van Liendens mondkapjesdeal hebben geopend en de beste (harde) interviewer van Nederland, Sven Kockelmann.

Weet u wie tuig van de richel zijn?

Politici.

Politici die meedoen met de Rutte-doctrine.

Politici die hun collega’s via de rechter proberen te criminaliseren.

Politici die jihadbruiden terughalen naar Nederland.

Politici die banden hebben met de Moslimbroederschap.

Klussen

Politici die ons land uitleveren aan de machtswellustelingen in Brussel.

Politici die de olifant in de kamer niet durven te benoemen zodra ‘De Familie’ in beeld komt.

Politici die de kansloze gelukszoekers behandelen alsof ze vluchtelingen zijn.

Politici die ouderen in alle eenzaamheid letterlijk laten sterven.

Politici die ons dat waanzinnige Klimaatakkoord door de strot duwen.

Politici die Palestijnse terroristen sponsoren van onze belastingcenten.

En oh ja, politici die hun machtspositie misbruiken om vrouwen seksueel te intimideren (of erger).

Ja, politici, díe zijn het tuig van de richel.

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Voor uw vrienden die géén tuig van de richel zijn.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ schrijf ik ‘om niet’. Wil je desondanks doneren, dan kan dat via Ahmed (die 10% krijgt) of via mevrouw Dijkgraaf (die 50% pakt, minstens).

Aan Hugo de Jonge

Meneer De Jonge,

Ik krijg ‘Malle Babbe’ van Rob de Nijs de laatste tijd maar niet uit mijn kop.

En zondags in de kerk

Dan zit daar zo’n meneer

Stijf als een houten plank

Met spijkers in zijn kop

Te kijken in zijn bank

Een zwart lakens pak

Om zijn zondige lijf

Bang voor de duivel

En bang voor zijn wijf

En zuinig een cent

In het zakje doen

Zo koopt hij zijn ziel weer terug

En zijn fatsoen

Nou wil ik niet beweren dat Sywert van Lienden, Marja van Bijsterveldt, de voorzitter van de integriteitscommissie van het CDA, en u ‘hoerenlopers’ zijn.

Maar dat stijf als een houten plank in de kerkbankjes zitten met een gereformeerd (hervormd, katholiek, whatever) smoelwerk om jullie zonden af te kopen, ja, dat zie ik helemaal voor me.

Van Sywert van Lienden weten we inmiddels precies hoeveel centen hij in het zakje wil doen. Het rendemént van investeringen die hij gaat doen met de negen miljoen euro die hij vorig jaar in eigen zak stopte met zijn mondkapjesdeal en die hij verder helemaal houdt. Want het Zwitser(s)leven is duur 🙂

Dat rendement wilde Sywert aan onderzoek naar kinderkanker geven, maar het KWF heeft inmiddels officieel laten weten Sywerts geld niet te willen hebben. Liever deugen voor de Bühne dan kinderkanker de wereld uit, moeten ze bij het KWF gedacht hebben.

Marja van Bijsterveldt probeert nog onder een forse duit in het kerkzakje uit te komen.

De voorzitter van de integriteitscommissie van het CDA, volgens Sywert volledig op de hoogte van zijn zakkenvullerij, ontkent namelijk dat Sywert de integriteitscommissie van het CDA op de hoogte bracht van zijn zakkenvullerij.

Het CDA stelt nu een onderzoek in naar die al dan niet gedane melding van Sywert, maar we weten van het onderzoek naar de stemfraude bij de lijsttrekkersverkiezing tussen Pieter Omtzigt en u dat het CDA wel raad weet met het regelen van gewenste uitkomsten. En als je dan als ‘onafhankelijk onderzoeker’ moet kiezen tussen een oud-minister, oud-Kamerlid en oud-partijvoorzitter of een gladjakker met een grote smoel die alleen maar lid was van de programmacommissie, dan staat de uitkomst wel vast.

Tenzij Sywert, die beweert dat “alles gedocumenteerd is”, zo slim was al zijn gesprekken op te nemen.

En dan u.

Bol.com Algemeen

Vorig jaar verantwoordelijk voor de eenzame opsluiting en de dood van talloze bejaarden.

Vorige week door een commissie van de VN nog beschuldigd van massaal kindermisbruik.

En nu wellicht de persoon die zorgde dat collega-minister Martin van Rijn het advies van Landelijk Consortium Hulpmiddelen om géén zaken te doen met Sywert van Lienden naast zich neerlegde.

Want waar andere aanbieders van mondkapjes destijds naar een VIP-loket werden verwezen (of gewoon in de stront konden zakken en niet eens antwoord kregen), onderhield uw persoonlijk assistent en partijgenoot Bart van den Brink een telefonische hotline met andere partijgenoot Sywert van Lienden.

Dan is een “Beste Martin”-appje zo gestuurd.

En het is toch maar belastinggeld, net als die 5,1 miljard aan corona-uitgaven van uw ministerie die u niet fatsoenlijk kunt verantwoorden, nietwaar?

Ik vermoed dat u uzelf heeft wijsgemaakt dat er helemaal geen ziel en fatsoen hoeft te worden teruggekocht, anders zou u ook nooit door willen in Rutte 4.

Gezondheid

Bovendien: u bent en blijft een Zeeuw; ons bin zuunig. U stopt uw geld liever in persoonlijke uitgaven dan in goede doelen.

De enige CDA’er van wie ik zeker weet dat hij wel met gevoelens van wroeging in de kerk zit, is Pieter Omtzigt.

Die hoorde Sywert gisteren in Buitenhof toegeven dat hij misbruikt is ter meerdere eer en glorie euro’s van de BV Sywert van Lienden, toen hij premier Mark Rutte een aanbevelingsbrief van CDA’er Sywert van Lienden over CDA’er Sywert van Lienden overhandigde.

Als ik jullie bij het CDA zo bezig zie, hoop ik dat ik er naast zit, over dat geloof.

Dat er wél een God is.

En een Petrus aan een hemelpoort.

En dat-ie al dat gajes van het CDA met een grote boog het hellevuur in sodemietert.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Omdat ik tóch stiekem hoop dat u het ook gaat zien.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ schrijf ik ‘om niet’. Wil je desondanks doneren, dan kan dat via Ahmed (die 10% krijgt) of via mevrouw Dijkgraaf (die 50% pakt, minstens).

Aan de Telegraaf-redactie

Beste Telegraaf-redactie,

Willen jullie ons niet meer blij maken met een dooie mus?

‘Opstand in VVD tegen coalitie met GroenLinks’ melden jullie gisteravond in chocoladeletters op de website en vanochtend in de papieren courant.

Wat was het geval?

‘Klassiek Liberaal’, door jullie omschreven als een club van “prominente VVD’ers, onder wie gemeenteraadsleden, wethouders en voormalig Kamerleden”, is een petitie gestart om Mark Rutte zover te krijgen niet akkoord te gaan met het droomkabinet van D66-leider Sigrid Kaag.

Omdat ik nog altijd een heel klein beetje hoop heb dat de komst van het meest linkse kabinet dat Nederland ooit gehad heeft, wordt voorkomen, verdiepte ik me eens in dat ‘Klassiek Liberaal’.

Nou, dan is het snel over met de feestvreugde.

Eerst toch maar het goede nieuws: ‘Klassiek Liberaal’ heeft een website, een Twitter-account en een Facebook-account, dus ‘Klassiek Liberaal’ bestaat.

Sportzomer 2021

Dan het slechte nieuws: het is een houtje/touwtje-.com-website (de .nl was bij de oprichting blijkbaar al bezet en is te duur om over te nemen), 927 volgers op Twitter is niks en 30 volgers (en 27 likes) op je Facebook-pagina ronduit dramatisch.

Zou je ‘Klassiek Liberaal’ een tandeloze tijger noemen, dan beledig je de tandeloze tijger.

Tóch (je bent onderzoeksjournalist of niet) ben ik even bij de petitie gaan kijken die aan de basis staat van de vermeende ‘opstand’ binnen de VVD. Vooral om te zien welke VVD-prominenten allemaal al getekend hadden.

Nou ken ik niet de namen van alle prominente VVD-raadsleden, -wethouders en oud-Kamerleden uit mijn hoofd, maar ondertekenaars als Jan Veerenhuis uit Vriezenveen, Leon van Noort uit Barendrecht, Alberta Schuurs uit Wilnis, Meta Jacobs uit Lelystad, Johan Terpstra uit Steenwijk, Robin Kersbergen uit Bodegraven, Witse van Sijp uit Oosterend, Erik van der Straat uit Nijverdal, Stijn Hesselink uit Albergen, Leendert Karreman uit Zevenhuizen en Martin Som uit Didam didn’t ring a bell.

Sowieso lijkt het zielige aantal van 138 ondertekenaars negen uur na een stukje gratis reclame op de website van De Telegraaf mij niet echt iets waar Mark Rutte van ondersteboven raakt. Ik heb zelf ook weleens een petitie aangemaakt (tegen de komst van ook door de lokale VVD gesteunde zonne-industrie op de natuurplas in Eesterga), maar ik zou me de oren uit mijn kop hebben geschaamd als die de eerste negen uur na de start zo weinig steunbetuigingen had gekregen.

Ofwel: jullie parlementaire redactie heeft met de kop ‘Opstand in VVD tegen coalitie met GroenLinks’ weer eens schromelijk overdreven.

Een ‘opstand’ is een oproer, een revolutie. Zo kwam Nederland in de Tachtigjarige Oorlog in opstand tegen Spanje, leidde de Belgische Opstand tegen koning Willem I in 1830 tot de onafhankelijkheid van België en had je in 1956 de Hongaarse Opstand tegen de communistische regering, die duizenden Hongaren het leven kostte.

Tóch voel ik als voormalig VVD-stemmer wel enige sympathie voor dit marginale clubje binnen de VVD.

Dat kwam door een citaat van oprichter, website-eindredacteur én woordvoerder Ad Lagas (bestuurslid van de VVD in Ommen) in jullie krant.

“Soms moet je stront stront noemen”.

Zo kernachtig heb ik het linksextremistische clubje van Jesse Klaver nog nooit weten te beschrijven.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje voor jullie parlementaire redactie.

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Backme of via mevrouw Dijkgraaf.

Aan de EenVandaag-redactie

Beste redactie,

Ik zag dat jullie een onderzoek hadden gedaan naar vermeend racisme in Nederland.

Ik dacht: laat ik voor de goede zaak eens meedoen.

Bij de eerste vraag was ik aangenaam verrast. Daar vroegen jullie: “Ben je man of vrouw?” Geen modern gedoe, gewoon ‘man’ of ‘vrouw’ en geen ‘anders, namelijk…’-hokje.

Kijk, dan krijg je mij wel gemotiveerd.

Ook omdat ik weet dat op zo’n moment ergens in het land een Asha-achtige op een flatje staat te stampvoetern over het feit dat een met haar/zijn/hun belastinggeld betaalde publieke omroep de gore lef heeft om niet mee te doen aan haar/zijn/hun gendergeneuzel. Geen beter vermaak dan leedvermaak, hoe lullig misschien ook voor Asha’s onderburen, gezien het gewicht van haar/zijn/hun stampende lichaam.

Dus ik vrolijk door met jullie vragenlijst.

9-8-1962, Friesland, Ik, mijn ouders en opa’s en oma’s zijn in Nederland geboren, hbo, getrouwd, andere partij namelijk Code Oranje, Racisme is in Nederland een heel groot probleem (sinds het een verdienmodel is)…

En toen liep ik vast.

Bij de vraag: “Wat denk jij: hebben mensen van kleur in de Nederlandse samenleving meer, evenveel of minder kansen dan witte mensen?”

Ik heb ik mijn hele leven maar één wit mens gekend. Bij ons op school zat een albino, Marinus Otte. Die had vooral ’s zomers in het zwembad minder kansen dan andere jongens, omdat hij in de schaduw moest blijven als wij vanaf de hoge duikplank indruk probeerden te maken op de meisjes.

Maar zoals die dingen in het leven gaan: het contact met Marinus is verwaterd en op een gegeven moment opgehouden te bestaan. Ik hoop voor hem dat hij naar Noord-Europa is verhuisd, waar de zon minder schijnt.

Snappen jullie mijn probleem?

Ik kan niks zeggen over ‘witte mensen’, want ik ken geen ‘witte mensen’.

Als het om huidskleur gaat, volg ik net als wetenschappers de classificatie van huidtypen volgens de Amerikaanse dermatoloog Thomas B. Fitzpatrick.

Ik citeer de website Huidarts.com:

“Hierbij wordt het huidtype ingedeeld naar de reactie van de huid op ultraviolette straling. Er wordt dan ingedeeld naar de mate van verbranding en bruining.

Men onderscheidt zes verschillende huidtypen:

Huidtype 1: Deze huid verbrandt altijd en wordt niet bruin. De mensen met dit type hebben een heel lichte huid, meestal met sproeten in de zonblootgestelde delen zoals gezicht, hals, decolleté en onderarmen. Ook hebben ze vaak rood of lichtblond haar.

Huidtype 2: Deze huid verbrandt meestal en wordt een beetje bruin. Ook hierbij is de huid licht van kleur. Mensen met blond haar en met grijze, groene of blauwe ogen hebben vaak huidtype 2.

Huidtype 3: Deze huid verbrandt zelden en wordt goed bruin. De huid is iets getint. Deze mensen hebben donkerblond of bruin haar en vrij donkere ogen.

Huidtype 4: Deze huid verbrandt bijna nooit en bruint goed. Dit type wordt ook wel de Mediterrane type genoemd, omdat vooral mensen in subtropische landen en mensen die rond de Middellandse zee wonen dit huidtype hebben.  De huid is meer getint. De mensen hebben donker haar en donkere ogen.

Huidtype 5: Deze huid verbrandt bijna nooit en wordt diepbruin. Dit type wordt ook wel de Aziatische huidtype genoemd. De mensen hebben een donkergetinte huid of een bruingele huid. De mensen met dit huidtype hebben zwart haar en donkere ogen.

Huidtype 6: Deze huid verbrandt nooit en is zeer donkerbruin of zwart. Dit is de negroïde huidtype. Dit huidtype komt voor bij mensen die in Afrika wonen of een Afrikaans afkomst hebben. Mensen met huidtype 6 hebben een natuurlijke bescherming tegen zonverbranding.

Mensen met een huidtype 1-4 behoren tot de blanke ras.”

Dus we hebben mensen met een blanke huid, mensen met een Mediterrane huid, mensen met een Aziatische huid en mensen met een negroïde huid.

Zelf ben ik blank, met huidtype 3. Helaas niet heel erg pigmentverwend. Dus ik moet me hier in Portugal, in tegenstelling tot de mazzelpikken met huidtype 6, heel goed insmeren als ik de zon in ga, anders word ik tijdelijk een roodhuid.

Enfin, bij vraag 9 liep ik dus vast.

Want zelfs de mensen met huidtype 1, de rooien en de helblonden, zijn volgens de wetenschap niet ‘wit’, maar ‘blank’.

Noem me een zeikerd, maar ik hoop toch dat jullie voortaan zorgvuldiger met mijn belastingcenten zullen omgaan.

Groetjes,

JanD

PS. Cadeautje! Speciaal voor jullie Gijs Rademaker.