Aan Sigrid Kaag

Mevrouw Kaag,

Ik zag dat u het Twitter-account van de minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking weer aan het misbruiken was voor partijpropaganda.

Mij lijkt het onethisch om een met belastinggeld ingericht en onderhouden overheidsaccount te gebruiken voor het binnenhalen van stemmen bij verkiezingen.

Maar ja, ik ben dan ook niet immoreel.

Ik zou geen subsidie aan terroristen geven.

 Sint 2020

Ik zou niet hoog van de toren blazen over jodenhaat als ik zelf trots als een pauw naast Yasser Arafat had geposeerd.

Ik zou geen larmoyant tweetje rondsturen waarin het coronavirus wel wordt genoemd als oorzaak van ‘geweld achter de voordeur’, maar niet de door ‘de’ profeet ingegeven structurele minachting voor vrouwen.

Ik zou het woord ‘diversiteit’ niet in de mond nemen als ik als hoogste baas van een partij de eerste ‘allochtoon’ pas op de negende plek van de kandidatenlijst zou zetten.

U doet dat, en nog veel meer, allemaal wel.

Dus het misbruik van een communicatiemiddel van de overheid (lees: van de belastingbetaler) voor partijpropaganda is in uw ogen vast klein klein bier.

Als je kijkt naar het aantal volgers dat u heeft (nog minder dan ik 🙂), is het dat ook. Maar het gaat om het principe. Zoiets doe je niet.

Dat de nazi’s hebben bewezen dat je met propaganda stemmen kunt winnen, betekent niet dat je hun methodes over móet nemen. U gaat toch ook geen voor de economie nutteloze en voor de zorg kostbare ouderen opsluiten in een kleine ruimte en letterlijk laten stikken?

Black Friday 2020

Over Hugo de Jonge gesproken: dat hij zijn ministers-account óók misbruikt voor partijpropaganda, is misschien wel het slechtste argument. Daarvan is algemeen bekend dat hij desnoods een frauduleuze verkiezingsoverwinning accepteert om maar bovenop de apenrots te geraken.

Het blijft bij dit alles uiterst grappig dat u, uw partij én talloze journalisten u nog altijd neerzetten als een serieuze kandidaat om de eerste vrouwelijke premier van Nederland te worden.

Alsof Mark Rutte niet alleen maar hoeft te tekenen bij het kruisje.

Áls het vlak voor de verkiezingen tot een debat tussen jullie komt, laat hij u alle hoeken van de kamer zien.

En anders ook.

Want wat je van Rutte ook vindt: hij kan wél acteren dat hij een mens van vlees en bloed is met een hartslag, in plaats van een gewetenloze schoft.

Hij wel…

Groet,

JanD

PS. Ik heb maar eens een symbolisch cadeautje voor u gekocht.

(Advertentie)

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan Sinterklaas

Lieve Sinterklaas,

Omdat ik sinds de komst van mijn 41 jaar oude Lada Niva alles al heb, hoef ik dit jaar geen cadeautjes van u. Daarom staan op mijn verlanglijstje dit jaar alleen maar cadeaus voor andere mensen. Vrienden en bekenden.

Ik weet dat het gezien de grote drukte bij de pakjesbezorgers een beetje aan de late kant is, maar ik ken zat werklozen die de komende week wel even als hulp-Zwarte Piet kunnen fungeren, zodat de cadeaus toch allemaal nog op tijd aankomen.

Voor Eva Vlaardingerbroek, de ex van Thierry Baudet en de huidige van de Franse ‘filosoof’ Julien Rochedy, dacht ik nu de koude maanden aanbreken aan iets voor op haar hoofd.

Voor Claudia de Breij, van wie ik naarmate mensen langer zeiken over hoeveel vluchtelingen ze nou eigenlijk in huis heeft genomen demonstratief steeds een beetje meer ga houden, dacht ik aan een cheque voor dat zij dan bij ons mag.

 Sint 2020

Voor Anne-Fleur Dekker, het malle meisje dat zo gruwelijk werd misbruikt door GroenLinks, Fransisco van Jole van de Joop en daarna elk tv-programma dat even een mal meisje nodig had, dacht ik aan tips over hoe je eerlijk aan je geld kunt komen. Ze weet zelf wel waarom juist dat cadeau.

Voor Margriet van der Linden, die niet alleen voor een kopschopper als Akwasi de rode loper uitlegt maar ook Laura H.-achtigen, dacht ik aan een dingetje voor na afloop van haar ‘interview’ met de volgende kalifaatkoe. Ik weet alleen niet van welke smaak ze houdt, dus u moet maar kiezen.

Voor Sigrid Kaag, die die sneakers na gebruik voor de promotiefilmpjes van D66 natuurlijk wil terugsturen naar Zalando (want wat heeft ze aan witte schoenen als ze na de verkiezingen toch weer in de woestijn gaat werken?), dacht ik aan een heel praktisch cadeau.

Voor de VVD-Kamerleden Dilan Yesilgöz en Bente Becker, die twee van ‘wel woorden, geen daden’, dacht ik allebei aan hetzelfde cadeau, omdat er een heldere boodschap in verpakt zit.

Black Friday 2020

Voor Annabel Nanninga dacht ik aan een link naar een website. Die is slim genoeg om te snappen wat ik dan bedoel. Wat ik kan, kan zij ook. En je wordt er veel gelukkiger van dan van die slangenkuil.

Voor CDA-staatssecretaris Mona Keijzer, die om MKB’ers te paaien “Ga shoppen!” bleef roepen toen de eerste coronacrisis naar een hoogtepunt ging en door fouten van haar partijgenoot Hugo de Jonge talloze bejaarden in eenzaamheid letterlijk de moord stikten, dacht ik aan een cadeau dat haar tegen zichzelf beschermt. En ons tegen haar.

Voor schrijfster en columniste Saskia Noort dacht ik, mede in het belang van de lezers van het Algemeen Dagblad, aan iets heel flauws, maar het helpt wel om de gekte uit haar kop te verdrijven.

Daar wil ik het voor vandaag graag bij laten, Sinterklaas.

En ja, dit zijn inderdaad allemaal cadeautjes voor vrouwen. Ladies first.

Morgen zijn de mannen aan de beurt.

De overige soorten laat ik graag over aan iemand die daar, om financieel-technische redenen, wat meer mee heeft dan ik.

Dank en groet, ook aan Zwarte Piet!

JanD

PS. Voor u heb ik natuurlijk zelf wat gekocht. Zo rol ik.

(Advertentie)

De dagelijkse ‘99 woorden’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan Wouter de Winther

Beste Wouter,

Drie mensen hebben door de ineenstorting van Forum voor Democratie de afgelopen dagen te weinig de schijnwerpers op zich gericht gezien.

Dat moeten we eigenlijk nog even rechtzetten.

De eerste was VVD-minister Eric Wiebes. Die bleek bij de parlementaire verhoren naar de Toeslagenaffaire bij de Belastingdienst andermaal een ongelooflijke prutser. Eerst Groningen, nu de Belastingdienst. Als Rutte voor zijn vierde kabinet nog iemand zoekt die een dossier moet verzieken, dan zeg ik: Wiebes bellen.

De tweede was PvdA-lijsttrekker en oud-minister Lodewijk Asscher. Die kan altijd geweldig goed uit zijn hoofd speechen en heeft een fenomenaal geheugen, maar paste bij dezelfde verhoren de bekende Rutte-truc toe: er hat es allemaal nicht gewusst. En als er het al gewusst had, dan heeft-ie er geen herinneringen meer aan.

De derde ben jij, het gezicht van de parlementaire redactie van De Telegraaf.

Je flikte het namelijk weer.

Black Friday 2020

Telkens als Thierry Baudet op de grond ligt, kom jij ‘m in De Telegraaf nog een keer een mes in zijn rug duwen.

Dat deed je op 6 november 2017 toen je, niet toevallig op het hoogtepunt van de #metoo-hype (Weinstein!), een vuig gerucht over Thierry Baudet de wereld inhielp.

“Baudet is zeker niet onfeilbaar. Geruchten over interne partijstrubbelingen en nadrukkelijke pogingen om indruk te maken op het andere geslacht nemen toe”.

Dat deed je gisteren weer, toen je het volgende schreef:

“Een minister wond er vorige maand geen doekjes om, toen gevraagd werd of hij ook bij Forum voor Democratie aanklopte voor steun voor kabinetsplannen. ‘Met wie moet je daar zaken doen?’, vroeg de ervaren bewindsman zich af. ‘En hoe láát moet je daar überhaupt langskomen?’

Dit was een wonderlijke vraag die nadere uitleg behoefde.

‘Baudet verkeert nogal eens onder invloed’, wist de minister. Het was volgens hem een ’running gag’ in het kabinetsvak. Sommige bewindspersonen -wellicht ervaringsdeskundigen- grapten dat ze feilloos herkenden van welk wondermiddel de markante partijleider nu weer gebruik had gemaakt om de dag door te komen.”

En natuurlijk gebruikte je wéér een anonieme bron.

Eén anonieme bron.

Eén bron is géén bron, in de journalistiek.

 Sint 2020

Maar als jij iemand die al op de grond ligt een trap na kunt geven én het is in het voordeel van de partij van je Telegraaf-collega Hans Wiegel, dan geldt die regel voor jou niet.

Dat maakt je een rat.

Met je “welk wondermiddel”…

Eerst suggereer je dat Thierry Baudet een ‘sexual abuser’ is en nu suggereer je dat hij niet alleen alcohol, maar ook andere drugs gebruikt.

Je bedoelde vast middelen zoals speed en cocaïne, waarvan je pupillen groter worden.

Wat we bij CDA-minister en -lijsttrekker Hugo de Jonge ook altijd zien.

Maar bij CDA-minister en -lijsttrekker Hugo de Jonge zou jij het, als lakei van de macht, ongetwijfeld “een aangeboren afwijking” noemen.

Want De Jonge hebben de VVD’ers die jou al die smerige roddelpraat influisteren misschien nog nodig in de toekomst.

Groet,

JanD

PS. Een cadeautje waarvan ik zeker weet dat het bij jou aan vervanging toe is.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan Paul de Leeuw

Beste Paul,

Ik ben groot liefhebber van Angela de Jong.

Nou ja, van de tv-recensies van Angela de Jong.

Maar deze week was ik het voor één keer volledig met haar oneens. Ze schreef dat ‘Op1’, dat jij sinds kort op de vrijdagavond presenteert met die ‘2 voor 12’-mevrouw, een ‘journalistiek programma’ is.

How wrong can she be?

Alle kijkers die gisteren wél het einde haalden van jullie gesprek met minister Hugo de Jonge (waarvoor die kijkers een groot compliment verdienen!) weet dat ‘Op1’ deep inside niet meer is dan de avondversie van het gezellige kwebbelprogramma ‘Koffietijd’, met soms een prachtige uitschieter in het human interest-segment.

Ik zal dat aantonen aan de hand van de vragen in de laatste 2 minuten en 30 seconden van het gesprek.

Jij: “Meneer De Jonge, u doet enorm hard uw… u werkt heel hard. U doet enorm uw best. Maar wat ik ook merk, een beetje, is dat u niet zo beloond wordt als… U bent natuurlijk ook lijsttrekker van het CDA. Nou ik weet niet of u zelf een beetje de peilingen bijhoudt, maar het is nu tussen de elf en veertien, dat is aanzienlijk minder dan u had…”

Juf Joosten: “Zetels.”

Jij: “Ja, sorry, zetels, ja. Eh… baalt u daar weleens van? Dat u denkt: jeetje.”

De Jonge: “Blablabla… nog lang geen verkiezingen… blablabla….”

 Sint 2020

Jij: “Nee, maar het zijn wel peilingen. En Rutte profiteert heel erg, van deze hele crisis.”

De Jonge: “Blablabla… vier maanden weg… blablabla… verantwoordelijkheden waarmaken… blablabla… onzettend mooi om te mogen doen… blablabla… rol van betekenis… blablabla… komt later…”

Juf Joosten: “Zoveel later is het ook niet, hè? In januari begint de campagne. In maart zijn de verkiezingen. Het moet toch frustrerend zijn om…”

De Jonge: “Blablabla… eerste taak is…”

Juf Joosten: “…om uw grote taak die u zo serieus opvat met ik weet niet hoeveel uur per week, dat het niet verzilverd wordt.”

De Jonge: “Blablabla… later… blablabla… crisis… blablabla… om daar leiding aan te mogen… blablabla… mooi om te mogen doen… veel energie… blablabla… zwaar… blablabla…”

Jij: “Gaat u met kerst wel een beetje vrij nemen?”

De Jonge: “Blablabla… proberen… blablabla… voor thuis…”

Jij: “Belangrijk.”

Black Friday 2020

De Jonge: “Natuurlijk… Blablabla… kinderen… blablabla… wilt ze meemaken… blablabla…”

Jij: “Hoe oud zijn ze nu?”

De Jonge: “Blablabla… 15… blablabla… 13… pubers… blablabla…”

Jij: “We hopen dat u een fijne kerst hebt en we hopen zo snel mogelijk met z’n allen ingeënt te zijn. Bedankt voor uw komst. Dankuwel.”

Het enige wat er nog aan ontbrak was dat Loretta Schrijver op de achtergrond een zwerfhondje aaide, dat  Koffietijd-kok Klaas heerlijke babyvoeding voor zijn baby Storm ging maken en dat Kauthar Bouchallikht aanschoof om te praten over de nieuwste hoofddoekmode binnen de meidenclub van het Moslimbroederschap.

Dan had Angela de Jong het concept ook begrepen.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Als trotse vader van twee zoons zul je snappen waarom ik dit koos.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)

Aan de vaccinatie-twijfelaars

Beste ‘anti-vaxxers’,

Ik heb persoonlijk geen enkel principieel bezwaar tegen vaccinaties.

Als kind heb ik er geen autisme aan overgehouden, als ik naar de tropen moest voor mijn werk haalde ik de aanbevolen prikken en onze kinderen hebben gewoon hun dktp-injecties gekregen.

Toch twijfel ik of ik het covid-vaccin dat binnenkort op de markt komt ‘neem’.

Om slechts één reden: er is níets te zeggen over de lange-termijneffecten.

Ze kunnen testen wat ze willen, maar zolang een vaccin volledig nieuw is, is alleen iets te zeggen over wat het op korte termijn doet. In dit geval: beschermen tegen covid.

Dus ik weet het nog niet.

Ik kan er voor (blijven) kiezen om mijn handen stuk te wassen, anderhalve meter afstand te houden, zoveel mogelijk thuis te werken en een mondkapje te dragen als ik de drukte in moet.

Ik weet wel dat de staat in samenwerking met lippendienst verlenende media onwelriekende methoden gaat gebruiken om mij die vaccinatie door de strot te duwen.

Ten eerste door mij ‘anti-vaxxer’ te noemen. Als ik geen prik haal, krijg ik hetzelfde etiket als die koekwausen die beweren dat in het vaccin een chip zit die me voor eeuwig traceerbaar en misschien zelfs stuurbaar maakt voor en door Bill Gates of die regeringsleiders die misbruikte kinderen opeten.

Dat is een vorm van framing die mij zeer tegen de borst stuit.

Ten tweede door mij te dwingen een vaccinatie te nemen.

Black Friday 2020

Nu het schrappen van het Grondwetsartikel dat de overheid verbiedt aan mijn lichaam te zitten (artikel 11) járen zou kosten, is gekozen voor indirecte verplichting.

Volgens Hugo de Jonge, de grootste rat van het kabinet-Rutte 3 (Rutte zelf is buitencategorie), is geen sprake van een indirecte verplichting. Hij zegt niet dat het straks voor niet-gevaccineerden verbóden is om de sportclub, evenementen of overheidsgebouwen (ik noemde al een keer: stemlokalen), te bezoeken. Nee, hij zegt dat mensen die wél gevaccineerd zijn straks een beloning krijgen. Ze mogen de sportclub, evenementen en overheidsgebouwen bezoeken.

Snap je?

Dat soort woordspelletjes uit de mond van die patjepeeër maken mij niet enthousiaster over het halen van die covid-prik.

Straffen sowieso niet.

Nu het vaccin eraan komt en de corona-moeheid groter en groter wordt, zie je ook nog iets bizars gebeuren.

De prikbereidheid dáált razendsnel.

Waar je verwacht dat die covid-vaccinatie door de bevolking wordt omarmd omdat-ie ons kan ‘bevrijden’ van al die ellende, is nog maar 59 procent van de bevolking waarschijnlijk of zeker bereid een prik te gaan halen. Terwijl een vaccinatiegraad van 70 procent noodzakelijk is.

Kortom: áls je je indirect laat dwingen om die prik te halen, is het misschien ook nog voor niets.

Gisteravond probeerde arts-microbioloog Jean-Luc Murk bij ‘Beau’ een twijfelaar over de streep te trekken met een vraag. “Wat heb je liever? Dat je heel veel virusdeeltjes in je lichaam krijgt, of dat je via een vaccinatie weinig virusdeeltjes in je lichaam krijgt en je lichaam antistoffen opbouwt, zodat je niet ziek wordt?”

Ieder weldenkend mens zal bij díe vraag zeggen: “Doe mij die prik”.

 Sint 2020!

Dat komt omdat ook Murk, een vast gezicht op televisie sinds maart, de boel bedondert. Een retorisch trucje toepast.

De vraag had namelijk evengoed kunnen luiden: “Durf je het risico aan een vaccin te nemen waarvan de effecten op lange termijn volstrekt onbekend zijn, of wacht je liever nog even af en hou je je aan de regels: was je handen stuk, houd anderhalve meter afstand, enzovoort, enzovoort?”

Of: “Durf je het risico op nu nog onbekende bijwerkingen door de covid-prik aan, of wacht je liever tot je zeker weet dat 70 procent van de bevolking zich laat vaccineren?”

Ik heb het antwoord voor mezelf nog niet.

En ze kunnen me duizend keer ‘anti-vaxxer’ noemen om me te ‘prikkelen’ of ‘motiveren’, maar door een beetje dom schelden ben ik nog nooit overstag gegaan. Dat komt gewoon op de stapel bij ‘racist’, ‘homofoob’, ‘guurrechts’ en wat de kneuzen ook allemaal verzinnen omdat ze denken je te raken,

En die ‘beloningen’ van Hugo de Jonge (die straffen dus) zullen mij ook niet heel erg hard raken, gezien mijn leeftijd, werk, woon- en leefsituatie. Is mazzel.

Maar ik zie wel wat er met de meeste Nederlanders gebeurt.

Die gaan overstag.

Zoals ze altijd met alles overstag gaan.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje voor jullie allemaal. Dan snap je welke smerige trucjes het kabinet en de bevriende media toepassen om je over de streep te trekken.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en/of incidentele giften (voor mevrouw Dijkgraaf). Waarvoor dank! (Kopen via mijn partnerlink bij Bol.com wordt ook gewaardeerd)