Aan Georgina Verbaan

Bol.com Algemeen

Beste Georgina,

Op 25 oktober 2014 schreef een 35-jarige B-actrice in een column in NRC Handelsblad de ‘Stoptober’-campagne de grond in.

Die lui van Stoptober, die mensen aanmoedigden om 28 dagen niet te roken (in de hoop dat ze daarna niet opnieuw begonnen), hielden er maar een demotiverende aanpak op na. Ze schreven namelijk dat het niet makkelijk was om te stoppen met roken.

En ze presenteerden ‘hulpmiddelen’ die die 35-jarige C-actrice maar niks vond.

“Ook staat er dat je bij ‘elke stap die je zet op weg naar een rookvrij leven’ wordt ondersteund door een app en daarnaast óók nog eens door iedereen op social media ‘om het 28 dagen vol te houden’”, schreef ze.

Dat was volgens die 35-jarige D-actrice een goede reden om het juist niet vol te houden.

Ze schreef: “Dan denken mensen dus: jeetje, waarom zou ik het mezelf zo moeilijk maken? En geef je ze een excuus in handen voor als ze het wel proberen maar niet volhouden: ‘Het is gewoon héél moeilijk en stress is óók ongezond’.”

Door dat midden in de Stoptober-campagne te schrijven, híelp die 35-jarige E-actrice de NRC-lezertjes die net drie weken op weg waren met hun stoppoging niet. Sterker: die lazen in die column wat een kneuzen ze eigenlijk waren dat ze dat Stoptober nodig hadden om van hun verslaving af te raken. Lekker demotiverend!

Die toen 35-jarige F-actrice wordt op 9 oktober 40 jaar.

Elke keer als jij in de spiegel kijkt, zie je haar.

En ze is dit jaar… hét gezicht van de Stoptober-campagne.

Ik neem aan dat je al je invloed hebt aangewend om die app er uit te flikkeren en geen sociale media te gebruiken om te zorgen dat iedereen op social media wordt ondersteund om het 28 dagen vol te houden?

Of doe je het gewoon voor de poen?

Groet,

JanD

PS. Gisteren had ik nóg zo’n hypocriet stuk vreten aan mijn fiets hangen. Het heerst in die kutstad, geloof ik ->

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me). En door tipgevers als @inigo_says 🙂

Computer
 

Aan Oualid el B.

Back2Study 2019

Beste Oualid,

Wil jij nog een keer met het Algemeen Dagblad bellen?

AD-verslaggever Sebastiaan Quekel is namelijk zo geschrokken van de reacties op zijn stukje over de ‘doodsbedreigingen’ die jij (zogenaamd) kreeg nadat je een Haagse verkeersregelaar uitschold voor ‘kankermongool’, bedreigde met je vuistjes en in zijn gezicht spuugde, dat hij is gaan stotteren.

Kijk maar:

Terwijl Sebastiaan er alleen maar op werd aangesproken dat hij jou ‘Jordy’ noemt, terwijl je in een mailtje aan de website Dumpert ‘Oualid el B.’ blijkt te heten.

Kijk maar:

En Sebastiaan wil niet toegeven dat hij niet goed gecheckt heeft hoe je echt heet, dus nu blijft-ie maar hangen in de groef dat jij jezelf voorstelde als Jordy. En om dat ‘argument’ kracht bij te zetten, roept hij ook telkens “en De Telegraaf deed het ook!!!”

Sinds wanneer is dat een argument op de AD-redactie?

Enfin, help die verslaggever van het AD even uit zijn droom en meld hem dat je helaas geen ‘Jordy’ bent, maar gewoon een echte ‘Oualid’.

Oh ja, en als je dan toch belt om die naam te rectificeren, laat dan meteen ’21-jarige man uit Den Haag’ veranderen in ’21-jarig stuk schuim uit Den Haag’.

Of ‘kutmarokkaantje’, dat kan ook.

Want iemand in zijn gezicht spugen, dat doet een man niet, Oualid.

En wil je er ook nog wat geld uitslepen, vraag dan ook nog even naar Hans.

Hans Nijenhuis is de talentscout van het AD. Voor je het weet zit je dan bij De Wereld Draait Door naast hem als het nieuwe ‘vlogtalent’ van die krant.

Daar heeft die haakneus uit Zaanstad een tijdje geleden ook een mooie nieuwe scooter aan overgehouden.

Groetjes!

JanD

UPDATE De update die je wist dat zou komen: slachtofferrol!

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).

 

Aan Matthijs van Nieuwkerk

Beautyweken

Beste Matthijs,

Scoop gisteravond bij Eva Jinek: het gedoe over je salaris raakt je wel, maar je slaapt er geen nachtje minder om.

“Ik vind het vervelend dat het er altijd over gaat. En daar is geen oplossing voor”, zei je.

Die oplossing is er natuurlijk wel.

Sterker: er zijn zat methoden om dat gezeik te voorkomen.

De eenvoudigste twee?

De eerste: ontslag nemen als rijksambtenaar en bij een echt bedrijf gaan werken. Het maakt de kijker namelijk geen fuck uit of je van de autocue voorleest onder de 1 op de afstandsbediening of onder de 4.

De tweede: rijksambtenaar blijven en genoegen nemen met de 187.000 euro die je dan volgens het Beloningskader Presentatoren Publieke Omroep (BPPO) mag verdienen. Wat op zich een prima inkomen is. Ministers die onze soldaten een oorlog in moeten sturen verdienen bijvoorbeeld dat bedrag. En die werken twaalf maanden per jaar, terwijl jij maar zes maanden dagelijks een programma maakt – dus tijd te over om te schnabbelen.

Je bent een beetje aan het sylviawittemannen, Matthijs.

Slachtofferrolletje.

Film & Muziek Deals

Door niet rücksichtslos te kiezen voor de financiële weelde van de commerciële omroep óf de consequenties van je ambtenarenbestaan, gaat het inderdaad regelmatig over je salaris.

Eigen schuld.

Dus wees een vent en kies.

Dan hebben we het er nooit meer over.

En grappig trouwens dat je bij Eva van de Publieke Omroep samen met je vriend, je tafelheer en Publieke Omroep-presentator Eus het Publieke Omroep-programma ‘Sterren op het Doek’ dat gepresenteerd wordt door je vriend, je tafelheer en Publieke Omroep-presentator Eus kwam promoten.

Wat nepotisme betreft was het een perfect RTL Late Night-item.

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).

 

Aan Theo Hiddema

Beautyweken

Beste heer Hiddema,

Wat is dat nou weer voor gekkigheid?

“Het zijn persoonlijke sentimenten, temperamenten en humeuren geweest die de doorslag hebben gegeven”, zei u gisteren tegen Jinek-verslaggever Jaïr Ferwerda. “Ik had Henk Otten en Jeroen de Vries liefst nog bij de partij gehad. Daar zit geen kwaad an.”

Was de storm eindelijk wat gaan liggen en dan komt u.

Is Henk Otten opeens helemaal niet de fraudeur waarvoor hij door het kamp-Baudet (zonder overtuigend bewijs en zonder aangifte bij de politie) wordt uitgemaakt?

Is Henk Otten opeens helemaal niet de kast-VVD’er die volgens menig Baudetier door Mark Rutte als infiltrant bij Forum voor Democratie was neergezet om de boel volgens een vooropgezet plan van binnenuit te slopen?

En daar komt u mee nu er geen redden meer aan is?

Nu Otten en zijn clubje zijn verdwenen en ze Baudet waar ze maar konden (en dat is in dit geval natuurlijk: bij alle mainstream media) afschilderden als de wedergeboorte van Adolf Hitler?

Bent u toch een beetje de advocaat die ná het hoger beroep nog ontlastend bewijs inbrengt.

Waar was u toen de boel nog niet geëxplodeerd was?

En wie moeten de Baudetiers, die toch ook altijd een beetje Theoïsten waren, nu geloven?

Verwarrende dagen, heer Hiddema.

En nu?

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).

 

Aan Peter R. de Vries

Beautyweken

Beste Peter,

De Haagse rechtbank heeft besloten dat vandaag bij de schouw op de Brunssummerheide in de zaak-Nicky Verstappen geen journalisten aanwezig mogen zijn.

De NOS, het ANP, het AD, De Telegraaf, Hart van Nederland, RTL Boulevard, RTL Nieuws, NU.nl, de NVJ en het Genootschap van Hoofdredacteuren hadden gezamenlijk een kort geding aangespannen om te zorgen dat de media er wel bij mochten zijn.

De kort geding-rechter was onverbiddelijk: “Voor een ordentelijk en veilig verloop van de schouw willen we het aantal mensen die ter plekke zijn beperken.”

Gelul van een dronken aardbei natuurlijk.

Want de media waren juist bereid gebruik te maken van één gezamenlijke camera en de beelden te delen.

In de woorden van media-advocaat Christiaan Alberdingk Thijm: “Censuur”.

Dat is het ook.

Want een schouw is in feite een rechtszitting op locatie en rechtszittingen zijn in Nederland in principe openbaar. Tenzij de verdachte minderjarig is (Jos Brech is 55). De advocaat van de verdachte, die ook nog zou kunnen proberen openbaarheid tegen te gaan, wilde in dit geval juist wél dat er pers bij zou zijn. Evenals de nabestaanden van Nicky Verstappen.

Nu wil het toeval dat jij er vandaag wel bij bent.

Film & Muziek Deals

Jij bent namelijk niet alleen misdaadjournalist, zaakwaarnemer van wellicht ooit waardevolle jonge voetballertjes en algemeen directeur van een advocatenkantoor, maar ook vertrouwenspersoon van de familie Verstappen. En in die laatste rol sta jij vandaag op de Brunssummerheide.

De kans is dus groot dat RTL Boulevard en Jinek je gevraagd hebben om daar vanavond (of morgen) als ‘de enige journalist die wel ter plaatse mocht zijn’ te gaan zitten.

Het zou je sieren als je dat niet doet.

Niet uit solidariteit met je vakgenoten, maar omdat jij van alle Nederlandse journalisten het meest bevooroordeeld in deze zaak bent.

Met je ‘WE GOT HIM!!’-tweet van 26 augustus 2018 heb je je gediskwalificeerd als journalist. Vooral dat ‘WE’ was veelzeggend. En voorlopig is het nog maar zeer de vraag of Brechs schuld bewezen gaat worden.

Het kan zomaar zijn dat jouw band met de nabestaanden én je mogelijke tunnelvisie de redenen zijn waarom de rechtbank jou vandaag wél graag bij die schouw heeft en een objectieve rechtbankverslaggever als Saskia Belleman van De Telegraaf (of zelfs iemand van de altijd plooibare Staatsomroep) niet.

Je bent in deze zaak (wéér) van alles.

Van een trouwe vriend van de familie Verstappen tot een handlanger van de rechterlijke macht.

Maar géén journalist.

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).