Aan de Kaagjes

Beste Mark en Sigrid,

Jullie waren er gisteravond maar druk mee op Twitter.

Mark liet de Rijksvoorlichtingsdienst om 22.10 uur op zijn zakelijke account schrijven: “Vandaag een nieuw dieptepunt bereikt. In een democratie moeten journalisten hun werk kunnen doen zonder in diskrediet te worden gebracht.”

En Sigrid ‘haar D66-team’ om 22.17 uur op het hare: “Iedere keer als je denkt ‘de bodem is in zicht’, dan blijkt het erger en gevaarlijker te kunnen. Desinformatie en intimidatie ondermijnen de samenleving.”

Ik dacht even dat jullie de afgelopen dagen een extra heisessie van het kabinet hadden gedaan en dat het thema ‘zelfreflectie’ op de agenda stond.

En dat jullie constateerden dat de ellende rond desinformatie, doofpotten én intimidatie van journalisten weliswaar in 2010 ‘klein’ begon bij de VVD, maar dat het inmiddels gemeengoed is geworden onder álle politieke partijen (zelfs die van de zogenaamde oppositie).

Ik veronderstel dat jullie de meeste kabinetsleden wel moesten uitleggen wat er in 2010 ook alweer gebeurde bij de VVD.

Nou, VVD-Kamerlid Ton Elias eiste van RTL dat de omroep bekend maakte welke journalisten ooit waren veroordeeld voor een strafbaar feit en/of tuchtrechtelijk waren veroordeeld of berispt.

RTL was woedend over die vraag, omdat de omroep in de veronderstelling leefde dat in Nederland de pers de politiek hoorde te controleren in plaats van andersom.

Die woede was terecht.

Desondanks maakte de omroep bekend dat politiek verslaggever Frits Wester en adjunct-directeur Pieter Klein (inmiddels ingekapseld door de overheid als hoofdredacteur van ‘Nieuwsuur’) veroordelingen wegens rijden onder invloed op hun naam hadden staan.

Het was buigen voor pure intimidatie.

Intimidatie waartoe Elias, die ooit ook veroordeeld was voor rijden onder invloed, had besloten omdat RTL alle Kamerleden in het kader van journalistiek onderzoek had gevraagd naar hún strafblad.

Nou ja, en daarna liep het met desinformatie, doofpotten en intimidatie van journalisten dus volledig uit de klauwen.

Net als met desinformatie, doofpotten en intimidatie in de richting van Kamerleden, die het kabinet niet alleen moeten controleren, maar die nota bene de báás zijn van het kabinet.

Ik heb geen zin om het hele rijtje hier voor de zoveelste keer op te sommen; googel lekker zelf op ‘Rutte-doctrine’ en ‘Kaag nieuwe bestuurscultuur’.

Maar daar gíngen die tweetjes van jullie gisteravond helemaal niet over.

Die gingen over een Tweede Kamerlid van Forum voor Democratie.

Die speelde journalistje voor een soort schoolkrantfilmpje.

Hij ging binnen het Tweede Kamer-gebouw met een camera op bezoek bij parlementair verslaggeefster Merel Ek van SBS (met Sam Hagens een witte raaf binnen de parlementaire journalistenkliek), filmde haar en maakte stiekem geluidsopnamen.

En dat mag niet.

Althans: ook ik neem aan dat de Kamer (net als voor het niet opgeven van bijverdiensten) interne regels heeft waarbinnen het illegaal opnemen van beeld en geluid op verboden plaatsen door Kamerleden kan worden bestraft.

Een klusje voor Kamervoorzitter Vera Bergkamp dus.

Of voor dat ‘College van onderzoek integriteit’ dat de Tweede Kamer onlangs uiteindelijk toch munitie gaf voor de schorsing van de fractievoorzitter van Forum voor Democratie.

Maar het is zéker geen Chefsache.

Er is dus geen enkele reden om Kamervoorzitter Vera Bergkamp voor de voeten te lopen, Sigrid.

En ook niet voor Sigrids assistent, Mark.

Bemoeien jullie je lekker met je eigen poep.

Er ligt stront zat, na twaalf jaar Rutte en vijf jaar Kaag.

En verder walg ik van de oproep van de Nederlandse Vereniging van Journalisten om aangifte te doen tegen die schoolkrantjournalist en die van de hoofdredacteur van Trouw om maar meteen hele politieke partijen te  verbieden.

Ook voor hen heb ik een boodschap.

Richt je liever op de echte misdadigers.

En zwijg de clowns dood.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Namens al jullie slachtoffers.

Disclaimer: Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door donaties via Bunq en via Backme en door aankopen bij mijn dikke vriend. Waarvoor dank!

(Advertentie)

Koop nu de Meilandjes-scheurkalender 2023

Aan Ernst Kuipers

Meneer Kuipers,

U hoorde mij eigenlijk nooit over de vaccinaties tegen corona.

Ik heb namelijk een bloedhekel aan mensen die anderen vertellen wat ze moeten doen of moeten laten.

De agressieve manier waarop voor- én tegenstanders van coronaprikken zich gedragen in de richting van andersdenkenden maakt mij in stilte recalcitrant.

Als Hugo de Jonge-achtigen beweerden dat ik die prik móest halen, was ik geneigd het niet te doen.

En als Willem Engel-achtigen beweerden dat die prik gevaarlijker was dan corona, was ik geneigd meteen een afspraak te maken.

Wat ik echt deed, of liet, maakte ik dus geen ‘reclame’ voor.

Ook niet toen de Totaalmislukking Hugo de Jonge, verantwoordelijk voor een gruwelijke dood van vele, vele ouderen in de eerste coronaperiodes, door u was vervangen.

U hoorde mij niet.

Zelfs toen ik anderhalve week geleden een nogal aanmatigende brief van een van uw ambtenaren kreeg, hield ik me stil.

Die ambtenaar, ene J.A. van Vliet (die om zichzelf extra cachet te geven ondertekende met ‘J.A. van Vliet, arts’) nodigde me uit voor een herhaalprik.

En blijkbaar had die gast toegang tot mijn medisch dossier, want hij schreef: “U krijgt deze uitnodiging omdat u extra risico loopt om ziek te worden van corona”.

Huh?

Extra risico?

Ik?

Was ik daarvoor zestien jaar geleden gestopt met roken?

Liep ik daarvoor als het even kon 10.000 stappen per dag?

Deed ik daarvoor steeds een beetje meer mee met het gezonde eetregime van mevrouw Dijkgraaf?

Om door ene J.A. van Vliet te worden bestempeld tot een BSN-nummer met een verhoogd risico?

Had die J.A. van Vliet soms stiekem mee staan kijken toen ik enkele weken geleden in mijn blote pielemuis op de personenweegschaal stond?

Of las-ie gewoon de app uit?

Rot op, engerd!

Maar ik liet het lopen.

Sterker: ik maakte een afspraak voor een herhaalprik.

Dinsdag 25 oktober, 13.30 uur, Akkerwinde, Sneek.

En toen las ik gisteren opeens in het Algemeen Dagblad dat ik een oud vaccin ga krijgen!

Jullie hebben wel een vaccin dat werkt tegen de nieuwste, dominantie corona-variant, maar jullie willen eerst de oude voorraad in al die armen jassen.

De oude voorraad die nog níet werkt tegen de nieuwste, dominante corona-variant.

Dus als ik dinsdag in Sneek die herhaalprik ga nemen, krijg ik er eentje die minder goed werkt tegen corona-besmetting dan de best beschikbare variant.

Ik ben wel goed, maar niet gek.

Ik heb tot nu toe alle prikken gehaald, ik heb drieënhalve maand geleden corona gehad (zonder veel last), maar deze keer sla ik even over.

Tot de prik beschikbaar is die wel werkt tegen de nieuwste, dominante corona-variant.

Of tot nooit.

Want ik pakte vanochtend de brief die J.A. van Vliet namens u stuurde er nog eens bij.

En J.A. van Vliet schreef ook: “Het vernieuwde vaccin biedt bescherming tegen meer varianten dan het originele vaccin.”

En dat is weliswaar geen complete leugen, maar ook niet de waarheid.

Want dat ‘vernieuwde’ vaccin is niet het ‘nieuwste’ vaccin.

En het ‘vernieuwde’ vaccin biedt dus bescherming tegen mínder varianten dan het ‘nieuwste’ vaccin.

Waaronder de dominante variant.

Uw ministerie probeert dus overjarige auto’s te verkopen alsof het een nieuwe is.

En wie geen autoreclames ziet, trapt er nog in ook.

Ik moet dus helaas wel vaststellen dat u hard op weg bent een Hugo de Jonge te worden.

Geld gaat voor mensen.

Mijn hoop op een betrouwbare overheid (een mens blijft tegen beter weten in hopen) krijgt wéér een knauw.

Met de talent scouting van Sigrid Kaag is niks mis.

Die moet hebben aangevoeld dat u in uw tomeloze ambitie bereid was die Eed van Hippocrates bij het vuilnis te zetten in ruil voor een ministerspost.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Voor op uw bureau.

Disclaimer: Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door donaties via Bunq en via Backme en door aankopen bij mijn dikke vriend. Waarvoor dank!

(Advertentie)

Koop nu de Meilandjes-scheurkalender 2023

Aan Lilianne Ploumen

Mevrouw Ploumen,

Films en seriesFilms en series

Joehoe!

Sorry dat ik u even stoor.

Maar u moet weer gaan werken voor uw ons geld.

Ruim zes maanden heeft u, omdat u geen zin meer had in uw functie als Tweede Kamerlid, lekker aan de wachtgeldtiet kunnen lurken.

Ruim zes maanden lang kreeg u 6.879,91 euro per maand (exclusief 550,39 euro vakantiegeld en 571,03 euro eindejaarsuitkering) gestort voor een beetje rondhangen in de moestuin en op de sportschool.

Maar nu roept De Partij.

U was als fractievoorzitter van de Partij van de Arbeid verantwoordelijk voor de karaktermoord op het Kamerlid Gijs van Dijk.

U eiste zijn vertrek toen een of ander bevriend bureautje op basis van een kunstproject van rancuneuze melding van grensoverschrijdend gedrag door die malle kattenviller Tinkebell en een of twee anonieme andere ex’en een rapportje schreef waarmee partijvoorzitter Esther-Mirjam Sent en u Van Dijk eruit konden gooien.

Maar nu blijkt wat iedereen die de naam ‘Tinkebell’ hoorde toen al dacht: Sent en u hebben Van Dijk ten onrechte voor de bus gegooid.

Dat zeg niet ik, dat zegt de beroepscommissie van de PvdA die Gijs van Dijk deze week vrij pleitte door de sancties tegen hem (hij mag vier jaar geen functie in of namens de PvdA vervullen) te vernietigen.

Nu wil Van Dijk zijn baan terug.

Volkomen terecht; de sukkel had nooit moeten opstappen.

Hém bevalt dat wachtgeld bovendien maar niks.

En laat er nu net een plekje vrij komen binnen de PvdA-fractie.

Want Khadija Arib verlaat per 1 november (eindelijk!) de Tweede Kamer wegens een andere naaistreek (de bitch-affaire) door een andere PvdA’er (Henk Nijboer).

En u weet hoe het werkt: de Kiesraad werkt de kandidatenlijst van bovenaf af om die vacature-Arib te vervullen.

Van Dijk is dan de tweede die gevraagd wordt.

Niet de eerste.

Want de eerste… dat bent u.

Van Dijk kan pas weer Kamerlid worden als u toch liever wachtgeld blijft trekken dan gewoon weer aan het werk gaat.

Van Dijk wordt dan bovendien wel Kamerlid, maar níet namens de PvdA.

Want (nieuwe) fractievoorzitter Attje Kuiken doet haar bijnaam eer aan.

Zij lijkt, ook nu de beroepscommissie van de PvdA heeft gesproken, niet in opstand te komen tegen het “Njet!” van PvdA-voorzitter Esther-Mirjam Sent op rehabilitatie van Gijs van Dijk.

Dus dan begint Van Dijk, die bij de Tweede Kamerverkiezingen slechts 2053 stemmen kreeg, voor zichzelf én heeft de PvdA nog maar acht zetels in de Tweede Kamer.

Er is maar één vrouw die dat kan voorkomen: u.

Of u vindt dat u het kunt maken om na de 401.880 mensen die op u stemden nu ook uw toch al kwakkelende partij in de steek te laten?

Ik denk dat ik het antwoord wel weet.

Lekker man, nog een tijdje 8001,33 euro de maand pakken voor niks doen!

Groet,

JanD

PS Cadeautje! Voor op uw werkkamer, als u uw belofte aan de kiezer toch weer gestand gaat doen.

UPDATE En verder alle bagger die Ton F. van Dijk weer boven tafel haalde. Wat een vies en vunzig bedrijf is dat toch, die PvdA.

Disclaimer: Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door donaties via Bunq en via Backme en door aankopen bij mijn dikke vriend. Waarvoor dank!

(Advertentie)

Koop nu de Meilandjes-scheurkalender 2023

Aan Frans Weisglas

Meneer Weisglas,

U bent een held.

De nieuwe voorzitter van de VVD, Eric Wetzels, is nog geen twee weken ‘in dienst’ of u heeft ‘m al ontmaskerd.

Wetzels won op 7 oktober de strijd om het voorzitterschap van uw partij van de door Rutte cs. gewenste kandidaat Onno Hoes.

Hij had binnen de partij succesvol campagne gevoerd.

Op z’n Kaags: met de belofte van een nieuwe bestuurscultuur.

En wat gebeurt er binnen twee weken?

Hij verkiest bij de minste of geringste kritiek de achterkamertjes boven de openbaarheid!

Dat heeft alles te maken met het doordemandje van VVD-Kamerlid Thierry Aartsen.

Deze Aartsen, een tot Kamerlid én landelijk campagneleider omhooggevallen carnavalsvrindje uit Breda van oud-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, had zich op het social mediaplatform nogal grof uitgelaten over de vele statushouders die ontslag zouden hebben genomen nadat ze in de gemeente Utrecht een sociale huurwoning kregen.

Hij schreef dat de lage arbeidsparticipatie van statushouders (ondanks het grote aantal vacatures zat meer dan de helft van de statushouders na acht jaar nog in de bijstand) onder andere aan dat soort uitwassen te wijten was.

Alleen… dat van die Utrechtste statushouders bleek fake news van Het Financieele Dagblad.

Het was dus bijzonder pijnlijk dat de VVD zélf op het partijaccount een filmpje plaatste waarin Thierry Aartsen zijn tirade tegen statushouders mocht herhalen.

En u, één van de weinige VVD’ers die niet blind als applausmachine fungeert voor de zittende macht, vond dat Aartsen én de VVD afstand van die uitingen moesten nemen.

En toen werd het stil.

Tot gisteravond.

Toen meldde u op Twitter wat u van die stilte vond.

“Dat mijn partij, de VVD, na 5 dagen niet reageert op mijn tweet is onwellevend. Dat ook vandaag in het Kamerdebat geen afstand werd genomen van het populistische VVD-filmpje over statushouders is zeer te betreuren.”

En nu kwam er opeens een reactie van de nieuwe partijvoorzitter van de VVD.

Excuses aan u omdat zo schandalig wordt omgegaan met een man die decennia van zijn leven had gegeven aan de partij?

Excuses aan de statushouders die ten onrechte door Aartsen en de VVD beschuldigd werden van misbruik van de sociale voorzieningen?

Nee, een verzoek om te stoppen met het in de openbaarheid uiten van uw kritiek en de vraag om dit even te regelen met een telefoontje.

“Beste Frans, vind je nu echt dat deze discussie op Twitter gevoerd moet worden? Laten we morgen bellen.”

De methode die bedrijven ook toepassen als je op social media klachten hebt over hun producten.

U kent dat als digitaal ontwikkelde semi-BN’er vast wel.

Dat zo’n snotneus je al tutoyerend van het ‘open kanaal’ richting ‘direct message’ probeert te krijgen, opdat de wereld maar niet meekrijgt wat een kutproduct dat bedrijf je geleverd heeft.

Gelukkig bent u niet zo’n kneus die zich laat lijmen door wat aandacht van een hotemetoot.

Dus u beantwoordde de uitnodiging van de partijvoorzitter tot het achterkamertjesoverleg gewoon op open Twitter.

“Bellen is prima, maar het gaat om een openbaar filmpje dat de VVD retweette, dus dan is een openbare reactie ook op Twitter gepast.”

Zo, die kon die Wetzels in zijn zak steken.

Don’t fuck with Fransie Weisglas!

En al die VVD-leden die hoopten dat die nieuwe voorzitter Mark Ruttes applausmachine écht wilde veranderen in een liberale partij waarin de leden het weer voor het zeggen hebben, weten waar ze met die Wetzels aan toe zijn.

Oude wijn in nieuwe zakken.

Ranzige wijn.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Als aanmoediging om vooral door te gaan.

PS2. Had u de nieuwe Nare Jongens Podcast al beluisterd? Een Witwas Special!

(Advertentie)

Koop nu de Meilandjes-scheurkalender 2023

Aan Corinne Ellemeet

Jonkvrouw!

Ik zie dat u het vertrek van VVD-Kamerlid Ockje Tellegen aangrijpt om als zoveelste politicus te jankmuilen over het schofterige gedrag van mensen op social media.

Zielig.

Je hóeft namelijk niet op social media te gaan.

Sterker: ik wed dat u alleen op social media zit omdat het handel voor u en uw partij is.

De dag dat u uit de Tweede Kamerbankjes van GroenLinks verdwijnt, stopt u met twitteren.

Het staat u bovendien volledig vrij om alleen te zenden op social media.

Niemand verplicht u ook te communiceren.

U kunt reacties niet lezen.

U kunt mensen muten.

U kunt mensen blocken.

Wil niet zeggen dat er geen vréselijke lui op social media zitten.

Zelfs voor een eenvoudige stukkiestikker uit Eesterga is het er niet altijd een pretje.

Ik word weliswaar (net als u) nooit bedreigd, maar ik word wel doodmoe van de zogenaamde vervelio’s.

En daar doe ik dan wat aan.

Een vervelio waar ik echt allergisch voor ben, is bijvoorbeeld de zuiger. De kneus die mij nog wijst op het feit dat ik eind 2016 zo stom was om lijsttrekker te worden van lijst 19 bij de Tweede Kamerverkiezingen. Dat (GeenPeil) werd een groot fiasco. En wie een grote mond heeft, mag worden aangepakt. Dus ik besloot: het hele jaar 2017 laat ik alle grappen (99 van de 100 keer: ‘Nul zetels’) van me afglijden, want ik had de hoon verdiend. Maar vanaf 1 januari 2018 krijgt iedereen die er dan nog mee komt een block (mute bestond nog niet).

Ik zweer u: zelfs in 2022 heb ik nog een paar van die grappenmakers uit mijn aura geschopt. Niet dat die afgang ook maar een beetje gevoelig bij me ligt (ik heb het op alle fronten beter dan wanneer ik wel tussen mensen als u was beland), maar omdat ik geen mensen in mijn omgeving wil hebben die me alleen maar laten geeuwen.

Het zijn trouwens vaak dezelfde mensen die de enkele keer dat ik een stukje schrijf over Thierry Baudet (die bij diezelfde verkiezingen wel zetels haalde) “Jaloers?” sturen. Al kan ik daar beter van maken: stuurden. Want sinds Baudet is geradicaliseerd zijn zijn meeste aanhangers naar elders gevlucht.

Die ‘Jaloers?’-roepers kregen hetzelfde enkeltje vergetelheid. Want zulke lui geloven het toch niet als je naar waarheid zegt dat je iedereen het dubbele gunt. Ik ken namelijk écht geen jaloezie. Als ik bijvoorbeeld een oud-klasgenoot tegenkom die het qua werk of geld beter heeft gedaan dan ik, dan voel ik geen afgunst, maar wil ik weten hoe iemand dat gedaan heeft. Zodat ik er misschien nog iets van kan leren. Maar dat krijg je niet in de platte hoofden van die kneuzen, dus moet je de poging niet eens doen. ‘Oké, doei!’ en een druk op de mute- of blokkeerknop verlost je van dat soort vervelio’s. Als ze willen zuigen, gaan ze maar met de stofzuiger aan de gang.

Of naar de buurman.

Een van de grootste etterpuisten op social media is de trol. De trol is een betaald nepaccount (de een zegt: door Putin betaald, de ander: door D66) dat je social media zit vol te spammen.

Hoe herken je de trol? Meestal heeft de trol geen eigen profielfoto, meestal heeft de trol weinig volgers of vrienden, meestal heeft de trol al lang een account dat lange tijd stil is geweest of juist een heel recent account, meestal heeft de trol weinig berichten geplaatst, enzovoort, enzovoort.

Wat verwarrend kan zijn is dat trollen wel vaak een ogenschijnlijk alledaagse op het taalgebied afgestemde naam hebben. Dus in Nederland bijvoorbeeld: Sybren Kooistra. Als je per se meer wilt weten over een mogelijke trol, zou je eens kunnen googelen op de naam die in het profiel wordt gebruikt. Vind je daar niks passends over, dan weet je zeker dat je met een trol van doen hebt.

Maar mijn hamvraag is toch: waarom wil je in hemelsnaam iets weten over een vermoedelijke trol? Wil je er mee trouwen? Nee, toch? Nou, zonde van je tijd dus! Gewoon nooit op die strontvliegen reageren, dan houden ze vanzelf op.

Ander type vervelio is de eiser. De eiser is iemand die om de een of andere vage reden denkt dat je ‘m iets verplicht bent. Die stuurt een bericht met: “Bekijk dit!” en doorgaans een link naar een ‘documentaire’ op YouTube of een artikel op een duistere website met veel te veel tekst en veel te weinig witruimte.

Een variant op “Bekijk dit!” is: “Jij moet eens…” Dan gaat iemand je uitleggen aan welk onderwerp jíj aandacht moet besteden. Voor dit soort lui heb ik de hashtag #niemandsknecht bedacht. Helaas denken ze altijd dat zij dan de uitzondering op niemand zijn en gaan ze door. Soms stampvoetend of zelfs woedend (“Controlled opposition!”). Dan ga ik, als ik in een heel milde bui ben, nog een stapje verder en zeg dat ik bij de fax ga kijken of er van de betreffende persoon misschien een opdrachtbevestiging ligt waarin staat dat ze mij hebben ingehuurd. Is ook dat nog te subtiel (spoiler-alert: meestal wel), dan gooi ik er maar weer een mute of block uit.

Een aparte categorie bij de eisers: de block-eiser. Dat zijn mensen die je expliciet komen vertellen dat je ze moet blocken. Dus die zetten je niet langdurig aan het werk, maar komen jou even vertellen dat jij ervoor moet zorgen dat zij jouw berichten niet meer kunnen lezen. Dus iemand belt bij je thuis aan en zegt dan: “Jij mag de deur niet meer opendoen als ik bij je aanbel!” Dan is er toch gewoon een steekje aan je los?

Volgende categorie: de dombo. Heb je een heel verhaal getikt over hoe racistisch in Nederland juist de zogenaamde ‘mensen van kleur’ zijn en daarin met betrekking tot de huidskleur bewust het belachelijke woord ‘wit’ gebruikt (alleen albino’s zijn wit). Wat komt zo’n sukkel die niet kan lezen of gewoon te hoog in zijn emotie zit dan doen? Die reageert met: “Ik ben niet wit! Ik ben blank!” Respect voor mensen die zo iemand serieus kunnen nemen en ermee in gesprek blijven, maar ik ben het type zo vaak tegengekomen dat ik er geen enkel geduld meer voor kan opbrengen. Kssst, wegwezen!

In het verlengde van de dombo heb je de schelder. Die heeft een vocabulaire dat varieert van gewoon ‘Lul’ tot ‘Dijklul’. De gewone ‘Lul’-schelder is ook een gewone dombo. Die snapt alleen maar niet dat doodgewone scheldwoorden op iedereen met een IQ boven de 90 geen enkele indruk maken. De ‘Dijklul’-schelder is geen gewone schelder, maar een deerniswekkende dombo. Die denkt namelijk door een naamgrapje te maken slim over te komen. En vergeet daarbij even dat iedereen, van deze ‘Dijklul’ tot die ‘Schimmelpiemel’, bij dat grapje vermoedelijk meteen terugdenkt aan groep drie van de basisschool, toen het voor het eerst (en bepaald niet voor het laatst) werd gemaakt. Dus als een volwassen vent (de meeste schelders zijn man, althans volgens hun paspoort) tientallen jaren later denkt origineel te zijn, dan is dat gewoon diep triest.

Wat wel kan, qua schelden? Een politica die altijd maar wat kakelt ‘kakelkip’ noemen. Een minister-president die altijd liegt ‘Pinokkio’ en een bejaarde staatssecretaris die niet uit haar woorden komt ‘stameloma’. Ook omdat dat overduidelijk naar boven trappen is en niet naar beneden, trouwens.

Dan hebben we natuurlijk nog: de beterweter. Heb je een coherent verhaal afgestoken, waarin je niets te veel en niets te weinig zegt. Heb je nagedacht over de lengte van je tekst, omdat je het nou eenmaal prettig vindt als mensen niet halverwege afhaken, omdat ze dan misschien wel belangrijke dingen missen. En dan komt er van een of andere bijgoochem de reactie: “Je vergeet…”

Is het dan zo dat je iets vergeten bent te noemen? Totaal niet! Sterker: meestal komt de beterweter dan met een ‘gewenste aanvulling’ die in dit geval volstrekt irrelevant is. Voorbeeld: je schrijft een stuk over een homoseksuele minister die op vakantie naar een islamitisch land niet alleen zijn vriend meeneemt, maar ook twee alibi-vrouwen, alleen omdat-ie niet graag van een flat wil worden gegooid. Dat stuk gaat dan over ’s mans hypocrisie.

En wat schrijft zo’n beterweter dan? “Je vergeet dat hij een keer in een auto zat die één op vier reed!” Nee, loser, dat vergat ik niet, dat was in dit specifieke geval volstrekt irrelevant. Ik schreef geen wetenschappelijk verantwoorde universitaire scriptie over alle dingen die niet deugen aan Mark Rutte, maar een stukkie over zijn gekruip voor de religie van de vrede, die het niet zo heeft op homo’s. Flikker op.

Nog een graadje erger: de teleurgestelde. Je herkent haar of hem (vrouwen zijn in deze categorie in de meerderheid) aan”‘Beetje jammer dit”,”‘Valt me tegen” en “Had ik niet van je verwacht”. Als je zwak van ruggengraat bent, trek je het je misschien nog aan ook. Goh, ik heb iemand teleurgesteld. Hoe durfde ik? Kan ik dit nog goedmaken? Wat moet ik doen om van deze ‘vriendin’ of ‘vriend’ weer een tevreden mens te maken?

Hallo! Het is je partner niet. Het is je kind niet. Je bent het kind niet. Het is zelfs je werk- of opdrachtgever niet. Het is gewoon een zeikstraal die jou een schuldgevoel probeert aan te praten. Niet omdat jij iets verkeerd hebt gedaan of gezegd (wat bij partner, kind, ouder of werkgever het geval zou kunnen zijn), maar omdat je niet precíes denkt zoals die teleurgestelde. Niet voldoet aan de eisen van de groep. Dat zo iemand dat jammer vindt, dat zal wel. Maar dat het met jou en iedereen die meeleest wordt gedeeld, dát is het werkelijk stuitende. Wat denkt zo iemand wel? Waar haalt zo iemand de volstrekt misplaatste arrogantie vandaan?

Had ik het al gehad over iemand die jou bij een groep wil indelen? Dat is de jullie-zegger. Ook zo’n groupthinker. Zelf doet-ie er alles aan om maar in het gareel te lopen bij zijn eigen groep, wegens gebrek aan eigenheid. Dus verwacht-ie dat jij ook zo’n weekdier zonder ruggengraat bent. Als je dan één keer iets zegt wat zo’n type niet bevalt, krijg je zo’n ‘Jullie’-verwijt naar je kop.

Voorbeeld: Geert Wilders (het enige Kamerlid dat écht recht van spreken heeft als het gaat om haat en bedreigingen) zegt dat hij vindt dat de accijnzen en belastingen op gas omlaag moeten, omdat AOW’ers anders geen eten meer kunnen betalen. Jij zegt hetzelfde. En dan is zo’n ‘Jullie’-zegger in staat om jou te verwijten dat je net als Geert Wilders de hoofddoek in functies met uniforms een slecht idee vindt (wat overigens zo is).

Het “Jullie zijn gewoon racisten” is dan nooit ver weg. Terwijl je het alleen maar had over de schandalige prijsstijgingen van het gas vanwége de in Nederland bizar hoge belastingdruk. Ik hoef niet te zeggen dat je met de jullie-zegger moet of zou kunnen doen toch? Nou, voor de zekerheid dan: uit je aura ermee!

Op het gevaar af voor seksist te worden uitgemaakt, heb ik ook nog een vervelio-categorie waarin slechts één van de twee bestaande ‘genders’ te vinden is: de langetenenvrouwtjes.

Lang verhaal kort: Femke Halsema-achtigen.

Kort verhaal langer: vrouwen kunnen er slechter dan mannen tegen als ze kritiek krijgen. Dat zoiets te maken heeft met de cyclisch optredende bloeding uit de baarmoeder, waarbij het sinds de ovulatie gevormde baarmoederslijmvlies wordt afgestoten (ofwel: de maandstonde) hoort u mij niet zeggen.

Hoe het komt, weet ik niet. Maar ik vermoed dat de jarenlang gedwee ondergane onderdrukking van de vrouw ervoor heeft gezorgd dat ze minder kritiek hebben gekregen in hun leven. En aangezien het op social media nogal eens ‘van dik hout zaagt men planken’ is en subtiliteit niet de kernkwaliteit van de meeste mannen, lijken vrouwen snel op hun spreekwoordelijke uweetwel getrapt te zijn.

Het probleem met langetenenvrouwtjes is dat vrouwen veel meer uithoudingsvermogen hebben dan mannen. Dus als jij al lang vergeten bent dat je een mevrouw boos had gemaakt (en haar naam bij wijze van spreken – of echt – niet eens meer weet), kan zo’n loeder zich opeens weer melden en blijkt alle frustratie over een tweetje of Facebook-bericht van zes jaar geleden niet te zijn vervaagd, maar zich juist te hebben verdiept en kan zo’n mevrouw zich zomaar op onverwachte momenten in je omgeving melden en om niets naar je uithalen.

Nooit rechtsreeks, helaas. Want natuurlijk heeft ze destijds op de block-knop gedrukt (wat haar goed recht was), dus ze brandt je alleen nog maar achter je rug af. Waarna altijd wel iemand zo vriendelijk is om die bagger aan je door te sturen. En dát is het moment dat ze voor jou een vervelio worden, want ga je reageren of niet? Antwoord: nóóit, want naarmate mensen ouder worden groeien hun voeten, dus het is er vast niet beter op geworden.

Of er ook langetenenmannen zijn? Natuurlijk wel. Maar die zijn dan negen van de tien keer homo of heten Sander.

De vervelio waaraan ik zelf het meest een hekel heb, is: de overwinnaar. Mensen die denken jou in een discussie volledig te hebben gesloopt. En die dan jouw schouderophalen (ofwel: het feit dat je niet meer reageert of netjes afscheid neemt) uitleggen als een eclatante overwinning. En dan iets zeggen als “Gevoelige snaar geraakt?” of “Wat laat jij je kennen”.

Waarom ik dat soort altijd meteen block? Omdat ze zich superieur aan je wanen. Ze zijn de muis die tegen de olifant op de brug zegt: “Wat stampen we hard, hè?”

Hypocriet kutvolk laat ik maar even zitten.

Zo, heb ik mijn frustratie ook eens lekker van me af kunnen schrijven.

Lekker.

En ik hoop er niet eens stemmen mee binnen te halen.

Nu ik u toch spreek…

Heeft u oud-GroenLinks-Kamerlid Zihni Özdil eigenlijk al eens uw excuses aangeboden voor de smerigste rattenstreek die ik een Kamerlid ooit heb zien uithalen?

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Voor de volgende keer als iemand u zomaar ‘jonkvrouw’ durft te noemen. How dare they!!!

Disclaimer: Het ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door donaties via Bunq en via Backme en door aankopen bij mijn dikke vriend. Waarvoor dank!

(Advertentie)