Aan Georgina Verbaan

Bol.com Algemeen

Beste Georgina,

Op 25 oktober 2014 schreef een 35-jarige B-actrice in een column in NRC Handelsblad de ‘Stoptober’-campagne de grond in.

Die lui van Stoptober, die mensen aanmoedigden om 28 dagen niet te roken (in de hoop dat ze daarna niet opnieuw begonnen), hielden er maar een demotiverende aanpak op na. Ze schreven namelijk dat het niet makkelijk was om te stoppen met roken.

En ze presenteerden ‘hulpmiddelen’ die die 35-jarige C-actrice maar niks vond.

“Ook staat er dat je bij ‘elke stap die je zet op weg naar een rookvrij leven’ wordt ondersteund door een app en daarnaast óók nog eens door iedereen op social media ‘om het 28 dagen vol te houden’”, schreef ze.

Dat was volgens die 35-jarige D-actrice een goede reden om het juist niet vol te houden.

Ze schreef: “Dan denken mensen dus: jeetje, waarom zou ik het mezelf zo moeilijk maken? En geef je ze een excuus in handen voor als ze het wel proberen maar niet volhouden: ‘Het is gewoon héél moeilijk en stress is óók ongezond’.”

Door dat midden in de Stoptober-campagne te schrijven, híelp die 35-jarige E-actrice de NRC-lezertjes die net drie weken op weg waren met hun stoppoging niet. Sterker: die lazen in die column wat een kneuzen ze eigenlijk waren dat ze dat Stoptober nodig hadden om van hun verslaving af te raken. Lekker demotiverend!

Die toen 35-jarige F-actrice wordt op 9 oktober 40 jaar.

Elke keer als jij in de spiegel kijkt, zie je haar.

En ze is dit jaar… hét gezicht van de Stoptober-campagne.

Ik neem aan dat je al je invloed hebt aangewend om die app er uit te flikkeren en geen sociale media te gebruiken om te zorgen dat iedereen op social media wordt ondersteund om het 28 dagen vol te houden?

Of doe je het gewoon voor de poen?

Groet,

JanD

PS. Gisteren had ik nóg zo’n hypocriet stuk vreten aan mijn fiets hangen. Het heerst in die kutstad, geloof ik ->

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me). En door tipgevers als @inigo_says 🙂

Computer
 

Aan meneer Halsema

Wonen algemeen

Beste Robert Oey,

De term ‘iemand voor de bus gooien’ gaat nog eens heel groot worden.

Volgens u en uw vrouw heeft De Telegraaf in augustus jullie 15-jarige zoon ‘voor de bus gegooid’, toen de krant onthulde dat binnen de politie gevreesd werd voor een doofpotaffaire. Jullie zoon had met een vriendje ingebroken in een woonboot en was in het bezit van een verboden wapen en messen en toen De Telegraaf van de zorgen bij de politie hoorde, sprong de krant er bovenop.

Zelf gooide u anderhalve maand eerder ook iemand ‘voor de bus’: de gederadicaliseerde jihadist Jason Walters. Hij wilde per se onherkenbaar gemaakt worden in uw nieuwe documentaire ‘The Good Terrorist’, u had hem ook toegezegd dat u die eis zou inwilligen, maar u bracht hem in de Deense versie gewoon herkenbaar in beeld. Vrij gevaarlijk in die kringen, maar uw geldingsdrang was blijkbaar groter dan uw betrouwbaarheid.

En vandaag komen we de term ‘voor de bus gooien’ wederom tegen, namelijk in een ontluisterend interview dat u gaf aan NRC.

U gebruikt ‘m voor De Telegraaf en uw zoon, maar in dat interview gebeurt iets heel anders: u gooit uw eigen vrouw, de burgemeester van Amsterdam, voor de bus.

Blijkbaar was NRC er achter gekomen dat het ‘(verboden) nepwapen’ waarmee jullie zoon was aangetroffen niet zomaar een goed gelijkend klappertjespistool was, maar een echte revolver, die onklaar was gemaakt en die hij van u had ‘geleend’ toen hij op 15 juli de straat op ging.

U hád kunnen volstaan met een bevestiging aan NRC en kunnen beweren dat het een rekwisiet was dat u tijdelijk bewaarde omdat u het voor een film nodig had. De Imanuelle Grives-methode, zeg maar.

Maar dat deed u niet.

Uw ego won het van uw verstand.

U ging met twee NRC-verslaggevers in een bruin café zitten en liep volledig leeg.

U vertelde dat u uw vrouw toen ze u belde over de arrestatie van jullie zoon niet meteen zei dat het uw wapen was. “Het grappige is, in alle commotie heeft niemand gevraagd: ‘Waar komt dat wapen vandaan?’”

U vertelde dat uw vrouw niet wist dat u dat wapen in de ambtswoning verstopt had.

U vertelde dat uw vrouw wilde dat u terug kwam uit Bangkok, waar u voor werk was, om de rest van het gezin bij te staan, maar dat u dat weigerde. “Ik ben nog twaalf dagen in Bangkok gebleven. Ik heb het weggestopt en heb me volledig op m’n werk gestort. Ik heb gedacht: ik zie wel wat ik straks aantref thuis.”

U vertelde dat u niets weet van het verhoor van uw zoon, omdat u het er (twee maanden later…) nog niet met uw vrouw en uw zoon over heeft gehad.

U vertelde dat u, terwijl uw vrouw haar beruchte ‘brief aan alle Amsterdammers’ zat te tikken, rustig was gaan slapen.

U vertelde dat uw vrouw in die brief niet schreef over het feit dat het úw wapen was die in háár ambtswoning had gelegen, omdat er door de buitenwacht geen vragen werden gesteld over de herkomst. “Het was bij ons thuis ook geen discussie. Het tekent een beetje hoe wij in elkaar steken.”

U vertelde dat u het liefst een persconferentie had gehouden met uw vrouw en uw zoon. “Die jongen in een mooi pak.”

U vertelde dat uw vrouw, die De Telegraaf samen met u verweet en verwijt jullie zoon ‘voor de bus te hebben gegooid’, met haar woordvoerder en advocaat Peter Plasman anders besloten. “Dan ben ik geen factor van belang – en dat snap ik ook.”

U vertelde dat u en uw vrouw deze kwestie nooit hebben uitgesproken. “Ze heeft nog niet geroepen: ‘Paardenlul, hoe kún je nou…” Ze kan dat wel zeggen, maar dan zeg ik tegen haar: ‘Dit is gewoon mijn werk. Flikker op met je ambtswoning!’ Dat is de ruzie die we nu beiden uit de weg gaan.”

U vertelde, lachend, dat u over het meenemen van een Kalashnikov naar de ambtswoning door deze hele affaire “wat beter zou nadenken”.

Tenslotte: u vertelde dat als uw vrouw had geweten van dat wapen in de ambtswoning, ze zou zijn gaan gíllen. En ze zou gezegd hebben: “Dit is reden voor ontslag.”

Dit NRC-verhaal stond gisteravond al online.

Ik ben nu benieuwd naar twee dingen.

Ten eerste: hoe sliep het bed in de logeerkamer?

Ten tweede: heeft uw vrouw haar nieuwe ‘brief aan alle Amsterdammers’ al af?

Groet,

JanD

PS. Het wachten is natuurlijk op uw boek. En niet te bescheiden doen, zelfs Jandino schreef een boek. En die kan, zo heb ik uit betrouwbare bron vernomen, niet eens lézen 😉

UPDATE Oh ja, uw vrouw is een liegbeest.

UPDATE 2: Forum voor Democratie en VVD beslissen: nú is het geen privékwestie meer.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

 

Aan Oualid el B.

Back2Study 2019

Beste Oualid,

Wil jij nog een keer met het Algemeen Dagblad bellen?

AD-verslaggever Sebastiaan Quekel is namelijk zo geschrokken van de reacties op zijn stukje over de ‘doodsbedreigingen’ die jij (zogenaamd) kreeg nadat je een Haagse verkeersregelaar uitschold voor ‘kankermongool’, bedreigde met je vuistjes en in zijn gezicht spuugde, dat hij is gaan stotteren.

Kijk maar:

Terwijl Sebastiaan er alleen maar op werd aangesproken dat hij jou ‘Jordy’ noemt, terwijl je in een mailtje aan de website Dumpert ‘Oualid el B.’ blijkt te heten.

Kijk maar:

En Sebastiaan wil niet toegeven dat hij niet goed gecheckt heeft hoe je echt heet, dus nu blijft-ie maar hangen in de groef dat jij jezelf voorstelde als Jordy. En om dat ‘argument’ kracht bij te zetten, roept hij ook telkens “en De Telegraaf deed het ook!!!”

Sinds wanneer is dat een argument op de AD-redactie?

Enfin, help die verslaggever van het AD even uit zijn droom en meld hem dat je helaas geen ‘Jordy’ bent, maar gewoon een echte ‘Oualid’.

Oh ja, en als je dan toch belt om die naam te rectificeren, laat dan meteen ’21-jarige man uit Den Haag’ veranderen in ’21-jarig stuk schuim uit Den Haag’.

Of ‘kutmarokkaantje’, dat kan ook.

Want iemand in zijn gezicht spugen, dat doet een man niet, Oualid.

En wil je er ook nog wat geld uitslepen, vraag dan ook nog even naar Hans.

Hans Nijenhuis is de talentscout van het AD. Voor je het weet zit je dan bij De Wereld Draait Door naast hem als het nieuwe ‘vlogtalent’ van die krant.

Daar heeft die haakneus uit Zaanstad een tijdje geleden ook een mooie nieuwe scooter aan overgehouden.

Groetjes!

JanD

UPDATE De update die je wist dat zou komen: slachtofferrol!

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).

 

Aan Jandino Asporaat

Beste Jandino,

Ik heb je gisteren even liefdevol toegesproken op Radio Veronica in het programma Veronica Inside.

Dat heb je vast gemist, want je had het nogal druk op social media en aan de telefoon.

Wacht, hier heb je mijn veer in jouw reet:

Wat ik toen nog niet wist, was dat de zichzelf serieus nemende media schreven dat je naar aanleiding van je optreden bij het Voetbalgala van De Telegraaf ‘met de dood bedreigd’ was.

Dat hadden ze van je Instagram-pagina overgeschreven.

Daar schreef je, als een ware spatiefetisjist en taalverkrachter: “Voor veel mensen was het een vrijbrief om doods bedreigingen te sturen. Via social media, naar mijn kantoor en zelfs mijn privé telefoon nummer achterhaald. En daar de meest hatelijke berichten sturen. Ik herhaal mijn privé nummer. Er is mij geen ziekte bespaard gebleven. Maar het heftigste vond ik de diep gewortelde haat voor buitenlanders. Bericht na bericht.”

Wat mij nou opviel?

Dat er blijkbaar amoebes in dit land rondlopen die je allerlei ziektes toewensten.

Laat ze doodvallen.

En dat er blijkbaar leegschedeligen in dit land rondlopen die hun racistische gevoelens graag met je willen delen.

Laat ze doodvallen.

Maar ook: dat je niet één voorbeeld noemt van een doodsbedreiging.

Je bent aan het annefleurdekkeren, bro!

Omdat ik inmiddels begrijp dat je niet de hele Dikke Van Dale uit je hoofd kent: ‘annefleurdekkeren’ is “het genereren van media-aandacht die de focus verlegt van iemands eigen stommiteiten naar een verzinsel dat afschrikwekkender is. De dader probeert op die manier in de slachtofferrol te kruipen”.

Dus als je zegt dat dat het leuk is om Geert Wilders met 500 stenen te gaan bekogelen en dat leidt tot enige ophef, dan ga je heel hard roepen dat je wordt bedreigd door rechts-extremisten en moet onderduiken en dan vindt iedereen die er intrapt je zielig.

Luister.

Een doodsbedreiging, dat is als iemand zegt dat-ie jou komt vermoorden.

Een bedreiging, dat is als iemand zegt dat-ie jou iets komt aandoen.

De rest is: dom schelden.

En als je met de dood bedreigd wordt, echt dus, dan ga je niet annefleurdekkeren op je Instagram-account, maar dan bel je de politie met de vraag wanneer je aangifte kunt doen, de volgende ochtend of de volgende middag.

Ik durf te wedden dat de politie jou vandaag niet op bezoek krijgt.

Jij met de dood bedreigd? Je moedor!

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).

 

Aan Kajsa Ollongren

Back2Study 2019

Mevrouw Ollongren,

Nou, dat was het dan.

Einde ministerschap!

U dacht misschien veilig uit te rollen richting de volgende Tweede Kamerverkiezingen, maar dan heeft u toch buiten Harry gerekend.

Harry van der Molen, bedoel ik.

Van het CDA.

Harry éist dat u alsnog het ‘boerkaverbod’ laat handhaven. Dat u al die politiebureaus, al die onderwijsinstellingen, al die ziekenhuizen, al die gemeentehuizen en al die openbaar vervoer-bedrijven dwíngt om de ‘Wet gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding’ alsnog te gaan naleven.

Daar schrok u van hè, toen Harry dat zaterdag zei bij de hertjes van WNL?

Vóór de wet werd ingevoerd, zei Harry al te vrezen dat-ie niet gehandhaafd zou worden.

Tóen de wet op 1 augustus werd ingevoerd, zei Harry dat hij het kwalijk zou vinden áls de wet niet gehandhaafd zou worden.

En nu blijkt dat de wet inderdaad nergens gehandhaafd wordt (integendeel), neemt Harry dat ú kwalijk.

U hebt de boel volgens Harry niet goed voorbereid. Harry wil daarom met u in debat. Harry éist “dat u beter uw best gaat doen”. Harry éist “dat er betere afspraken worden gemaakt”.

Terwijl de waarheid is dat u de invoering van de wet perféct hebt voorbereid.

Het staat allemaal zó duidelijk op de website van uw ministerie.

“Gaat u vanaf 1 augustus 2019 met gezichtsbedekkende kleding een onderwijs- zorg- of overheidsgebouw in of een voertuig van het openbaar vervoer? Dan kan een medewerker u daarop aanspreken.

De medewerker mag u wijzen op het bestaan van het verbod. Hij of zij kan u de keuze geven om de locatie te verlaten of om uw gezichtsbedekkende kleding af of uit te doen. Als u dit weigert, kan de medewerker de politie inschakelen. U kunt dan een boete krijgen van maximaal € 415.”

Cruciaal zijn de woorden ‘mag’ en ‘kan’.

Vrijblijvender wordt het niet.

Maar Harry laat niet los.

Harry begint een beetje een bloedzuiger te worden.

Harry wil Pieter Omtzigt achterna.

En die heeft ook al menig minister ten val gebracht met zijn principiële opstelling, nietwaar?

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (Back me) en door incidentele giften (Bunq me).