Aan Shula Rijxman

Naar Buiten - Genieten

Mevrouw Rijxman,

Even terugkijken saampjes?

Ik heb uw woorden nog even uitgetikt.

“Een publieke omroep is belangrijker dan ooit. Je ziet in een aantal landen in Europa, maar ook in Amerika, wat er gebeurt als er géén publieke omroep is. Dan krijg je commerciële partijen, en die zijn ook noodzakelijk, maar die nemen allemaal een standpunt in. En dat leidt soms, in andere landen, tot polarisatie. En ik denk dat juist die onafhankelijkheid nu belangrijker is dan ooit.”

Commerciële partijen nemen allemaal een standpunt in?

En dat leidt tot polarisatie?

Weet u wat ik nou het allerallerallerergste vind aan deze kolder?

U denkt dat de mensen er in trappen.

U denkt echt dat als u zegt dat de Publieke Omroep in Nederland onafhankelijk is de kijkers dat geloven.

U denkt dat we imbeciel zijn.

Terwijl u in werkelijkheid vandaag maar drie actiepunten op uw to do-list hebt.

Een belletje naar de directie van KRONCRV met het verzoek Leo Lucassen deze week nog even te laten uitleggen hoezeer de komst van economische gelukszoekers ons land verrijkt.

Een mailtje naar Jeroen met het verzoek om Michiel Vos nog maar een keer zijn schoonmoeder Nancy Pelosi te laten bezingen en hem te vragen hoe ver ze saampjes zijn met de impeachment van Donald Trump.

En een sms’je naar WNL’s Bert Huisjes waarin u hem extra budget geeft om het klimaatkoekwausje Greta Thunberg een jaar te volgen voor een documentaire, want juist als ze bij ‘vrolijk rechts’ te zien is, gaan die VVD-stemmers het licht wel zien (en Bert laat nooit een euro liggen).

Wat u ‘onafhankelijkheid’ noemt, heet in een aantal landen in Europa, maar ook in Amerika… staatspropaganda.

Groet,

JanD

PS. Weet u wie wel onafhankelijk is? En véél goedkoper?

 

6 thoughts on “Aan Shula Rijxman

  1. Shula Rijxman zit zo diep met haar kop in haar reet dat zij door de onwelriekende en ziekelijke dampen niet eens meer door heeft dat haar politiek correcte slinkse mening niet het hele spectrum bestrijkt. De vleesgeworden arrogantie van het partijkartel dat iedereen bestaansrecht gunt slechts dan als zij maar naar hun pijpen dansen en binnen de door hen aangegeven paadjes begeven, en bovenal geen onwelgevallige mening uit, want dan ben je ‘fout’.

    Links fascisme heeft een gezicht en Shula Rijxman heeft het. Feminisatie heeft een gezicht en Shula Rijxman heeft het. De pathologische neiging om polarisatie te voorkomen door elke onwelgevallige mening te verbieden leidt ondertussen in de gehele Westerse samenleving tot ongekende polarisatie, wat paradoxaal genoeg leidt tot een dichotome indeling ipv een breedt spectrum aan meningen en stromingen. Het is de links policor intolerantie die uiteindelijk leidt tot een tweepartijenstelsel, simpelweg omdat de linkse onverdraagzaamheid dwingt tot een geallieerde samenwerking tegen dit totalitarisme van de linkse mening politie. Alle onwelgevallige meningen afdoen als discriminatie en racisme is zij verworden tot de grootste discriminator en racist in de naoorlogse tijd.

    Het probleem is dat typetjes als Shula Rijxman simpelweg blind zijn voor dit gegeven. Hun ogen gaan pas open als de situatie radicaal wordt omgekeerd. Uiteraard zouden zij dan moord en brand schreeuwen om die verachtelijke, discriminerende en eenzijdige berichtgeving. Maar nu komt het: nooit, maar dan ook NOOIT, zullen zij de logische conclusie trekken dat eenzijdige berichtgeving binnen de staatsomroep ongewenst is. Nog steeds zullen zij denken dat hún mening de enige toegestane mening kan zijn.

    Dát is het gezicht van fascisme.

     
  2. heel goed Jan., messcherp..,
    Maar is herkenbare en eenduidige informatie die Sheila voorstaat niet wat het gemene Volk wil…? Een ‘frame’ waarin goed en slecht bij herhaling helder worden geduid..?
    Voorlichting voor ‘ons en onzen’ en agitprop de verfoeilijke variant van de ‘vijand’..?
    Behalve protesteren lijkt me daar geen oplossing voor…

     
  3. Heel erg dit, om te janken. Maar… het wordt nog onnoemelijk veel erger als we deze enorme vergissing maken: denken dat Shula wel beter weet en een potje staat te liegen. Dat is namelijk niet het geval. Het is niet zo dat Shula een gemene, achterbakse, leugenachtig-dictatoriale bitch is die zo gewend is aan liegen dat het volkomen naturel overkomt. Dat is écht niet zo, ze zou anders onmiddellijk een Oscar voor acteren moeten krijgen en echt, dat kan ze niet. Ze kan heel weinig. Ze kan ook niet vrij denken bijvoorbeeld. En bovenal, ze kan niet reflecteren.
    Nee, lieve kijkbuiskindertjes, laat het goed tot je doordringen, ook ter voorkoming van nodeloze verspilling van tijd en energie: Shula gelooft ECHT in wat ze zegt. Ze MEENT het 100%. Volgens haar IS het zo. Er IS helemaal geen andere visie dan die van de NPO, er wordt GEEN éénzijdige selectie gemaakt van het nieuws, ons worden GEEN ideologische denkbeelden en een bepaalde cultuur door de strot geduwd. Er wordt NIET slechts een select gezelschap aan de tv-borreltafels uitgenodigd, het jeugdjournaal staat NIET bol van de links-liberale indoctrinatie en bij Nieuwsuur schuiven NIET alleen deskundigen aan die cum laude een examen extreem-linkse ideologie hebben afgelegd.
    Shula gelooft het zelf HELEMAAL. Er valt met woorden dus niets tegen Shula te beginnen. Alleen een héél grote schoonmaak, van bovenaan de trap tot helemaal beneden, kan nog uitkomst bieden. Daarvoor hebben we politici nodig die deze realiteit onder ogen zien en aan de macht komen. Nieuwe bezems vegen schoon.

     
  4. Shula is er van overtuigd dat alle criticaster van haar ,,werk,, schizofreen, of gevaarlijk revhts zijn.
    Het echte gevaar dreigt uit haar blinde zelfverheerlijkende mening te ontstaan dat de door haar verheerlijkte staatspropaganda goed is het volk en vooral een verkapte sollicitatie naar het omroep land, dat door steeds minder mensen serieus wordt genomen….

     

Comments are closed.